Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta, miksi apinoita on vieläkin olemassa`?
06.08.2015 |
Miten selitätte tämän ateistit? Eivätkö apinat olisi kehittyneet samanlaisiksi kuin ihmiset? Ja vielä tärkeämpi kysymys, missä on ihmisten ja apinoiden välimuoto tai fossiilit heistä? Ei taida löytyä.. mutta uskoa näillä evoluutiohulluilla kyllä on siihen, että kivestä tulee pikkuhiljaa ajatteleva ihminen vuosien jälkeen. Elämä ei kuitenkaan taida olla ihan kuin pokemonissa missä kehitytään aina seuraavalle asteelle.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välimuotoja on löytynyt niin paljon, että puuttuvia linkkejä ei ole. On löytynyt myös aiemmin tuntemattomia sukupuuttoon kuolleita ihmislajeja, jotka eivät ole meidän esi-isiä.
Ei ainuttakaan. Tämän tiedemiehet näkevät ongelmana.
Googlaa vaikka floresinihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Floresinihmisen arvellaan polveutuvan Homo erectuksesta tai jostain tuntemattomasta ihmislajista. Floresinihmisestä on kiistelty sen löydöstä saakka. Indonesialais-australialais-yhdysvaltalaisen tutkimusryhmän mukaan floresinihminen oli kehityshäiriöinen mikrokefaliasta eli pienipäisyydestä kärsinyt nykyihmislajin edustaja, Homo sapiens[5]. Kansainvälinen tutkimusryhmä pitää floresinihmistä omana lajinaan, sillä löydetyistä fossiileista ei löytynyt merkkejä siitä, että niiden pienikokoisuus, erityisesti pienipäisyys, olisi niiden lajille poikkeuksellista.[6] Matthew W. Tocheri kollegoineen tutki floresinihmisen ranneluita ja he päätyivät siihen, että ne ovat primitiivisempiä ja muodoltaan erilaisia kuin nykyihmisen ranneluut. Heidän mukaansa floresinihminen olisi oma lajinsa, jonka kehityslinja on eriytynyt ihmisen kehityslinjasta ennen nykyihmisen ja neandertalinihmisen ilmaantumista siihen.[7] Lopullista päätöstä asian suhteen ei ole tehty ja kaivauksia saarella jatketaan.
Elokuussa 2014 kerrottiin Yhdysvaltain tiedeakatemian Pnas-lehden julkaisemasta Robert B. Eckhardtin johtaman tutkijaryhmän tutkimuksesta, jonka mukaan Homo floresiensisin luut olisivat tavallisen indonesialaisen, joka kärsi Downin oireyhtymästä.[8] Tutkimusta on kuitenkin arvosteltu ja sen vertaisarviointimenettelyä on moitittu puutteelliseksi. Arvostelijoiden mukaan saman tutkimusryhmän aiemmat yritykset osoittaa floresinihminen kehityshäiriöiseksi nykyihmiseksi on kumottu, ja he uskovat näin käyvän myös tässä tapauksessa.[9]
Alueen kansat tuntevat tarinoita, joissa esiintyy myös pikkuihmisiä.[10] Jotkut tutkijat spekuloivat floresinihmisen eläneen vielä joitakin satoja vuosia sitten. Myös Sumatralla tunnettu tarunomainen Pendek-mies saattaa liittyä Floresin ihmisiin.lähde?
https://www.thecollegefix.com/famed-yale-computer-science-professor-qui…
Kuuluisa Yalen tietojenkäsittelytieteen professori lakkaa uskomasta Darwinin teorioihin
Jennifer Kabbany korjaustoimittaja 30. heinäkuuta 2019
"Lajien alkuperä on juuri se, mitä Darwin ei voi selittää"
David Gelernter, kuuluisa Yalen yliopiston professori, on julkisesti luopunut uskostaan Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja kutsunut sitä "kauniiksi ideaksi", joka on tosiasiallisesti kumottu.
Gelernter, joka on tunnettu World Wide Webin ennustamisesta ja joka on kehittänyt monia monimutkaisia laskentatyökaluja vuosien varrella, on nykyään tietojenkäsittelytieteen professori Yalessa, johtava tutkija Mirror Worlds Technologiesissa, National Council of the Arts jäsen ja tuottelias kirjoittaja.
Toukokuussa Claremont Review of Books julkaisi Gelernterin kolumnin otsikolla "Giving Up Darwin". Siinä hän selitti, kuinka hänen lukemansa ja keskustelunsa darwinilaisesta evoluutiosta ja sen kilpailevista teorioista, nimittäin älykkäästä suunnittelusta, ovat saaneet hänet vakuuttuneeksi siitä, että Darwin oli väärässä.
Hän mainitsi erityisesti Stephen Meyerin 2013 kirjan Darwin's Doubt sekä David Berlinskin The Deniable Darwinin. Professori laajensi näkemyksiään Stanfordin yliopiston Hoover Institutionin haastattelussa, joka julkaistiin viime viikolla.
Vierailija kirjoitti:
Mikä selittää yhtäläisyydet apinan ja ihmisen välillä? Niillä oli sama luoja :)
Entä miksi ei sitten olla samanlaisia kuin vaikka kengurut tai vaikka hait? Kun sama luoja?
Jos luokittelua ei olisi tekemässä ihmislaji, niin ihminen ei olisi oma sukunsa. So olisi yksi karvaton apina, jonka populaatio on kasvanut valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huokaus. Ihmiset eivät kehittyneet nykyisistä apinalajeista, vaan meillä oli yhteiset esi-isät ja osa lajeista kehittyi miljoonien vuosien kuluessa vähitellen ihmisapinoiksi (joista tuli myöhemmin ihmisiä, simpansseja, bonoboja jne.) ja osa sitten muihin suuntiin.
Vierailija kirjoitti: https://www.thecollegefix.com/famed-yale-computer-science-professor-qui… Kuuluisa Yalen tietojenkäsittelytieteen professori lakkaa uskomasta Darwinin teorioihin Jennifer Kabbany korjaustoimittaja 30. heinäkuuta 2019 "Lajien alkuperä on juuri se, mitä Darwin ei voi selittää" David Gelernter, kuuluisa Yalen yliopiston professori, on julkisesti luopunut uskostaan Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja kutsunut sitä "kauniiksi ideaksi", joka on tosiasiallisesti kumottu. Gelernter, joka on tunnettu World Wide Webin ennustamisesta ja joka on kehittänyt monia monimutkaisia laskentatyökaluja vuosien varrella, on nykyään tietojenkäsittelytieteen professori Yalessa, johtava tutkija Mirror Worlds Technologiesissa, National Council of the Arts jäsen ja tuottelias kirjoittaja. Toukokuussa Claremont Review of Books julkaisi Gelernterin kolumnin otsikolla "Giving Up Darwin". Siinä hän selitti, kuinka hänen lukemansa ja keskustelunsa darwini
Biologia on vaikeaa. Kaikki ei ymmärrä sitä. Edes fyysikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: https://www.thecollegefix.com/famed-yale-computer-science-professor-qui… Kuuluisa Yalen tietojenkäsittelytieteen professori lakkaa uskomasta Darwinin teorioihin Jennifer Kabbany korjaustoimittaja 30. heinäkuuta 2019 "Lajien alkuperä on juuri se, mitä Darwin ei voi selittää" David Gelernter, kuuluisa Yalen yliopiston professori, on julkisesti luopunut uskostaan Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja kutsunut sitä "kauniiksi ideaksi", joka on tosiasiallisesti kumottu. Gelernter, joka on tunnettu World Wide Webin ennustamisesta ja joka on kehittänyt monia monimutkaisia laskentatyökaluja vuosien varrella, on nykyään tietojenkäsittelytieteen professori Yalessa, johtava tutkija Mirror Worlds Technologiesissa, National Council of the Arts jäsen ja tuottelias kirjoittaja. Toukokuussa Claremont Review of Books julkaisi Gelernterin kolumnin otsikolla "Giving Up Darwin". Siinä hän selitti, kuinka hänen lukemansa ja keskustelunsa darwini
"Lajien alkuperä on juuri se, mitä Darwin ei voi selittää"
Tämä väite on yllättäen TOTTA!! Koska laji on loppujen lopuksi ihmisen keksimä malli yksinkertaistaa luontoa. Luonnossa ei ole lajeja, vaan on monimuotoisuutta ja ilmiöitä, joita on helpompaa ymmärtää ja joista on helpompi puhua yksinkertaistaen ne laji-käsitteen alle. Se erittäin käyttökelpoinen malli.
Se tuli selväksi ettei hihhuli tiedä alkeitakaan aihepiiristä josta esitti mukaovelan "kysymyksensä". Ihan urheata että jotkut teistä vastaavat, mutta valitettavasti tämäntyyppistä hihhuliainesta ei vastauksenne kiinnosta. Hihhuli luulee oikeasti että esim. evoluutio on noin teoreettinen käsite. Ei sitä totuus kiinnosta, pelkkä uskomuksistaan kynsin ja hampain kiinni pitävä kirkollistrolli tämä AP.
Hauska havainto sinänsä, että osoitti kysymyksensä ateisteille. Sen verran on sentään huomannut, että raamattunsa on pahasti ristiriidassa tieteen ja todellisuuden kanssa. Vielä kun oivaltaisi miten kiistaton tiedefakta evoluutio on, voisi eheytyminen uskonnollisesta aivopesusta alkaa. Mutta enpä usko että tälläkään yksilöllä on moiseen edistysaskeleeseen vaadittavaa älliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ihmisiäkin on monilla eri kehitysasteilla ja useat modernin näköiset ihmiset käyttäytyvät sisimmältään apinavaistojen ohjaamana. Esimerkiksi apinat koskettavat toistensa käsiä tavatessaan (kättely), koiraat ryöstävät vastasyntyneitä saadakseen ruokaa (isyys, adoptio), toiset naaraat tappavat vastasyntyneitä (äitiyshuolto ja neuvola), jne.
Aika kaukana ollaan vielä esimerkiksi kristinuskon ihmisyydestä, missä ei käytettäisi teknologiaa ja muuta kehitystä primitiivisten toimintojen keppihevosina
Ja evoluutiolla on tapana edetä kuin puu. Osa ihmistöä jää tietylle asteelle, jos ei katso kehitystä tarpeelliseksi. Meillä on monia eläinlajeja, jotka eivät ole kehittyneet vuosimiljooniin. Se ei tarkoita sitä, etteikö evoluutiota tapahtuisi koko ajan jossakin
Vierailija kirjoitti: https://www.thecollegefix.com/famed-yale-computer-science-professor-qui… Kuuluisa Yalen tietojenkäsittelytieteen professori lakkaa uskomasta Darwinin teorioihin Jennifer Kabbany korjaustoimittaja 30. heinäkuuta 2019 "Lajien alkuperä on juuri se, mitä Darwin ei voi selittää" David Gelernter, kuuluisa Yalen yliopiston professori, on julkisesti luopunut uskostaan Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja kutsunut sitä "kauniiksi ideaksi", joka on tosiasiallisesti kumottu. Gelernter, joka on tunnettu World Wide Webin ennustamisesta ja joka on kehittänyt monia monimutkaisia laskentatyökaluja vuosien varrella, on nykyään tietojenkäsittelytieteen professori Yalessa, johtava tutkija Mirror Worlds Technologiesissa, National Council of the Arts jäsen ja tuottelias kirjoittaja. Toukokuussa Claremont Review of Books julkaisi Gelernterin kolumnin otsikolla "Giving Up Darwin". Siinä hän selitti, kuinka hänen lukemansa ja keskustelunsa darwini
Tämä tyyppi on joku tietokonenörtti, ei biologi. Hän vetoaa siihen, että Darwin ei selitä sitä kuinka uusia lajeja syntyy, mutta Darwinin teorioiden tärkeys piilee nimenomaan siinä kuinka lajit kehittyvät eteenpäin, ei siinä mistä elämä syntyi. Jos asia mietityttää suosittelen lukemaan esim. Esko Valtaojan Kotona Maailmankaikkeudessa tai J. Sakari Salosen Viisi Maailmanloppua, joka kuvailee maapallolla tapahtuneet lajien joukkotuhot ja kuinka niistä on syntynyt uudenlainen lajien maailmanjärjestys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä miksi yksisoluisia eliöitä on, vaikka niistä kehittyi kaikki elämä miljardeja vuosia sitten. Ei ole ollut syytä sille miksi ne kuolisivat sukupuuttoon. Ne ovat siis pärjänneet evolutiivisessa kilpailussa. Ja niin ovat pärjänneet apinatkin.
Toisekseen ihmiset eivät kehittyneet apinoista vaan meillä on yhteinen esi-isä, joka kuoli sukupuuttoon koska ei enää pärjännyt luonnonvalinnassa.
Onhan ihmiselläkin häntäluu, joka todistaa, että miljoonia vuosia sitten esimuodoillamme oli häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkin olen kirjanpidon ammattilainen joten jos en ymmärrä evoluutiota, mielipidettäni voidaan käyttää auktoriteettina sitä vastaan. Jee!
Apinoita on koska Luojakaan ei uskonut että ihminen olisi ollut niin tyhmä että uskoisi häneen. Oli väärässä. Ei ollut siis kaikkivaltiaskaan.
Täällä jotain luettavaa, jos jotaki kiinnostaa;
https://evolution.berkeley.edu/what-are-evograms/the-emergence-of-human…
"Although the evolution of hominid features is sometimes put in the framework of apes vs. humans, the fact is that humans are apes, just as they are primates and mammals."
JOS olisi olemassa selviä eläinten ja ihmisten välimuotoja, niiden fossiileita löytyisi runsaasti. Dinosauruksia ja kaikkia muita myös ennen ihmistä eläineitä eläimiä ja kasveja kyllä löydetään, mutta ei kaivattuja välimuotoja.
"JOS olisi olemassa selviä eläinten ja ihmisten välimuotoja, niiden fossiileita löytyisi runsaasti."
Tuossa on monta virhettä:
1) ihminen on eläin. Ei siis ole mitään ihmisen ja eläinten välimuotoja koska ne kaikki ovat eläimiä
2) erilaisia samaan sukuun kuuluvia ja sukupuuttoon kuolleita lajeja kuin nykyihminen tunnetaan runsaasti
3) ihmispopulaatiot ovat olleet viimeisiä vuosituhansia lukuunottamatta hyvin pieniä ja hajallaan asuvia joten runsasta fossiilimäärää ei ole mitenkään voinut syntyä.
Sille joka ihmettelee fossiilien puutetta. Fossiilien muodustuminen vaatii tietyt olosuhteet.
Fossiilit ovat harvinaisia, koska kuolleen eliön ruumiin pehmeät osat hajoavat nopeasti luontoon. Fossiilin syntyminen tarvitsee usein mahdollisimman nopeasti jonkin maa-aineen peittämään kuollutta eliötä, kuten esimerkiksi maa- tai liejuvyöryn. Vielä harvinaisempia ovat täydelliset fossiilit, esimerkiksi kokonaiset eläimen luurangot. Näiden muotoutumiseen vaaditaan vielä suotuisammat olot kuin fossiileihin, joissa on vain osa eliöstä.
Charles Darwin on sanonut ettei hän koskaan ole ollut ateisti (sanan akateemisessa merkityksessä). Agnostikko kylläkin ainakin pääosan aikuiselämästään (siinä merkityksessä, jossa normaalisti puhutaan ateistista). Ei nähnyt kovin paljon todisteita Jumalasta eikä nähnyt syytä miksi yksi uskonto on enemmän oikeassa kuin toinen.