Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5340)
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:17"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.
Tervehdys täältä tulevaisuudesta sinne vuoteen 2015. Joko tämä on vihdoin valjennut sinullekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Draco ja Pansy valittiin Luihuisen valvojaoppilaiksi. Eikö kyseisessä tuvassa tosiaan ollut ketään tuon paremmin käyttäytyvää oppilasta?
Pansysta on paha sanoa, mutta Lucius olisi nostanut äläkän jos hänen Dracoaan ei olisi nimetty valvojaoppilaaksi. Luciushan oli itsekin valvojaoppilas.
Eikös Kalkaros päättänyt Luihuisten valvojaoppilaat? Draco oli suosikki ja Lucius kaveri. Myös kaksoisagentin rooli vaati Malfoyn pojan suosimista. Kyllä olisi ihmetelty jos ei kuolonsyöjän poikaa olisi valittu.
Rowlingin transviha tulee esiin, kun esimerkiksi tyttöjen makuuhuoneeseen ei voi kävellä jos on poika, mikä ilmientää essentialistista ja transfoobista asennetta sukupuolesta muuttumattomana binäärinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä, onko tämä varsinaisesti epäloogisuus, mutta häiritsee hieman se, että Rowling kirjoitti Rohkelikosta ja Luihuisesta ns. "päätuvat" ja Puuskupuhista ja Korpinkynnestä ns. "sivutuvat". Melkein kaikki isommissa rooleissa olleet hahmot kuuluivat tai olivat kuuluneet joko Rohkelikkoon tai Luihuiseen.
Saattoi johtua siitä, että Rohkelikko ja Luihuinen olivat kilpailu- ja näyttämishaluisempia kuin kaksi muuta tupaa. Mutta olen samaa mieltä siitä, että enemmän olisi voinut olla tärkeissä rooleissa olevia puuskupuheja ja korpinkynsiä. Kun nyt miettii, niin hiemankin merkittävämmistä hahmoista rohkelikkoja olivat mm. pääkolmikko, Neville, Weasleyt, Kelmit, Lily, Hagrid ja Dumbledore, luihuisia puolestaan mm. Malfoyt, Kalkaros, Voldemort, Bellatrix, Pimento ja Kuhnusarvio. Kahdesta muusta ei nyt yhtäkkiseltään tule mieleen muita kuin Tonks (Puuskupuh) ja Luna (Korpinkynsi).
Oliko Pimentokin Luihuisessa? Missä vaiheessa se selvisi? Diggory ja Cho ainakin olivat Puuskupuhista ja Korpinkynnestä.
Rowling taisi mainita sen joskus jossain haastattelussa. Dumbledore olisi kyllä minusta kuulunut Korpinkynteen tai Luihuiseen ja Hagrid Puuskupuhiin, samoin Molly ja Arthur. Rowling taisi laittaa heidät Rohkelikkoon ihan vain korostaakseen tätä varsinkin alkupään kirjoissa esiintynyttä yksiselitteistä "hyvä vs. paha" -kamppailua.
Minusta Dumbledore ei olisi ikinä voinut olla Luihuisessa. Dumbledore oli hyvä, ajatteli aina toisia ja yhteistä hyvää, ei itseään. Korpinkynnessä hän kyllä olisi voinut olla, mutta ehkä oli loppujen lopuksi enemmän tiimipelaaja, vaikka olikin kaikkein älykkäin.
En myöskään Weasleyn pariskuntaa olisi laittanut Puuskupuhiin. Arthur oli minusta hyvin pätevä ja Molly rohkea ja uuttera, vaikka keskittyikin eniten perheeseen.
Hagrid olisi voinut olla Puuskupuhissa, vaikka toisaalta kuka tietää mitä hänestä olisi tullut, jos olisi saanut käydä koulunsa loppuun.
Kouluaikaan dumbledore ei ihan niin mallioppilas tainnut olla kaikilta osin. Tuohan hengaili mm. grindewaldin kanssa ja kehitteli kaikenmaailman outoa taikaporukan valta-asemautopiaa. Tämä ystävyys johti lopulta siihen että hänen siskonsa kuoli jonkinlaisessa riidassa ja sitä seuranneessa onnettomuudessa. Vasta tuon jälkeen tuo tajusi muuttaa suuntaa.
Toisaalta olihan dumbledorella piirteitä varmaan jokaiseen tupaan sopivia eli ei tuota kukaan voi sanoa pelkuriksi ja taikojana tuo oli suorastaan nero. Lisäksi tuo tuntui arvostavan arkielämän yksinkertaisia ilojakin.
Weasleystä percy olisi kyllä sopinut luihuiseenkin koska tää oli kunnianhimonsa sokaisema hyvin pitkälle senkin jälkeen kun olisi jo pitänyt nähdä että nyt ollaan väärässä porukassa. Muuten nuo weasleyt tuntui olevan sitä rohkeaa porukkaa ja ystäville uskollista jota rohkelikossa tuppaa olemaan.
Toisaalta, Luihuisen kriteereihin kuuluivat myös oveluus ja tietty piittaamattomuus säännöistä. Percy puolestaan oli todella rehellinen, noudatti sääntöjä pilkuntarkasti ja ärsyyntyi, jos joku hiemankin rikkoi niitä. Korpinkynsi olisi voinut sopia hänelle, mutta ehkä hän oli Hermionen tavoin hieman liian ehdoton ja kapeakatseinen sinne.
Kyllähän jopa Dumbledore sanoi joskus pohtivansa lajittelevatko turhan nopeasti. Luulen, ettei pienestä lapsesta vielä välttämättä ole tiedossa kaikki uinuvat ominaisuudet. Toisaalta uskon että jotkut ominaisuudet voi myös kehittyä kasvamisen myötä. Esimerkiksi lojaalius ja toisten huomioonottaminen. Toisaalta huonot kokemukset voi myös tehdä ihmisestä aran ja epäluuloisen. Sitten pitää muistaa että kyseessä on kuitenkin vain hattu, vaikkakin maaginen sellainen. En tiedä voiko se ottaa huomioon näkökohtia, joita sen luojat eivät ole osanneet ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Rowlingin transviha tulee esiin, kun esimerkiksi tyttöjen makuuhuoneeseen ei voi kävellä jos on poika, mikä ilmientää essentialistista ja transfoobista asennetta sukupuolesta muuttumattomana binäärinä.
Niin. Täähän ei voi johtua siitä, että linna on rakennettu tuhat vuotta sitten ja on ollut kaikenlaista ajatusta perustajilla, eihän? Kyllä on tuhat vuotta sitten taikarehtorit olleet edistyksellisiä, vaikka muu maailma ei olekaan.
Aika väsynyt toi sun trollausyritys. Ei ihan lähde lentoon nyt tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingin transviha tulee esiin, kun esimerkiksi tyttöjen makuuhuoneeseen ei voi kävellä jos on poika, mikä ilmientää essentialistista ja transfoobista asennetta sukupuolesta muuttumattomana binäärinä.
Niin. Täähän ei voi johtua siitä, että linna on rakennettu tuhat vuotta sitten ja on ollut kaikenlaista ajatusta perustajilla, eihän? Kyllä on tuhat vuotta sitten taikarehtorit olleet edistyksellisiä, vaikka muu maailma ei olekaan.
Aika väsynyt toi sun trollausyritys. Ei ihan lähde lentoon nyt tämä.
Eikä kirjoissa käynyt ilmi olisiko joku ollut transsukupuolinen nainen ja portaikko hyväksynyt hänet sinne mukisematta. Ehkä ne olikin edistykselliset portaat, jotka ei katselleet pöksyihin?
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Eivät parane. Ovat lastenkirjoja, joten eivät ehkä ole se kiinnostavin lukukokemus aikuiselle. Olen pitkään miettinyt että suosio perustuu siihen että olivat aikanaan poikkeuksellinen kirjallisuudentyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielivaltainen sensurointi estää kirjoittamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
Niin tai Hagrid unohti kertoa. Se kirjehän oli ihan kaavamainen, varmaan sama kaikille. Jästisyntyisille kirjeet vei joku koulun henkilökunnasta ja kertoi taustatietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velho yhdyskuntii oli ympäri maailmaa ei vaan briteissä , miksi ketään muita ei kiinnostanu tippaakaan voldemort ? koko maailma oli 3 lapsen käsissä vaikka voimakkait velhoi ja noitii oli ympäri maailmaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Draco ja Pansy valittiin Luihuisen valvojaoppilaiksi. Eikö kyseisessä tuvassa tosiaan ollut ketään tuon paremmin käyttäytyvää oppilasta?
Pansysta on paha sanoa, mutta Lucius olisi nostanut äläkän jos hänen Dracoaan ei olisi nimetty valvojaoppilaaksi. Luciushan oli itsekin valvojaoppilas.
Eikös Kalkaros päättänyt Luihuisten valvojaoppilaat? Draco oli suosikki ja Lucius kaveri. Myös kaksoisagentin rooli vaati Malfoyn pojan suosimista. Kyllä olisi ihmetelty jos ei kuolonsyöjän poikaa olisi valittu.
Johtuisikohan se osittain myös Malfoyn suvun rahasta ja vaikutusvallasta, että heidän jäseniään valitaan valvojaoppilaiksi, vaikka osaavatkin olla varsin ilkeitä ja töykeitä muita kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa, että Potterit on tarkoitettu alun perin lastenkirjoiksi, joissa on mustavalkoinen ja yksiselitteinen hyvä vs. paha -kamppailu ja joita ei ole tarkoituskaan ottaa liian vakavasti ja syvällisesti. Ei siis mikään ihme, että luihuiset vaikuttavat epämiellyttäviltä, muista tuvista ei kerrota syvällisemmin, moni hahmo tuntuu olevan väärässä tuvassa jne.
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Ensimmäinen ja oikeastaan vielä toinenkin kirja on pelkkää siihen maailman tutustumista, paranee loppua kohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoissa selvitetään, että joskus, kun joku rakastuu, hänen suojeliuksensa muuttuu samaksi, kuin rakkauden kohteen suojelius. Harryn äidin suojelius oli naaraspeura, samoin kuin Kalkaroksen.
Ai pahus, luulin että kalkaros käy kuumana jamekseen jolla oli urospeura, eli oma muuttui tuolle sopivaksi pariksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon aina miettinyt, että jos muuttaa esim. tuolin kaniksi, niin onko se kani koko loppuelämänsä kani, vai haalistuuko taika ajan myötä ja kani muuttuu taas tuoliksi?
Koska jos ei muutu, niin silloinhan ei taikaeläinkauppoja tarvittaisi, kun voi vain taikoa lemmikkejä itselleen...
-potterhead 12v
Mun mielestä tämä esineiden taikominen eläimiksi on jotenkin aika karmea ajatus: Luodaan esineestä tietoinen ja tunteva olento, no sehän kuolee sitten kun/jos muuttuu takaisin esineeksi. Pystyykö tällainen esine-eläin lisääntymään muiden lajitovereiden kanssa? Millainen geeniperimä sellaisella on?
VAI onko se ain eläimen näköinen esine, jolla ei olekkaan tunteita ja ei osaa ajatella? Tällöin voisi olla aika huono lemmikki: Ennemminkin joku aidolta näyttävä lelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
No eihän Harry edes ollut jästisyntyinen, vaikka joutuikin jästiperheessä elämään. Ja kai Tylypahkassa oletettin, että Harrylle on kerrottu Tylypahkasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Eivät parane. Ovat lastenkirjoja, joten eivät ehkä ole se kiinnostavin lukukokemus aikuiselle. Olen pitkään miettinyt että suosio perustuu siihen että olivat aikanaan poikkeuksellinen kirjallisuudentyyppi.
Itsealoitin lukemaan kirjoja aika myöhään, vasta nähtyäni ekan leffan eli vuonna 2001. Olin tuolloin jo 17-vuotias. Ja rakastuin kirjoihin samantien ja olinkin lukenut kaikki neljä siihen mennessä ilmestynyttä kirjaa, ennen tokaa leffaa. Ja rakastan Pottereita edellleen, vaikka olen jo melkein 40 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
No eihän Harry edes ollut jästisyntyinen, vaikka joutuikin jästiperheessä elämään. Ja kai Tylypahkassa oletettin, että Harrylle on kerrottu Tylypahkasta
Miksi ihmeessä tylypahkassa olisi tuollaista odotettu kun kaikki tärkeimmät opettajat (mcgarmiva, dumbledore, hagrid) tiesi että harry on jästiperheessä yksivuotiaasta lähtien eikä taatusti opi siellä taikamaailman asioita. Lisäksi harryä pidettiin silmällä kuten vitoskirjassa saatiin oppia.
Lisäksi sen kirjeenkin toimittamisessa oli niin paljon työtä että olisi luullut siinä kohtaa selvinneen ettei tää ole tosiaankaan mikään taikuuteen positiivisesti suhtautuva kasvattiperhe joka neuvoo harryllä taikamaailman asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
No eihän Harry edes ollut jästisyntyinen, vaikka joutuikin jästiperheessä elämään. Ja kai Tylypahkassa oletettin, että Harrylle on kerrottu Tylypahkasta
Miksi ihmeessä tylypahkassa olisi tuollaista odotettu kun kaikki tärkeimmät opettajat (mcgarmiva, dumbledore, hagrid) tiesi että harry on jästiperheessä yksivuotiaasta lähtien eikä taatusti opi siellä taikamaailman asioita. Lisäksi harryä pidettiin silmällä kuten vitoskirjassa saatiin oppia.
Lisäksi sen kirjeenkin toimittamisessa oli niin paljon työtä että olisi luullut siinä kohtaa selvinneen ettei tää ole tosiaankaan mikään taikuuteen positiivisesti suhtautuva kasvattiperhe joka neuvoo harryllä taikamaailman asioita.
Niinpä. Ja kyllähän esim. pikku-Voldellekin kerrottiin, miten laiturille pääsee.
Toffeehan kuvitteli että Harry ja muut olisivat hämäytetyt jolloin totuusseerumi ei toimisi koska he uskoisivat tarinansa olevan totta