Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5340)
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Onpas typerästi tehty tuo elokuva :S Kirjassahan se menee oikein, miksi pitänyt tehdä elokuva väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Onpas typerästi tehty tuo elokuva :S Kirjassahan se menee oikein, miksi pitänyt tehdä elokuva väärin.
Leffoissa on jätetty Dursleyiden luona tapahtuvat kohtaukset minimiin. Feeniksin killassakin Harrya tultiin hakemaan heti samana iltana ankeuttajien hyökättyä, puhumattakaan sitten Puoliverisen prinssin alusta.
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
Vierailija kirjoitti:
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
Aika vahvoja näkemyksiä, vaikket tiedä asiasta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
Hauku nyt vielä transfoobikoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
pelle juntti
Harry Potter on maailman paras kirjasarja ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa myös huomioon, että ehkä Dracoa parempaa vaihtoehtoa ei vain ollut? Crabbe ja Goyle olisivat olleet vielä häntäkin huonompia tehtävään, Nott vaikutti valvojaoppilaaksi liian sisäänpäin kääntyneeltä persoonalta ja Zabinista ei tiedetä tarpeeksi.
Veikkaan ettei Rowling kauheasti aikaa laittanut sen miettimiseen kenen olisi loogisinta olla luihusen valvojaoppilas.
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
No tätä on mahdoton sanoa, koska ei päästy ikinä näkemään Rothia Kalkaroksen roolissa
Rowling kertoi Rickmanille jo kauan ennen viimeisen kirjan ilmestymistä Kalkaroksen kohtalon että osasi eläytyä leffoissa sopivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa myös huomioon, että ehkä Dracoa parempaa vaihtoehtoa ei vain ollut? Crabbe ja Goyle olisivat olleet vielä häntäkin huonompia tehtävään, Nott vaikutti valvojaoppilaaksi liian sisäänpäin kääntyneeltä persoonalta ja Zabinista ei tiedetä tarpeeksi.
Veikkaan ettei Rowling kauheasti aikaa laittanut sen miettimiseen kenen olisi loogisinta olla luihusen valvojaoppilas.
Eipä toisaalta Ronkaan ollut välttämättä kaikkein ihanteellisin valinta Rohkelikon valvojaoppilaaksi. Toisaalta, Harrylla oli muutenkin riittävästi vastuuta ja velvollisuuksia, Neville oli liian syrjäänvetäytyvä ja sisäänpäinkääntynyt ja Dean ja Seamus ovat pelkkiä sivuhahmoja, joista ei tiedetä paljoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
Lukematta siis huono. Kannattaa aina sanoa mielipide aiheista, joista ei tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Tossa Rothissa on muuten jotain samaa kuin Rickmanissa. Olisi ehkä voinut jatkaa elokuvat Kalkaroksena loppuun, jos Rickman olisi kuollut jo kesken sarjan. Rickman oli hyvä Kalkaros.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Tossa Rothissa on muuten jotain samaa kuin Rickmanissa. Olisi ehkä voinut jatkaa elokuvat Kalkaroksena loppuun, jos Rickman olisi kuollut jo kesken sarjan. Rickman oli hyvä Kalkaros.
Rickman oli kyllä muuten loistava, mutta aivan liian vanha Kalkarokseksi. Olisikohan ollut niin, että Kalkaroksen ikä ei ollut vielä tiedossa ykköselokuvaa tehtäessä, ja kun se tuli yleiseen tietoon, niin näyttelijää ei haluttu enää vaihtaa?
Vierailija kirjoitti:
Harry Potterit onkin kirjoittanut ihminen, jolla logiikka on hieman hakusessa. Tosin sama ongelma on lukijoillaankin, joten kovin suurta merkitystä logiikan puuttumisella ei liene. En ole koskaan lukenut Harry Potteria tai katsonut aiheesta tehtyjä elokuvia, koska ne ovat mielestäni lapsellista roskaa. En lue mitään fantasia/kauhu/romantiikka -roskakirjallisuutta muutenkaan tai katso niistä tehtyjä elokuvia em. syystä. Mutta kullekin kykynsä mukaan, vai miten se menikään?
Määrittelet ihmisten kyvykkyyden sen mukaan, mitä ovat lukeneet? No, suurin osa suomalaisista on lukenut jossain vaiheessa aku ankkaa. Ollaanko me siis latvarosoja kaikki? (tuon latvaroso-sanan pöllin junkhead-animaatiosta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Tossa Rothissa on muuten jotain samaa kuin Rickmanissa. Olisi ehkä voinut jatkaa elokuvat Kalkaroksena loppuun, jos Rickman olisi kuollut jo kesken sarjan. Rickman oli hyvä Kalkaros.
Rickman oli kyllä muuten loistava, mutta aivan liian vanha Kalkarokseksi. Olisikohan ollut niin, että Kalkaroksen ikä ei ollut vielä tiedossa ykköselokuvaa tehtäessä, ja kun se tuli yleiseen tietoon, niin näyttelijää ei haluttu enää vaihtaa?
Miksei ikä olisi ollut tiedossa? Ei tietenkään sarjassa vaihdeta näyttelijää jos ei ole pakko. Ymmärtääkseni aika moni hahmo/näyttelijä on elokuvissa vähän eri ikäinen kuin kirjoissa.
Rickman oli ehkä maailman karismaattisin ihminen ja aivan loistava näyttelijä. Ja se äänen käyttö...
Miksi Dumbledore lainasi Jamesin näkymättömyysviittaa juuri silloin kun Potterit olisivat tarvinneet sitä eniten?
Ehkä ulkomaiden velhoja ei kiinnostanut kun Voldemort riehui kai vain briteissä, esim Grindelwald muuallakin niin sitä etsittiin.