Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Draco ja Pansy valittiin Luihuisen valvojaoppilaiksi. Eikö kyseisessä tuvassa tosiaan ollut ketään tuon paremmin käyttäytyvää oppilasta?
Pansysta on paha sanoa, mutta Lucius olisi nostanut äläkän jos hänen Dracoaan ei olisi nimetty valvojaoppilaaksi. Luciushan oli itsekin valvojaoppilas.
Kulkeekohan se jotenkin heidän suvussaan, että niin ilkeät ihmiset valitaan kyseiseen rooliin? Tai ehkä heissä on joitain muita valvojaoppilaille sopivia ominaisuuksia, heidän hyviä puoliaan ei ole juuri tuotu kirjoissa esille, koska kirjat on kirjoitettu Harryn näkökulmasta, joka vihaa heitä ja on heidän kanssaan vastakkaisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ottaa myös huomioon, että ehkä Dracoa parempaa vaihtoehtoa ei vain ollut? Crabbe ja Goyle olisivat olleet vielä häntäkin huonompia tehtävään, Nott vaikutti valvojaoppilaaksi liian sisäänpäin kääntyneeltä persoonalta ja Zabinista ei tiedetä tarpeeksi.
Valvojaoppilaista päättää rehtorin lisäksi myös tuvanjohtaja, ja Dracohan oli Kalkaroksen lellikki.
Vierailija kirjoitti:
Valvojaoppilaista päättää rehtorin lisäksi myös tuvanjohtaja, ja Dracohan oli Kalkaroksen lellikki.
Voisin kuvitella, että tuvanjohtajan mielipiteellä on paljonkin painoarvoa. Rehtori ei nimittäin välttämättä tunne kaikkia oppilaita kovin hyvin henkilökohtaisesti eikä ole niin perillä heidän tekemisistään.
Vierailija kirjoitti:
thestraleista: rowling ei halunnut että harry näkee ne liekehtivän pikarin lopussa, ksoka olisi ollut outoa tuoda ne ilmi ilman että se enää ko. kirjassa johtaa mihinkään. tiesi kyllä niistä kirjoittavansa, ja oli jo kirjoittutkin potter-maailman kummajaisia käsittelevään kirjaan tms.
selitykseksi keksi sitten että nähty kuolema täyyy ymmärtää ja sisäistää ajan kanssa, ja sillointhestralit alkavat pikkuhiljaa aineellistumaan henkilölle.
Kyllä tuo käy järkeen, Harry oli varmaan vielä osittain shokissa/järkyttynyt Cedricin kuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun täällä on ollut keskustelua hahmojen vaihtoehtoisista tuvista, niin itse asiassa James ja Sirius olisivat voineet sopia myös Korpinkynteen. Heidänhän kuvattiin olleen poikkeuksellisen älykkäitä ja nokkelia. Vastoin yleistä stereotypiaa kaikki korpinkynnet eivät suinkaan ole jatkuvasti nenä kiinni kirjoissa olevia lukutoukkia. Ja Remus olisi voinut sopia myös Puuskupuhiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
thestraleista: rowling ei halunnut että harry näkee ne liekehtivän pikarin lopussa, ksoka olisi ollut outoa tuoda ne ilmi ilman että se enää ko. kirjassa johtaa mihinkään. tiesi kyllä niistä kirjoittavansa, ja oli jo kirjoittutkin potter-maailman kummajaisia käsittelevään kirjaan tms.
selitykseksi keksi sitten että nähty kuolema täyyy ymmärtää ja sisäistää ajan kanssa, ja sillointhestralit alkavat pikkuhiljaa aineellistumaan henkilölle.
Kyllä tuo käy järkeen, Harry oli varmaan vielä osittain shokissa/järkyttynyt Cedricin kuolemasta.
Jokainen, joka on todistanut toisen ihmisen yllättävän kuoleman tai menettänyt läheisen äkillisesti tietää, että kuoleman sisäistämiseen menee kuukausia. Minusta tuo Rowlingin selitys on hyvinkin järkeenkäypä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjojen lukemisessa meni kauemmin kuin elokuvien katselussa
Nehän on satukirjoja, epäloogisuus kuuluu asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjojen lukemisessa meni kauemmin kuin elokuvien katselussa
Oikeesti?
Liekehtivässä pikarissa kerrotaan Dudleyn hajottaneen uuden PlayStationinsa. Kirjan alkupuoli vaan sijoittuu vuoteen -94 ja pleikkari tuli markkinoille -95.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Kirjoissa on paljon mitä leffoista jätettiin pois. Ei ne mitään lastenkirjoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Lue vaan koko sarja niin huomaat että viimeistään Liekehtivästä pikarista alkaen leffat ovat huomattavasti kirjoja huonompia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli sitten luettua ekan kerran Harry Potter kirja, se eka, ja mä rakastan niitä elokuvia, mutta nyt en oo varma tuosta lukukokemuksesta.
Paraneeko nuo kirjat myöhemmin?
Ainoa mistä pidin kirjassa ehkä enemmän oli se että mun mielestä Harry ja Ron ei olleet ihan niin kilttejä ja altavastaajia Dracon yrityksiin kiusata, kuin leffoissa.
Mut jäi vähän hämmentynyt olo kun melkein aina kirjat on niin paljon parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.
Lue vaan koko sarja niin huomaat että viimeistään Liekehtivästä pikarista alkaen leffat ovat huomattavasti kirjoja huonompia.
No kiitos kannustuksesta. En sitten jätäkkään yhteen kirjaan, vaan alan kahlaamaan niitä loppujakin läpi.
Ja mukava tulla sitten lueskelemaan tätä ketjua, kun ymmärtää paremmin mistä täällä puhutaan. :)
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisasten kivi-leffassa Hagrid vei Harryn kouluostoksilta suoraan asemalle. Harryn syntymäpäivänhän piti olla 30.7. mutta kouluun mennään vasta 1.9.
Tuli vähän pidempi odottelu :) Eipä harry muutenkaan kirjassakaan tiennyt miten laiturille pääsee vaikka ohjeet tuollaisiin asioihin jästisyntyisille piti olla siinä koulun kirjeessä.
Petuniahan sen olisi tiennyt kun oli aikoinaan muun perheen mukana saattamassa Lilyä junalle. Ei sitten halunnut kertoa Harrylle.
Eihän noissa mitään logiikkaa olekaan. Rowling keksi asioita lennosta sitä mukaa kun kirjoja kirjoitti, eikä kehitellyt mitenkään systemaattista taikuusjärjestelmää. Vertaa esim. Tolkieniin joka teki vuosikymmeniä maailmaansa ja sen lainalaisuuksia. Tai Terry Pratchettia, jonka Kiekkomaailman absurditkin säännöt toimivat samoilla yleisperiaatteilla.
Pansysta on paha sanoa, mutta Lucius olisi nostanut äläkän jos hänen Dracoaan ei olisi nimetty valvojaoppilaaksi. Luciushan oli itsekin valvojaoppilas.