Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5341)
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Mä luulin itse, että olen ainoa, joka on tätä mieltä. Joten et ole yksin.
Kaikki kehuu Rickmanin ääntä, mutta minusta se on epämiellyttävä. Varmaan tupakoinut koko ikänsä. Sitten Kalkaroksen roolissa hänellä/hänen hahmolla oli raivostuttava maneeri venytellä sanoja.
Ehkä hän on parempi jossain muussa elokuvassa, mutta mielestäni ei sopinut Kalkaroksen rooliin. Oli liian vanha ja hyvinsyöneen näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoissa Kalkaroksen hiukset kuvattiin pitkinä ja rasvaisina, Rickmanin peruukki oli liian puhtaan näköinen.
Tuosta Rickmanista Kalkaroksen roolista. Rowling itse oli vaatinut häntä Kalkaroksen rooliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, että olenko ainut ihminen maailmassa joka ei niin välitä Alan Rickmanista?
En inhoa toki häntä, mutta mielestäni hän ei ole niin mahtava näyttelijä kuin hänestä aina kerrotaan. Kun tästä kertoo jollekin, niin se on melkein pyhäinhäväistykseen verrattu.
Oln miettinyt, että aluksi Kalkaroksen osaa tarjottiin Tim Rothille. Olisiko hän ollut jopa parempi Kalkaroksen osassa, koska mielestäni ulkonäkö ja yleinen olemus sopii paremmin. Roth on paljon ilkeämmän ja ylimielisemmän oloinen kuin edesmennyt Rickman.
Tossa Rothissa on muuten jotain samaa kuin Rickmanissa. Olisi ehkä voinut jatkaa elokuvat Kalkaroksena loppuun, jos Rickman olisi kuollut jo kesken sarjan. Rickman oli hyvä Kalkaros.
Rickman oli kyllä muuten loistava, mutta aivan liian vanha Kalkarokseksi. Olisikohan ollut niin, että Kalkaroksen ikä ei ollut vielä tiedossa ykköselokuvaa tehtäessä, ja kun se tuli yleiseen tietoon, niin näyttelijää ei haluttu enää vaihtaa?
Miksei ikä olisi ollut tiedossa? Ei tietenkään sarjassa vaihdeta näyttelijää jos ei ole pakko. Ymmärtääkseni aika moni hahmo/näyttelijä on elokuvissa vähän eri ikäinen kuin kirjoissa.
Minusta on sitä paitsi loogista, että Sirius, Remus ja Severus näyttävät kaikki ikäistään vanhemmilta. Remuksella ihmissusius, Siriuksella Azkabanissa vietetty aika ja Severuksella kaikki elämän vastoinkäymiset vanhentavat varmasti helposti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Dumbledore lainasi Jamesin näkymättömyysviittaa juuri silloin kun Potterit olisivat tarvinneet sitä eniten?
Jamesin viitta on kuoleman varjelusten viitta, josta taika ei kulu ajan mittaan. James oli juuri kertonut Dumbledorelle viitasta, joka pyysi sitä lainaan tutkiakseen onko se todella se viitta. Dumbledorehan ei mitenkään voinut tietää että Voldemort hyökkäisi juuri silloin, eikä muistaakseni hän edes tiennyt että Potterit olivat vaihtaneet salaisuudenhaltijaksi Piskuilanin, eikä kukaan tiennyt että Piskuilan pettäisi Potterit. Lisäksi viitta ei olisi mitenkään auttanut heitä, kun Voldemort ilmestyy yhtäkkiä oven taakse, James ja Lily ovat eri huoneissa ja kummallakaan ei ollut sauvaa lähettyvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa kiinnostava ketju, luin suunnilleen kokonaan tän.
Aloitin HP sarjan koulukaverini innoittamana viime jouluna. Ollaan katsottu vitosen leffaan asti ja siihen asti myös kirjat lukenu. Tykkään kirjoista enemmän, leffoista on vaa kirjojen pääkohdat, joten tuntunu et tarina jää jotenkin epäselväksi. Nyt kun katoin leffat (1-5) uudestaan kirjojen jälkeen niin oli ne selkeempi kun oli kirjat lukenu. Pitäs kuitenkin leffat olla sellaisia, ettei tarvii kirjaa taustalle.
Oon eläytynyt niihin kirjoihin niin vahvasti, että saanut mielikuvia tapahtumista ja sitten luullut et tottakai oli leffoissa. Ja mikä pettymys kun ei ollutkaan, vaan oma mielikuvitus kirjoken perusteella.
Esim neloskirjassa nuoret menee Siriuksen luokse sinne luolaan juttelemaan Kyyrystä, winkystä jne. Mulla oli siitä aika tarkka mielikuva, et Sirius koirana menee edellä ja nuoret tulee vähän perässä. Ja sitä ei edes näkyny siinä leffassa.
Sit sama juttu kävi siinä vitoskirjassa ja leffassa kun kaksoset suurensi sen Harryn haastattelun, mistä tuli Harryn jättipää, mikä toisteli aikansa sitä artikkelia. Sitäkään ei sit ollut. Mutta koska oma mielikuva oli siitä, niin automaattisesti yhdistin et joo oli se leffassa. Muutamassa muussa kohtaa tää kävi myös. :D
Ja ainiin, täällä kun oli puhetta jästivaatteista, niin siinä vitosleffassa niitä käytettiin vähemmän ja niillä oli enimmäkseen ne koulukaavut/puvut päällä.
Mut joo oon aina lukenu kirjoja niin että "nään" / "rakennan" mielessäni ne tapahtumat. Toisinaan aika tarkasti. Se on ihan hauskaa. Toivottavasti tää selitys ei ollut sekava.
Vierailija kirjoitti:
Olipa kiinnostava ketju, luin suunnilleen kokonaan tän.
Aloitin HP sarjan koulukaverini innoittamana viime jouluna. Ollaan katsottu vitosen leffaan asti ja siihen asti myös kirjat lukenu. Tykkään kirjoista enemmän, leffoista on vaa kirjojen pääkohdat, joten tuntunu et tarina jää jotenkin epäselväksi. Nyt kun katoin leffat (1-5) uudestaan kirjojen jälkeen niin oli ne selkeempi kun oli kirjat lukenu. Pitäs kuitenkin leffat olla sellaisia, ettei tarvii kirjaa taustalle.
Oon eläytynyt niihin kirjoihin niin vahvasti, että saanut mielikuvia tapahtumista ja sitten luullut et tottakai oli leffoissa. Ja mikä pettymys kun ei ollutkaan, vaan oma mielikuvitus kirjoken perusteella.
Esim neloskirjassa nuoret menee Siriuksen luokse sinne luolaan juttelemaan Kyyrystä, winkystä jne. Mulla oli siitä aika tarkka mielikuva, et Sirius koirana menee edellä ja nuoret tulee vähän perässä. Ja sitä ei edes näkyny siinä leffassa.
Sit sama juttu kävi siinä vitoskirjassa ja leffassa kun kaksoset suurensi sen Harryn haastattelun, mistä tuli Harryn jättipää, mikä toisteli aikansa sitä artikkelia. Sitäkään ei sit ollut. Mutta koska oma mielikuva oli siitä, niin automaattisesti yhdistin et joo oli se leffassa. Muutamassa muussa kohtaa tää kävi myös. :D
Ja ainiin, täällä kun oli puhetta jästivaatteista, niin siinä vitosleffassa niitä käytettiin vähemmän ja niillä oli enimmäkseen ne koulukaavut/puvut päällä.Mut joo oon aina lukenu kirjoja niin että "nään" / "rakennan" mielessäni ne tapahtumat. Toisinaan aika tarkasti. Se on ihan hauskaa. Toivottavasti tää selitys ei ollut sekava.
Esim. kolmosleffassa porukka kritisoi sitä miten nää kuljeskeli suuren osan leffaa ilman kaapujaan pitkin koulun aluetta. Siksi kait noita kaapuja näkyi enemmän myöhemmin. Kirjoissahan nää ei vetäneet farkkuja jalkaansa kun tunnit loppui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Dumbledore lainasi Jamesin näkymättömyysviittaa juuri silloin kun Potterit olisivat tarvinneet sitä eniten?
Jamesin viitta on kuoleman varjelusten viitta, josta taika ei kulu ajan mittaan. James oli juuri kertonut Dumbledorelle viitasta, joka pyysi sitä lainaan tutkiakseen onko se todella se viitta. Dumbledorehan ei mitenkään voinut tietää että Voldemort hyökkäisi juuri silloin, eikä muistaakseni hän edes tiennyt että Potterit olivat vaihtaneet salaisuudenhaltijaksi Piskuilanin, eikä kukaan tiennyt että Piskuilan pettäisi Potterit. Lisäksi viitta ei olisi mitenkään auttanut heitä, kun Voldemort ilmestyy yhtäkkiä oven taakse, James ja Lily ovat eri huoneissa ja kummallakaan ei ollut sauvaa lähettyvillä.
Tuo sauvattomuus tuossa se epäuskottavin kohta onkin kun tuossa maailmassa kaikenlaiset kotihommatkin tehdään taikojen avulla. Eli miksi nää olisi liikkuneet edes kotonaan siten että sauva on jossain muussa huoneessa kuin itse ollaan kun tiedettiin jatkuva hengenvaara.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:17"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.
nii no onhan siellä ukrainassa tosiaan sota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jumalauta. Satukirjoissa tarinoiden pitäisi edetä jotenkin loogisesti. Huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Ei jumalauta. Satukirjoissa tarinoiden pitäisi edetä jotenkin loogisesti. Huh huh.
No itse asiassa pitäisi. Et taida tietää paljon kirjoittamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hermione on älykäs vaikka eihän naispuoliset ihmiset voi koskaan olla älykkäitä.
Kävisi kuin Ressun, oli synkkä ja myrskyinen yö jäisi kuusi kirjaa kirjoittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Dumbledore lainasi Jamesin näkymättömyysviittaa juuri silloin kun Potterit olisivat tarvinneet sitä eniten?
Jamesin viitta on kuoleman varjelusten viitta, josta taika ei kulu ajan mittaan. James oli juuri kertonut Dumbledorelle viitasta, joka pyysi sitä lainaan tutkiakseen onko se todella se viitta. Dumbledorehan ei mitenkään voinut tietää että Voldemort hyökkäisi juuri silloin, eikä muistaakseni hän edes tiennyt että Potterit olivat vaihtaneet salaisuudenhaltijaksi Piskuilanin, eikä kukaan tiennyt että Piskuilan pettäisi Potterit. Lisäksi viitta ei olisi mitenkään auttanut heitä, kun Voldemort ilmestyy yhtäkkiä oven taakse, James ja Lily ovat eri huoneissa ja kummallakaan ei ollut sauvaa lähettyvillä.
Tuo sauvattomuus tuossa se epäuskottavin kohta onkin kun tuossa maailmassa kaikenlaiset kotihommatkin tehdään taikojen avulla. Eli miksi nää olisi liikkuneet edes kotonaan siten että sauva on jossain muussa huoneessa kuin itse ollaan kun tiedettiin jatkuva hengenvaara.
Hyvä pointti. Ehkä James ja Lily olivat niin väsyneitä jatkuvaan varovaisuuteen, että sauvat unohtuivat kriittisellä hetkellä?
Eilisessä feniksin kilta leffassa pisti silmään että tarvehuoneeseen murtauduttiin seinän läpi ja tuohan ei ole mahdollista. KIrjassakin harry jäi kiinni käytävällä paetessaan koska sinne tarvehuoneeseen ei tosiaankaan pääse jos ei tiedä mikä versio huoneesta on kyseessä eikä se taida edes fyysisesti sijaita just sillä kohtaa missä ovet ehkä sattuu olemaan.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:17"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:09"]Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.
Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.
Jo 7 vuotta sitten. 🥱
Vierailija kirjoitti:
up
Down. 🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
up
Down. 🥱
Ai olet?
En nyt muista, milloin Rowling toi Kalkaroksen iän yleiseen tietoon.