Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aiemminkin puhutta seljasauvasta ja sauvojen omistajuuden siirtymisestä. Ymmärrän selitetyn mekanismin, mutta mielestäni se on silti epälooginen ja tuntuu viimeisen kirjan päälleliimatulta yllärikeksinnöltä, kun ajattelee koko sarjaa taakse päin. Jotenkin luulisi, että "kukistamiseen" tarvittaisiin vähän muutakin, kuin pelkkä aseistariisumisloitsu tai fyysinen sauvan kaappaaminen. Myytti kuitenkin oli, että sauvan haltija täytyy tappaa, että omistajuus siirtyy, niin joku karkotaseet on aika antiklimaattinen. Dumbledoren ja Grindewaldin kamppailu on varmaan ollut aika hurja ja kukistaminen ja haltijan vaihto ihan ymmärrettävä, mutta että pikkuinen karkotaseet loitsu? Halvalle menee ja eiköhän sauvan omistajuus tuollaisella vaihdu sitten ihan yhtenään. Pelkästään koulussa kun harjoittelevat tuollaista loitsimista niin johan siinä jokaisen oppilaan sauvat menisivtä ristiin kiertoon. Vai koskeeko tämä nimenomaan vain seljasauvaa, ei välttämättä muita omia sauvoja?
Pointtihan tässä tietysti on ollut saada tuohon loppuun jännityselementti siitä ettei sauva ollutkaan uskollinen sille jolle Voldemort luuli sen olevan, mutta kuten sanoin vastaus on mielestäni erittäin antiklimaattinen.
Ehdottomastihan tuo koskee muitakin sauvoja; itse ainakin muistelen Harryn tuskailleen viimeisessä kirjassa vähän aikaa Hermionen sauvan kanssa omansa rikkouduttua. Hermionella taisi olla Bellatrixin sauvan kanssa samaa ongelmaa Irvetaan murtautuessa. Viimeisessä kirjassa oikeastaan kerrotaan sauvoista enemmän kuin koko muussa sarjassa yhteensä ja vihjataan jopa, että sauva kykenee itse "päättämään" miten hyvin se toimii vieraissa käsissä. Harryhan onnistui kaappaamaan Dracolta useita sauvoja, mutta piti näistä itse sen joka hänellä parhaiten toimi, eli ilmeisesti oli suostuvaisin uuden omistajansa tahtoon.
Lorehan on monilta osin varsin sekavaa ja epäjohdonmukaista, mutta sauvojen "tietoisuus" on ollut melko konsistenttia läpi sarjan vaikkei sitä olekaan sen kummemmin avattu. Oletettavasti siis tietoisuus riittää ymmärtämään, milloin on tosi kyseessä ja milloin höntsäloihtiminen. Ei olisi varmaan ihan tuulesta temmattua olettaa, että seljasauva voimakkaimpana olemassa olevana sauvana on jonkin verran enemmän "älyllinen" kuin keskivertosauva ja kykenevämpi vaikuttamaan asioihin.
Hypoteesi voisi mennä siis esimerkiksi jotenkin näin: Draco riisuu Dumbledoren aseista, jolloin sauva tiedostaa tämän mutta ei erikoisemmin halua alistua Dracolle. Dumbledore kuitenkin kuolee, joten sauvan uskollisuus tälle loppuu väkisin. Dumbledoren kuollessa Draco on kuitenkin riisunut tämän aseista jo aiemmin, jolloin Dracosta tuli ikään kuin perillinen sauvan uskollisuudelle eikä suinkaan Kalkaroksesta, vaikka tämä tappoikin Dumbledoren. Tällä perusteella voisi myös olettaa, ettei sauva toimisi Dracon käsissä täydellä teholla, mutta mene ja tiedä. Harryn riisuessa Dracon myöhemmin aseista sauvan uskollisuus siirtyy Harrylle, ja tämä on sauvalle paljon mielekkäämpi siirtymä kuin Dumbledorelta Dracolle aikanaan oli, joten sauva ei vastusta tätä.
Tästä huolimatta on pakko todeta, että sauvan uskollisuuden siirtyminen vaikuttaa näin jälkeenpäin ajatellen hyvältä esimerkiltä klassisesta Deus Ex Machina -juonenkäänteestä. Mutta moneen muuhun asiaan verrattuna tässähän liikutaan vielä ihan periaatteessa todennäköisyyksien sisällä.
Hagrid tempaisee Tom Valdedrolta sauvan kakkoskirjassa. Miksei hän vain huido ja loitsi sillä sauvalla, jotta saisi Hämäkäkin pelastettua ja Valedron kukistettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä Orave tiesi, että James ja Kalkaros kävivät yhtä aikaa Tylypahkaa? Oliko hän kenties itsekin siellä samaan aikaan heidän kanssaan?
Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone. Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?
Miten Hagrid voi osata taikoa lausumatta taikasanoja ääneen (esim. Dudleyn saparo ykköskirjassa)? Hänhän ehti käydä Tylypahkaa vain kolme vuotta ennen potkujaan, ja sanattomia taikojahan opiskellaan vasta kuudennella luokalla.
Vierailija kirjoitti:
Kun Harrylle selviää, että hänen pitää kuolla ja hän on menossa Kiellettyyn Metsään kohtaamaan Voldemortin, sieppi aukeaa ja sieltä tulee ulos resurrection stone. Harry juttelee hetken vanhempiensa, Siriuksen ja Lupinin haamujen kanssa ja jatkaa matkaa. Jossain kohtaa joko ennen tuota kohtausta tai sen jälkeen resurrection stone tipahtaa maahan heinien keskelle. Eli käsittääkseni Harryllä ei ole sitä siinä vaiheessa, kun Voldemor lasettaa kuolettavan loitsun. Miksi Harry herää kuolleista?
Harryssa kuoli vain se Voldemortin sielunpala joka sinne oli siirtynyt aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että joku on jo maininnutkin tästä aikaisemmin, mutta kerronpa kuitenkin..
Viimeisessä kirjassa ärsyttää muutamakin asia, kuten se että Hermione on pakannut jo laukkunsa valmiiksi siltä varalta että tulee äkkilähtö, mutta ei hoksaa pakata ruokaa/juotavaa mukaan. Muutenkin se koko heidän aikansa esim. metsässä on turhaa pööpöilyä ja murjottamista, eikös tuo aika olisi kannattanut käyttää hyödyksi vaikka loitsuja opetellessa?
Muutenkin olisivat voineet vähän suunnitella etukäteen peitenimiä/tarinoita siltä varalta että jos ja kun joku heidät saa kiinni. Missään nimessä he eivät olisi saaneet käyttää omia nimiään missään julkisella paikalla, etenkään Harryn. Hermionen nyt ainakin olisi kuvitellut tämän tajuavan mutta silti huutelee ministeriössä ja godricin notkolla Harrya tämän omalla nimellä. Lisäksi olisi ehkä kannattanut miettiä paikkoja mihin kaikki ilmiintyvät jos joudutaan vaikka pulaan tai erilleen toisistaan.Enkä ihan kyllä hyväksy sitäkään että muka Ron pääsee salaisuuksien kammioon, kärmeskieli on synnynnäinen taito, ei sitä voi oppia vaikka kuinka kuulee toisen puhuvan unissaan. Voit toki matkia sihinää mutta ei se tarkoita sitä että puhut käärmettä. Suora lainaus kirjasta:
"siellä täytyy puhua kärmeskieltä!"
"hän puhui!" Hermione kuiskasi. "näytä hänelle Ron"
Ron päästi kammottavan kuristuneen sihisevän äänen.
Harrynhan olisi pitänyt ymmärtää tuo ääni, aikaisemmin ei ole pystynyt erottamaan kärmeskieltä normaalista kielestä. Toki Ron sanoo myös että joutui yrittämään muutaman kerran mutta silti ei ole minusta kovin loogista. Ja täytyihän kammioonkin päästäkseen käyttää juuri oikeaa sanaa "aukene" kärmeskielellä, aika lottovoitto Ronilta että juuri tuon sanan "osasi" :DMutta kaikesta huolimatta olen suuri potter-fani, kyllä olisi nuoruus ollut paljon köyhempää ilman näitä huikeita kirjoja mitä jaksoi lukea aina uudestaan ja uudestaan <3
Kalkaroksen kohdalla pitää myös muistaa että kyseessä ei ollut aito voitto vaan ennalta sovittu teko jonka molemmat osapuolet tiesivät. Eli tuskin se sauva tuossa kohtaa olisi aidosti siirtynyt. Dumbledoren tarkoitus taisikin olla että sauva jää aidosti ilman omistajaa tuossa kohtaa eli ei toimi kenelläkään täydellisesti enää sen jälkeen mutta kun draco kerkisi voittamaan sen sitä ennen. Tuurilla eli kirjailijan avustuksella harry voitti sen sitten dracolta kun oli sen aika.
Vierailija kirjoitti:
Miten Hagrid voi osata taikoa lausumatta taikasanoja ääneen (esim. Dudleyn saparo ykköskirjassa)? Hänhän ehti käydä Tylypahkaa vain kolme vuotta ennen potkujaan, ja sanattomia taikojahan opiskellaan vasta kuudennella luokalla.
hagrid on varmaan lukenut loitsuista ja sehän koitti muuttaa dudleyn kokonaan possuks mutta sai vain saparon aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoo ärsyttävä asia on kirottu lapsi!
Se on niiiiiiiiiiin eri tyylinen ja siinä esim harry on ihan idiootti. Joo, idea ihan fine, mutta toteutus on syvältä
Vierailija kirjoitti:
Ainoo ärsyttävä asia on kirottu lapsi!
Se on niiiiiiiiiiin eri tyylinen ja siinä esim harry on ihan idiootti. Joo, idea ihan fine, mutta toteutus on syvältä
Luin tän itseasiassa vähän aikaa sitten. Muistelin että olis ihan hirveää kuraa mutta yllätyin positiivisesti. Toki siinä on ongelmia (Volden lapsi, ajankääntäjät mainitakseni) mutta ei se nyt niiiiin paha ollut :D Tosin Ron oli muutettu ihan idariksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoo ärsyttävä asia on kirottu lapsi!
Se on niiiiiiiiiiin eri tyylinen ja siinä esim harry on ihan idiootti. Joo, idea ihan fine, mutta toteutus on syvältäLuin tän itseasiassa vähän aikaa sitten. Muistelin että olis ihan hirveää kuraa mutta yllätyin positiivisesti. Toki siinä on ongelmia (Volden lapsi, ajankääntäjät mainitakseni) mutta ei se nyt niiiiin paha ollut :D Tosin Ron oli muutettu ihan idariksi.
Samaa mieltä!
Se vaan ärsyttävää että ron sano olleensa KÄNNISSÄ kun se ja hermione meni NAIMISIIN (mi-tä???) Toinen juttu oli se, että kun albus ja scorpius muutti menneisyyttä, niin yhessä vaiheessahan voldemort oli vallassa jne. niin silloin draco oli ihan hirvee ja (ihmettelen) että ne hoki sitä ”voldemortin ja voiman nimeen” vaikka eihän volden pitäis hyväksyy että sen nimi sanotaan ääneen
Vierailija kirjoitti:
Ainoo ärsyttävä asia on kirottu lapsi!
Se on niiiiiiiiiiin eri tyylinen ja siinä esim harry on ihan idiootti. Joo, idea ihan fine, mutta toteutus on syvältä
Joo mustakin idea on hyvä mutta toi toteutus ei niin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hagrid tempaisee Tom Valdedrolta sauvan kakkoskirjassa. Miksei hän vain huido ja loitsi sillä sauvalla, jotta saisi Hämäkäkin pelastettua ja Valedron kukistettua?
Koska taikasauva on ikään kuin henkilökohtainen esine johon velho/noita muodostaa "siteen". Harry on tässä vielä lapsi, jolla ei ole ehkä taitoa loitsia toisen sauvalla, ja mahdollisesti ei edes tajua, että niin voisi tehdä. Myöhemmin Harry voittaa itselleen Dracon sauvan ja käyttää sitä, mutta kokee sen kankeaksi ja se ei tunnu tottelevan sillä lailla saumattomasti kuin oma toimisi. Samoin muiden kohdalla, toiselta otettu sauva on vaikeampi hallittava.
(Ihmeotukset sarjasta) Onko Valio todella Dumbledoren veli? Haluaisin kuulla mielipiteitä siitä, miksi tämä voisi olla totta, tai miksi ei.
Itse olen sitä mieltä että jos Valio olisi Aurelius Dumbledore, se oltaisiin kerrottu original Harry Potter- kirjasarjassa, sijoittuuhan ihmeotukset sarja menneisyyteen.
Joo, tiiän ettei tää oo tän ketjun aihe mutta täällä ainakin joku lukee tän. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
(Ihmeotukset sarjasta) Onko Valio todella Dumbledoren veli? Haluaisin kuulla mielipiteitä siitä, miksi tämä voisi olla totta, tai miksi ei.
Itse olen sitä mieltä että jos Valio olisi Aurelius Dumbledore, se oltaisiin kerrottu original Harry Potter- kirjasarjassa, sijoittuuhan ihmeotukset sarja menneisyyteen.
Joo, tiiän ettei tää oo tän ketjun aihe mutta täällä ainakin joku lukee tän. :)
Mun mielestä ei koska kyllähän siitä olis jotain mainintaa ollut. Toisaalta ois aika jännä että grindelwald keksisi tollaisen hahmon ihan päästään. Petyn kyllä jos se pitää paikkaansa.
Miks hiinokkaa ei voitu yrittää ns monistaa tai jotain ja sit antaa se kopio teloitettavaks?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa se, että Hagridin isä oli normi tallaaja, mutta äiti jättiläinen. Fine, mutta myöhemmin jättiläiset kuvataan kivenmöhkäleiden näköisiksi sammalta kasvaviksi idiooteiksi jotka ovat kaikenlisäksi agressiivisia. MITEN Hagridin vanhemmat ovat tavanneet ja ylipäätään lisääntyneet? Ja kun nelosessa Hagrid kysyy madame Maximelta, kumpi hänen vanhemmistaan oli jättiläinen, ja jos M olisikin sitten vaikka vastannut että joo isäni oli jättiläinen ja äitini velho/jästi, niin miten ikinä sen jättiläis isän penis olisi mahtunut ihmis äitiin ja miten tuollainen puolijättiläis vauva mahtuisi syntymään (olettaen että ovat myös vauvoina valtavia). Maximehan ei vastannut Hagridille, mutta mietinpähän vaan että kumminpäin.
Joo tää on munkin mielestä vähän erikoinen juttu jo pelkästään näiden kokoasioiden takia. Mutta vaikea sanoa miten tuollaiseen suhtauduttaisiin, koska meidän maailmassa ei ole tietäksemme olemassa ihmiseen verrattavia olentoja, jotka osaisi esim. puhua.
Mun mielestä oli jo vähän erikoista, kun tylypahkan tyttöjen mainittiin olevan kovasti ihastuneita siihen Firenzeen, joka on kentaurina kuitenkin loppujen lopuksi aika vähän ihmistä muistuttava otus. Mutta se nyt sentään on fiksu ja osaa puhua, mutta jättiläisten on mainittu olen suunnilleen apinan älykkyyden tasolla, eli mitäs v'ttua sä oot duunaillut, Hagridin isä?
Ja Fleur oli myös osittain Veela, jotka esiintyvät kyllä velhoja houkutellessaan ihmismäisinä, mutta ovat oikeasti lintumaisia hirviöitä, eli siinäkin voi vähän kyoseenalaistaa, että mitä siellä suvussa on tapahtunut.
Ilmeisesti näitä lajien välisiä duunailuja tuossa maailmassa tapahtuu, mutta entäs jos joku tykkää vaikka kotitontuista, tai maahisista? Tai vaikka niistä jättihämähäkeistä, koska osaahan nekin puhua? :D Menee jo ihan liian oudoksi.
Jos Hagridin isä oli joku u l i m i e s joka joutui ottamaan jättäläisen kun ei muuta saanut.
Tai ehkä Hagridin isällä oli vaan niin valtava taikasauva ettei se pystynyt käyttämään sitä tavallisiin naisiin. 🤔
Miksei Kalkaroksen vanhempien kohtalosta mainittu mitään? Kuolivatko he jossain vaiheessa vai olivatko vielä elossa Kalkaroksen kuollessa? Kaikkien muiden tärkeimpien aikuishahmojen (Dumbledore, Voldemort, Sirius) vanhempien kohtalot on mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Kalkaroksen vanhempien kohtalosta mainittu mitään? Kuolivatko he jossain vaiheessa vai olivatko vielä elossa Kalkaroksen kuollessa? Kaikkien muiden tärkeimpien aikuishahmojen (Dumbledore, Voldemort, Sirius) vanhempien kohtalot on mainittu.
Varmaan ovat kuolleet, kun Puoliverisessä eivät olleet Kalkaroksen lapsuudenkodissa.
Vierailija kirjoitti:
(Ihmeotukset sarjasta) Onko Valio todella Dumbledoren veli? Haluaisin kuulla mielipiteitä siitä, miksi tämä voisi olla totta, tai miksi ei.
Itse olen sitä mieltä että jos Valio olisi Aurelius Dumbledore, se oltaisiin kerrottu original Harry Potter- kirjasarjassa, sijoittuuhan ihmeotukset sarja menneisyyteen.
Joo, tiiän ettei tää oo tän ketjun aihe mutta täällä ainakin joku lukee tän. :)
en usko että on dumbledoren veli. enkä jotenkin usko että ois mitään sukuakaan.
Heität vaan sen hirnyrkin keskelle nälkäisiä ankeuttajia ja sitten ilmiinnyt pois. Palaat tunni päästä katsomaan (suojeliuksine varustautuneena) mitä on käynyt vai onko mitään.
Eri asia sitten varastaako joku sen hirnyrkin siinä välissä... tai pitäisikö se avata sitä ennen