Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Miksi Voldemort on Lordi, kuka on myöntänyt arvonimen hänelle? Eihän kaverilta löydy edes nenää.

Käyttäjä6502 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lemmenjuomat ovat laillisia, ja niitä vieläpä myydään jossain pilapuodeissa? Nehän on käytännössä raiskaushuumeita.

Nehän käsittääkseni ovat   tyttöjen suosimia litkuja joita käytetään ,että päästäisiin pussaamaan söpöjä poikia. En muista onko missään kirjassa kukaan poika ostanut taikajuomaa :D Edes Neville, jolla ei muuten oikein käy tuuri. 

Ai tytötkö eivät voisi raiskata? Sillä tavallahan Voldekin syntyi että hänen äitinsä juotti Tom Valedrolle lemmenjuomaa kuukausia ja sai näin tämän huijattua karkaamaan kanssaan, menemään naimisiin ja tekemään lapset. Valedro oli huumattu ja huijattu siten tekemään nuo asiat ja ihan selkeä raiskaushan tuo Volden alullepano oli. Myös Ron meni ihan sekaisin kun vahingossa joi Romildan Harrylle ujuttamaa lemmenjuomaa.

Enemmän olisin huolissani siitä millaiseen kiimaan tämä lemmenjuomaa hörppinyt jannu joutuu vaikka tyttö tahtoisikin vain pitää kädestä' ja suukotella..  Ronihan elokuvassa lääppi Kuhnusarviotakin kun ei erottanut tätä Romildasta! Kas kun ei käynyt nukkuvan Harryn kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua mutta mitä hittoa ne kentaurit teki Dolores Pimennolle ja miksei niitä laitettu vastuuseen siitä? Ok, Pimento oli inhottu mutta jeikä tuo ollut jo vapaudenriisto ja pahoinpitely?

Pimento koitti kyllä itse hyökätä niiden kimppuun joten ehkä tuo laskettiin puolustautumiseksi. Sitähän ei moni tiedä mitä dolores siellä metsässä koki. Pelkoon ei tarvita mitään käsiksikäymistä tai muutakaan hyväksikäyttöä. 

Kai ne potki sitä päähän, tai teki valehyökkäyksiä. Takajaloille nouseva hevonen saati hevoslauma on uhkaava näky, pätenee kentaureihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lemmenjuomat ovat laillisia, ja niitä vieläpä myydään jossain pilapuodeissa? Nehän on käytännössä raiskaushuumeita.

Se oli 90-lukua. Uskoisin, että metoo on edennyt myös velhomaailmaan tai on sieltä alunperin lähtöisin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa se, että Hagridin isä oli normi tallaaja, mutta äiti jättiläinen. Fine, mutta myöhemmin jättiläiset kuvataan kivenmöhkäleiden näköisiksi sammalta kasvaviksi idiooteiksi jotka ovat kaikenlisäksi agressiivisia. MITEN Hagridin vanhemmat ovat tavanneet ja ylipäätään lisääntyneet? Ja kun nelosessa Hagrid kysyy madame Maximelta, kumpi hänen vanhemmistaan oli jättiläinen, ja jos M olisikin sitten vaikka vastannut että joo isäni oli jättiläinen ja äitini velho/jästi, niin miten ikinä sen jättiläis isän penis olisi mahtunut ihmis äitiin ja miten tuollainen puolijättiläis vauva mahtuisi syntymään (olettaen että ovat myös vauvoina valtavia). Maximehan ei vastannut Hagridille, mutta mietinpähän vaan että kumminpäin.

Joo tää on munkin mielestä vähän erikoinen juttu jo pelkästään näiden kokoasioiden takia. Mutta vaikea sanoa miten tuollaiseen suhtauduttaisiin, koska meidän maailmassa ei ole tietäksemme olemassa ihmiseen verrattavia olentoja, jotka osaisi esim. puhua. 

Mun mielestä oli jo vähän erikoista, kun tylypahkan tyttöjen mainittiin olevan kovasti ihastuneita siihen Firenzeen, joka on  kentaurina kuitenkin loppujen lopuksi aika vähän ihmistä muistuttava otus. Mutta se nyt sentään on fiksu ja osaa puhua, mutta jättiläisten on mainittu olen suunnilleen apinan älykkyyden tasolla, eli mitäs v'ttua sä oot duunaillut, Hagridin isä?

Ja Fleur oli myös osittain Veela, jotka esiintyvät kyllä velhoja houkutellessaan ihmismäisinä, mutta ovat oikeasti lintumaisia hirviöitä, eli siinäkin voi vähän kyseenalaistaa, että mitä siellä suvussa on tapahtunut.

Ilmeisesti näitä lajien välisiä duunailuja tuossa maailmassa tapahtuu, mutta entäs jos joku tykkää vaikka kotitontuista, tai maahisista? Tai vaikka niistä jättihämähäkeistä, koska osaahan nekin puhua? :D Menee jo ihan liian oudoksi.

Tuo kotitonttu-aspekti on kyllä huolestuttava kun nehän on täysiä orjia eivätkä saa uhmata mitään käskyjä. Toki ne saa kiksejä orjana olemisesta mutta entä tosiaan jos isäntä/emäntä vaatiikin vähän toisenlaisia palveluksia.

Velhomaailma on häiriintynyt mesta. :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi Voldemort on Lordi, kuka on myöntänyt arvonimen hänelle? Eihän kaverilta löydy edes nenää.

Taitaa olla ihan kyseisen herran oma keksintö tuo lordi-titteli, varmaan keksinyt sen korostaakseen omaa erinomaisuuttaan ja paremmuuttaan suhteessa muihin, ja saattaa siinä olla myös kunnioitusta Luihuisen sukua sekä kapinaa isänpuoleista jästiaatelissukua kohtaan. Ja olihan se silloin nuorena, nimen alunperin keksiessään, varsin komea ja charmikas.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä6502 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lemmenjuomat ovat laillisia, ja niitä vieläpä myydään jossain pilapuodeissa? Nehän on käytännössä raiskaushuumeita.

Nehän käsittääkseni ovat   tyttöjen suosimia litkuja joita käytetään ,että päästäisiin pussaamaan söpöjä poikia. En muista onko missään kirjassa kukaan poika ostanut taikajuomaa :D Edes Neville, jolla ei muuten oikein käy tuuri. 

Ai tytötkö eivät voisi raiskata? Sillä tavallahan Voldekin syntyi että hänen äitinsä juotti Tom Valedrolle lemmenjuomaa kuukausia ja sai näin tämän huijattua karkaamaan kanssaan, menemään naimisiin ja tekemään lapset. Valedro oli huumattu ja huijattu siten tekemään nuo asiat ja ihan selkeä raiskaushan tuo Volden alullepano oli. Myös Ron meni ihan sekaisin kun vahingossa joi Romildan Harrylle ujuttamaa lemmenjuomaa.

Enemmän olisin huolissani siitä millaiseen kiimaan tämä lemmenjuomaa hörppinyt jannu joutuu vaikka tyttö tahtoisikin vain pitää kädestä' ja suukotella..  Ronihan elokuvassa lääppi Kuhnusarviotakin kun ei erottanut tätä Romildasta! Kas kun ei käynyt nukkuvan Harryn kimppuun.

Kirjassa ei ollut tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi persetti ootteko edes lukeneet harry pottereita? Harryn ja sen isän Jamesin suojelius oli uroshirvi eikä suinkaan peura...

Ja sä et ole lukenut tästä ketjusta selitystä sille, miksi se on oikeasti enemmän urospeuraa kuin -hirveä muistuttava otus? Johtuu kehnosta suomennoksesta ja siitä, ettei Britanniassa ole sellaisia hirviä kuin millaisiksi me ne Suomessa nimellämme.

Tässä taitaa hämäännys johtua siitä, että suomalaiset luulevat että hirviä on vain yksi laji eli Suomessa perushirvenä tunnettu Alces alces.

Hirvieläinten heimoon kuuluu kuitenkin 50 eri lajia ja niiden nimissä on suomeksikin liitteinä sekä peuraa, kaurista että hirveä. Pelkästään englanninkielisissä maissa niiden nimet vaihtelevat paljon maasta toiseen. On mm. Kanadan hirvi, jonka pohjoisamerikkalainen nimi on elk tai wapiti, siinä missä meidän suomalaisten perushirvi on taas moose, joka on Englannissa elk.

Englanniksi Harry Potterin suojelius on 'stag'. Stag ei oikeastaan ole tietyn eläinlajin nimitys sinänsä vaan metsästykseen liittyvä termi, joka tarkoittaa tietynikäistä suurikokoisen hirvieläimen urosta. Harry Potter -tarina sijoittuu kuitenkin brittiläiseen maisemaan, joten  stag on suomeksi lähinnä saksanhirviuros.

Suomeksi sana peura viittaa lähes yksinomaan yhteen ainoaan lajiin (Rangifer tarandus), jonka kesyä muotoa kutsutaan meillä nimellä poro, mutta jonka villi muoto on metsäpeura. Muualla maailmassa tälle lajille on sitten omat nimitykset, esim. Pohjois-Amerikassa villi peura on karibu (engl. caribou) (ei elä metsässä vaan enimmäkseen tundralla) ja kesy versio eli poro on taas reindeer. Englanniksi kuitenkin Suomen metsäpeura on taas villiydestään huolimatta reindeer eli tarkemmin Finnish forest reindeer.

Suomessa on ennen kutsuttu tiettyjä hirvieläinten sukuun kuuluvia eläimiä termillä peura, kuten esim. valkohäntäpeura, mutta nisäkäsnimistötoimikunnan mukaan näiden nimi pitäisi olla kauris eli valkohäntäkauris jne silleen. Ainoa peura on siis ym. perinteinen metsäpeura/poro.

Mutta lyhyesti sanoen, kyllä se Harryn suojelius ON hirvi, eikä peura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta alkuperäiskirjassa mainitaan Voldemortin murhanneen isänsä ja isovanhempansa "summer of his sixteenth year", kun suomennos puolestaan kertoo, että "sinä kesänä, jolloin hän oli kuusitoistavuotias". Koska Voldemort on syntynyt 31.12.1926, tämän voi tulkita tarkoittavan joko kesää 1942 tai 1943. Kumpi olisi teidän mielestänne parempi/loogisempi vaihtoehto?

Ainakin Salaisuuksien kammion ensimmäinen avautuminen tapahtui lukuvuonna 1942-1943. Ja kumpi olikaan Voldemortin ensimmäinen hirnyrkki, päiväkirja vai sormus? En nyt muista varmaksi.

Ainakin Kuhnusarvion muistossa Voldella oli sormus sormessaan, ja muistaakseni jossain sanottiin, että hän ei käyttänyt sitä enää tehtyään siitä hirnyrkin. Ja eikös se mennyt niin, että hän tiesi jo hirnyrkeistä Kuhnusarvion kanssa keskustellessaan ja halusi lähinnä saada vastauksen siihen, että voiko tehdä useamman kuin yhden hirnyrkin? Tästä voisi päätellä, että päiväkirja oli ensimmäinen hirnyrkki ja sormus toinen. Eli siis:

-Salaisuuksien kammion avautuminen ja Myrtin kuolema lukuvuonna 1942-1943, Volde vitosella

-Valedrojen murha kesällä 1943, vitosen ja kutosen välinen kesäloma

-Kuhnusarvion kanssa keskustelu lukuvuonna 1943-1944, Volde kutosella

Toisaalta voisi myös kuvitella, että Volde olisi halunnut ensiksi hankkiutua eroon jästisukulaisistaan, ja vasta sen jälkeen aloittaa jästisyntyisten tapattaminen, jolloin kesä 1942:kin olisi mahdollinen ajankohta Valedrojen murhalle. Vaikea sanoa siis varmaksi, tuon "summer of his sixteenth year" voi tosiaan tulkita molemmilla tavoin.

Eikö tää sormus siis ollut alkujaan tällä tompan äidinisällä. Eli jos kuhnusarvion tunneilla tää sormus oli jo hommattu niin silloin eka nyrkki oli tehty (vihko?) ja jästisukulaiset mur ha ttu + sukulainen lavastettu syylliseksi. Seuraava lienee ollut sitten sormus joskus myöhemmin. Kammion avaaminen oli varmaan sitten ennen tuon vihkon käsittelyä koska se vihkon versio tompasta tiesi siitä. 

Toisaalta, tiesihän päiväkirjan versio myös Harrysta ja siitä, mitä Tom oli aikuisena Pimeyden lordina tehnyt. Tosin en ole varma, tiesikö hän niistä siksi, että Ginny oli kertonut hänelle vai oliko hänellä 16-vuotiaan Tomin ulkonäöstä huolimatta aikuisen Voldemortin mieli ja tietoisuus. Muistaako joku, mainittiinko sitä kirjoissa?

Koska hirnyrkki on pala sielua, luulisi sen päivittyvän ihan reaaliaikaisesti, eli sisältää isäntänsä tietoisuuden. Tiesihän hirnyrkit (jostain syystä) asioita myös niistä jotka yrittivät sitä tuhota, esim medaljongin tuhoamisessa hirnyrkki yritti vaikuttaa Roniin valehtelemalla Harryn ja Hermionen suhteesta ym, käytti siis hyväkseen Ronin pelkoja ja epävarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Harry neloskirjassa jää kiinni kompaportaaseen ja Kelmien kartta lentää hänen käsistään, miksei hän käytä kutsuloitsua saadakseen sen takaisin itselleen? Sama kultamunan kanssa. No, juonen kannaltahan on tarpeen saada kartta pois Harrylta, mutta ihan hyvinhän Harry olisi voinut olla vain käyttämättä sitä loppulukukauden.

En muista enää tarkkaan kohtausta, mutta onko mahdollista, ettei taikasauva ollut mukana? Tai että piti olla hiljaa, eikä loitsun sanominen onnistunut? Jossain kohtihan harjoiteltiin sanattomia loitsuja ja siellä erikseen tuotiin esille niiden hankaluus. Varmaankin juuri, että taklattaisiin tilanteet, jotka voisi liian helposti hoidella sanattomilla loitsuilla. Muistaako joku tarkemmin?

Sauva oli mukana mutta aikaa ei ollut kuin pieni hetki ennen kuin Voro köpötteli käytävään. Sen jälkeen ei tietysti voinut enää taikoa paljastamatta itseään.

Luettuani koko ketjun melkein kaikki itse miettimäni epäloogisuudet on jo mainittu paitsi:

Jos Harryn näkymättömyysviitta oli kuoleman varjelus jonka pitäisi olla "läpäisemätön" eli siihen ei toimi taiat (esim. kutsuloitsu viimeisessä kirjassa ei saa viittaa lähtemään Harryn päältä) miksi silti Vauhkomielen taikasilmä näkee myös Harryn näkymättömyysviitan läpi?

Onko jossain sanottu että viitan pitäisi olla läpäisemätön? En muista tuota kohtausta, jossa kutsuloitsu ei saa viittaa lähtemään Harryn päältä, kuka sitä yritti? Ainakin Malfoy onnistui tekemään jäykistyskirouksen viitan läpi junassa, kun Harry oli salakuuntelemassa kutoskirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi persetti ootteko edes lukeneet harry pottereita? Harryn ja sen isän Jamesin suojelius oli uroshirvi eikä suinkaan peura...

Ja sä et ole lukenut tästä ketjusta selitystä sille, miksi se on oikeasti enemmän urospeuraa kuin -hirveä muistuttava otus? Johtuu kehnosta suomennoksesta ja siitä, ettei Britanniassa ole sellaisia hirviä kuin millaisiksi me ne Suomessa nimellämme.

Tässä taitaa hämäännys johtua siitä, että suomalaiset luulevat että hirviä on vain yksi laji eli Suomessa perushirvenä tunnettu Alces alces.

Hirvieläinten heimoon kuuluu kuitenkin 50 eri lajia ja niiden nimissä on suomeksikin liitteinä sekä peuraa, kaurista että hirveä. Pelkästään englanninkielisissä maissa niiden nimet vaihtelevat paljon maasta toiseen. On mm. Kanadan hirvi, jonka pohjoisamerikkalainen nimi on elk tai wapiti, siinä missä meidän suomalaisten perushirvi on taas moose, joka on Englannissa elk.

Englanniksi Harry Potterin suojelius on 'stag'. Stag ei oikeastaan ole tietyn eläinlajin nimitys sinänsä vaan metsästykseen liittyvä termi, joka tarkoittaa tietynikäistä suurikokoisen hirvieläimen urosta. Harry Potter -tarina sijoittuu kuitenkin brittiläiseen maisemaan, joten  stag on suomeksi lähinnä saksanhirviuros.

Suomeksi sana peura viittaa lähes yksinomaan yhteen ainoaan lajiin (Rangifer tarandus), jonka kesyä muotoa kutsutaan meillä nimellä poro, mutta jonka villi muoto on metsäpeura. Muualla maailmassa tälle lajille on sitten omat nimitykset, esim. Pohjois-Amerikassa villi peura on karibu (engl. caribou) (ei elä metsässä vaan enimmäkseen tundralla) ja kesy versio eli poro on taas reindeer. Englanniksi kuitenkin Suomen metsäpeura on taas villiydestään huolimatta reindeer eli tarkemmin Finnish forest reindeer.

Suomessa on ennen kutsuttu tiettyjä hirvieläinten sukuun kuuluvia eläimiä termillä peura, kuten esim. valkohäntäpeura, mutta nisäkäsnimistötoimikunnan mukaan näiden nimi pitäisi olla kauris eli valkohäntäkauris jne silleen. Ainoa peura on siis ym. perinteinen metsäpeura/poro.

Mutta lyhyesti sanoen, kyllä se Harryn suojelius ON hirvi, eikä peura.

Saksanhirvi eli punahirvi eli isokauris, rakkaalla lapsella on monta nimeä. Englanniksi saksanhirvi on "red deer" (punapeura) ja ruotsiksi "kronhjort" (kruunupeura). Samoin peurojen heimosta käytetään myös nimeä varsinaiset hirvet. Saksanhirvi taas kuuluu jalohirvien eli jalokauriiden heimoon. Voisikohan tuo "pelkäksi" hirveksi suomentaminen olla käännösvirhe vai onko Kapari-Jatta halunnut mahdollisesti tehdä kirjoista helpommin lähestyttäviä meille suomalaisille? Potterit kuitenkin ovat ensisijaisesti lasten-/nuortenkirjoja, eivätkä kaikki nuorimmat lukijat välttämättä tiedä, mikä on saksanhirvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta alkuperäiskirjassa mainitaan Voldemortin murhanneen isänsä ja isovanhempansa "summer of his sixteenth year", kun suomennos puolestaan kertoo, että "sinä kesänä, jolloin hän oli kuusitoistavuotias". Koska Voldemort on syntynyt 31.12.1926, tämän voi tulkita tarkoittavan joko kesää 1942 tai 1943. Kumpi olisi teidän mielestänne parempi/loogisempi vaihtoehto?

Ainakin Salaisuuksien kammion ensimmäinen avautuminen tapahtui lukuvuonna 1942-1943. Ja kumpi olikaan Voldemortin ensimmäinen hirnyrkki, päiväkirja vai sormus? En nyt muista varmaksi.

Ainakin Kuhnusarvion muistossa Voldella oli sormus sormessaan, ja muistaakseni jossain sanottiin, että hän ei käyttänyt sitä enää tehtyään siitä hirnyrkin. Ja eikös se mennyt niin, että hän tiesi jo hirnyrkeistä Kuhnusarvion kanssa keskustellessaan ja halusi lähinnä saada vastauksen siihen, että voiko tehdä useamman kuin yhden hirnyrkin? Tästä voisi päätellä, että päiväkirja oli ensimmäinen hirnyrkki ja sormus toinen. Eli siis:

-Salaisuuksien kammion avautuminen ja Myrtin kuolema lukuvuonna 1942-1943, Volde vitosella

-Valedrojen murha kesällä 1943, vitosen ja kutosen välinen kesäloma

-Kuhnusarvion kanssa keskustelu lukuvuonna 1943-1944, Volde kutosella

Toisaalta voisi myös kuvitella, että Volde olisi halunnut ensiksi hankkiutua eroon jästisukulaisistaan, ja vasta sen jälkeen aloittaa jästisyntyisten tapattaminen, jolloin kesä 1942:kin olisi mahdollinen ajankohta Valedrojen murhalle. Vaikea sanoa siis varmaksi, tuon "summer of his sixteenth year" voi tosiaan tulkita molemmilla tavoin.

Eikö tää sormus siis ollut alkujaan tällä tompan äidinisällä. Eli jos kuhnusarvion tunneilla tää sormus oli jo hommattu niin silloin eka nyrkki oli tehty (vihko?) ja jästisukulaiset mur ha ttu + sukulainen lavastettu syylliseksi. Seuraava lienee ollut sitten sormus joskus myöhemmin. Kammion avaaminen oli varmaan sitten ennen tuon vihkon käsittelyä koska se vihkon versio tompasta tiesi siitä. 

Toisaalta, tiesihän päiväkirjan versio myös Harrysta ja siitä, mitä Tom oli aikuisena Pimeyden lordina tehnyt. Tosin en ole varma, tiesikö hän niistä siksi, että Ginny oli kertonut hänelle vai oliko hänellä 16-vuotiaan Tomin ulkonäöstä huolimatta aikuisen Voldemortin mieli ja tietoisuus. Muistaako joku, mainittiinko sitä kirjoissa?

Nää taisi olla ginnyltä saatua tietoa. Kammion avaamisen tiedon täytyy taas olla peräisin alkuperäiseltä tompalta koska muut ei tainneet siitä tietää yksityiskohtia, edes kannattajat.

Toisaalta malfoyn papan täytyi tietää että muistikirjassa on jotain outoa kun tuo kerran sen weasleylle sujautti. Tuskin tuo kuitenkaan tajusi että se on hirnyrkki vaan veikkaan että tuo luuli siinä olevan jonkun vaarallisen muun kirouksen. Ei tuo muuten olisi sitä laittanut eteenpäin. 

Voldemort oli kertonut Luciukselle päiväkirjan avaavan Salaisuuksien kammion, mutta ei sitä, että se oli hirnyrkki. Luciuksen oli määrä odottaa Voldemortin lupaa antaakseen sen jollekin Tylypahkan oppilaalle, jotta Salaisuuksien kammio voisi avautua uudelleen, mutta Voldemort ehti menettää ruumiinsa, ja hänen uskottiin olevan kuollut, jolloin Lucius päätti antaa kirjan Ginnylle toteuttaakseen omia juoniaan ja päämääriään.

Muistanko väärin vai suomennettiinko yhdessä kirjassa Villisilmän nimi jotenkin hassusti, Vauhkosilmä tms? 

Mitä hyötyä asuntojen suojataioista oli, kun kotitontut pystyivät "murtautumaan" niiden läpi? Dobby pääsi Dursleyn taloon, Tylypahkaan ja Billin taloon, vaikka niiden piti olla hyvin suojattuja. Periaatteessahan kuka tahansa olisi voinut komentaa kotitonttunsa mihin tahansa, kuolonsyöjä killan päämajaan tai kenen tahansa kiltalaisen kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Muistanko väärin vai suomennettiinko yhdessä kirjassa Villisilmän nimi jotenkin hassusti, Vauhkosilmä tms? 

Se oli vain yhdessä lauseessa, ei koko kirjassa. Sattuuhan virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä asuntojen suojataioista oli, kun kotitontut pystyivät "murtautumaan" niiden läpi? Dobby pääsi Dursleyn taloon, Tylypahkaan ja Billin taloon, vaikka niiden piti olla hyvin suojattuja. Periaatteessahan kuka tahansa olisi voinut komentaa kotitonttunsa mihin tahansa, kuolonsyöjä killan päämajaan tai kenen tahansa kiltalaisen kotiin.

Eipä dursleyn talo erityisen suojatulta vaikuttanut kun siellä ravasi taikaporukkaa weasleyn perheestä dumbledoreen ja kiltalaisiin. Mm. mundungus oli talossa jossain vaiheessa vaikkei tuo kovinkaan luotettavaksi osoittautunut. Mitähän tää talon niinsanottu suojaus oikeastaan tarkoitti vai suojasiko se pelkästään harryä niin kauan kuin harry asui talossa.

Tonttujen taikojen rajoista en ole varma mutta suurin osa niistä ei luultavasti kuvitellutkaan käyttävänsä taikojaan kuin korkeintaan suojatakseen isäntäänsä eikä siis hyökkäykseen. Dobby taisi olla poikkeuksellisen avoin asenteensa puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä asuntojen suojataioista oli, kun kotitontut pystyivät "murtautumaan" niiden läpi? Dobby pääsi Dursleyn taloon, Tylypahkaan ja Billin taloon, vaikka niiden piti olla hyvin suojattuja. Periaatteessahan kuka tahansa olisi voinut komentaa kotitonttunsa mihin tahansa, kuolonsyöjä killan päämajaan tai kenen tahansa kiltalaisen kotiin.

Eipä dursleyn talo erityisen suojatulta vaikuttanut kun siellä ravasi taikaporukkaa weasleyn perheestä dumbledoreen ja kiltalaisiin. Mm. mundungus oli talossa jossain vaiheessa vaikkei tuo kovinkaan luotettavaksi osoittautunut. Mitähän tää talon niinsanottu suojaus oikeastaan tarkoitti vai suojasiko se pelkästään harryä niin kauan kuin harry asui talossa.

Tonttujen taikojen rajoista en ole varma mutta suurin osa niistä ei luultavasti kuvitellutkaan käyttävänsä taikojaan kuin korkeintaan suojatakseen isäntäänsä eikä siis hyökkäykseen. Dobby taisi olla poikkeuksellisen avoin asenteensa puolesta. 

Kotitonttu tekee niin kuin isäntäväki käskee. Jos isäntä käskee tontun mennä jonnekin, tonttu menee. Sikäli kuka tahansa kuolonsyöjä olisi voinut käskeä kotitonttunsa mennä killan päämajaan ja tuoda sieltä jonkun jäsenen vaikka panttivangiksi, ja tonttu olisi pystynyt tekemään sen.

Harry oli vuoden ikäinen kun hänen vanhempansa kuoli ja hänet vietiin Dursleyn perheelle. Eikö kirjoissa kuvailtu että Harry jätettiin nukkumaan kirjeen kanssa ovelle odottamaan aamua. Vuoden ikäinen saattaa osata jo kävellä joten herätessään voisi lähteä hyvin hortoilemaan muualle. Leffassa Harry kuvattiin muistaakseni pienemmäksi vauvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä asuntojen suojataioista oli, kun kotitontut pystyivät "murtautumaan" niiden läpi? Dobby pääsi Dursleyn taloon, Tylypahkaan ja Billin taloon, vaikka niiden piti olla hyvin suojattuja. Periaatteessahan kuka tahansa olisi voinut komentaa kotitonttunsa mihin tahansa, kuolonsyöjä killan päämajaan tai kenen tahansa kiltalaisen kotiin.

Eipä dursleyn talo erityisen suojatulta vaikuttanut kun siellä ravasi taikaporukkaa weasleyn perheestä dumbledoreen ja kiltalaisiin. Mm. mundungus oli talossa jossain vaiheessa vaikkei tuo kovinkaan luotettavaksi osoittautunut. Mitähän tää talon niinsanottu suojaus oikeastaan tarkoitti vai suojasiko se pelkästään harryä niin kauan kuin harry asui talossa.

Tonttujen taikojen rajoista en ole varma mutta suurin osa niistä ei luultavasti kuvitellutkaan käyttävänsä taikojaan kuin korkeintaan suojatakseen isäntäänsä eikä siis hyökkäykseen. Dobby taisi olla poikkeuksellisen avoin asenteensa puolesta. 

Kotitonttu tekee niin kuin isäntäväki käskee. Jos isäntä käskee tontun mennä jonnekin, tonttu menee. Sikäli kuka tahansa kuolonsyöjä olisi voinut käskeä kotitonttunsa mennä killan päämajaan ja tuoda sieltä jonkun jäsenen vaikka panttivangiksi, ja tonttu olisi pystynyt tekemään sen.

Tontut ei ole immuuneja taikuudelle. Jos esim. killan talo on suojattu siten ettei sen paikkaa tiedä tai löydä kuin ne joille sen kertoo erikseen tietty henkilö niin tuskin tontukaan sinne pääsee jos joku ei niille paikkaa kerro. Luultavasti tonttukaan ei siis voi sitä paikkaa tietää kertomatta. Isäntähän ei sitä voi kertoa.

Harry taas käski Dobbyn malfoyn kartanoon joka ei ollut tällä tavalla suojattu kun siellä ravasi niitä voltsun kavereita ja virallisiakin vieraita. Lisäksi kiltalaiset pystynee suojautumaan yhtä tonttua vastaan kuten malfoyn kartanossa pystyttiin heti kun tajuttiin että paikalla on ylimääräisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Harry oli vuoden ikäinen kun hänen vanhempansa kuoli ja hänet vietiin Dursleyn perheelle. Eikö kirjoissa kuvailtu että Harry jätettiin nukkumaan kirjeen kanssa ovelle odottamaan aamua. Vuoden ikäinen saattaa osata jo kävellä joten herätessään voisi lähteä hyvin hortoilemaan muualle. Leffassa Harry kuvattiin muistaakseni pienemmäksi vauvaksi.

Muistelen että jossain oli maininta valokuvasta jossa harry olisi viettänyt jotain juhlaa vanhempiensa kanssa ja lentänyt tällaisella leluluudalla pitkin olohuonetta. Mitenköhän vanha tuollaiseen pitää olla.