Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halonen lisää sosiaalimenoja ja loppukädessä ne maksaa veronmaksajat ja yritykset.
21.01.2006 |
Mitä enemmän firmoilla on maksuja, sitä vähemmän ne pystyvät työlllistämään.
Niinistö edesauttaa työpaikkojen syntymistä. Presidentin tärkein tehtävä on auttaa suomalaisia yrityksiä vientiponnisteluissa. Halonen ei ole tätä osannut. Niinistö ymmärtää teollisuuden ahdingon, hän tietää mistä työpaikkoja syntyy.
Presidentti hoitaa toki myös ulkopolitiikkaa mutta tärkein osa siitä onkin kauppapolitiikka. Kumpi ymmärtää siitä paremmin, Halonen (joka ei ole koskaan ollut yksityisen sektorin palveluksessa) vai Niinistö (talousalan ammattilainen)?
Kommentit (52)
Tämä tietysti vaatii toimivan oikeusjärjestelmän olemassaoloa, jollaista Suomessa ei ole, mm. valtion omistamien eläkevakuutusyhtiöiden, Koiviston konklaavin ja Tiitisen listan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siihen että kaikilla on varaa kuluttaa.
Tuskin demarit tai ketkään muutkaan ovat koskaan kieltäneet, ettei raha tulisi työstä - paitsi ettei se pelkästään siitä tule vaan myös siitä että rahaa käytetään, että se on ylipäänsä kiertokulussa ja liikkeessä, ei rahaa pelkästään työpaikoilla tehdä. Eikä yhtäkään työpaikkaa olisi jos ei olisi ostajia joilla on varaa ostaa työpaikkojen tuottamia tuotteita. Ja suomalaisen yhteiskunnan rakenne vääristyy, jos otetaan köyhiltä pois heidän kulutuspotentiaalinsa, kuten nyt on vähitellen käymässä kun sosiaalietuuksien antamaa ostokykyä heikennetään.
saisi hoitoa, koska heillä ei olisi varaa yksityiseen terveydenhoitoon, lapset eivät pääsisi kouluttautumaan, kun vanhemmilla ei olisi rahaa lukioon saatika yliopistoon yms.
mitään tekemistä sosiaalidemokratian kanssa.
Kommunismi on sitä paitsi utopia, joka ei ole missään toteutunut. Sosialismi on ollut käytössä mutta silläkin on pelattu väärin, rikkaiden pussiin.
Valitettavasti sosialismillakaan ei ole mitään tekemistä sosiaalidemokratian kanssa.
Tulot ovat ihan suhteessa säästämiseen. Se, jolla on varaa ostaa itselleen ihan mitä vain, se ostaa sen. Rikas säästää sen, mitä hän ei pysty käyttämään; ei kukaan työssäkäyvä ehdi kuluttaa kuin tietyn määrän, koska töissä pitää käydä ja nukkuakin pitää välillä.
Vierailija:
köyhä ostaa kaikella saamallaan rahalla ja pitää näin valtion kehitystä käynnissä - mutta kun rikkaalle antaa enemmän, hän laittaa ne omaan säästöönsä tai rahoitusmarkkinoille, mikä ei hyödytä valtiota ja verotuloja läheskään siinä määrin kuin köyhän suoraan elämiseen kuluttamat rahat..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viesti karkasi: eli rikas auttaa valtiontaloutta huomattavasti enemmän kuin köyhä, koska hän laittaa euron tehokkaammin pyörimään.
että kaikki " laakereillaan makaavat" pois vaan kadulle kerjäämään?
Mitä tekisit esim. mielenterveysongelmista kärsiville? Ihmisestähän ei
voi päältä päin nähdä " vikoja" .. Sinäkö päättäisit, kenelle leipää annetaan? Toivottavasti sínulla on valtavat säästöt, niin että jos sairastut joskus, pystyt hoitosi maksamaan.. Vai maksatatko kenties
julkisilla varoilla vai onko sinulla peräti vakuutus pahan päivän varalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tiensä päähän, niin haluan paikalle ihmisen, joka ei vaan ummista silmiänsä kaikelta muulta ja hoe pelkkää talouskasvu, raha talouskasvu, raha -mantraansa.
Onko Niinistö sanonut, että hän purkaa hyvinvoinnin ja lopetta sairaiden hoitamisen? ONKO????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä aluksi - hienompi talo ja auto - mutta loputtomiin rikas ei osta vaan alkaa laittaa rahaa pois kansantalouden käytöstä johonkin sivuun - yleensä rahamarkkinoille.
Mutta kaikki ne tulot, joita köyhä saa, hän välttämättä käyttää.
Olen samaa mieltä kuin sinä. Ja siksi äänestän Niinistöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
demarit olis kynsin hampain pitäneet kiinni vahvan markan politiikastaan.
Vierailija:
että kaikki " laakereillaan makaavat" pois vaan kadulle kerjäämään?
Mitä tekisit esim. mielenterveysongelmista kärsiville? Ihmisestähän ei
voi päältä päin nähdä " vikoja" .. Sinäkö päättäisit, kenelle leipää annetaan? Toivottavasti sínulla on valtavat säästöt, niin että jos sairastut joskus, pystyt hoitosi maksamaan.. Vai maksatatko kenties
julkisilla varoilla vai onko sinulla peräti vakuutus pahan päivän varalle?
kaikki varmasti tietävät, mitä se tarkoittaa. Niin kauan kuin ihmisellä
menee hyvin, on helppo äänestää oikeistoa, mutta entäs sitten kun ei
menekään? Olis varmaan kiva mennä ruinaamaan vaikka sukulaisilta
ruokarahaa, tai rahaa lapsien koulutukseen, tai vuokrarahoja. Joskus
meinaan voi " paremmillekin" ihmisille käydä niin, että työttömyys tai sairaus iskee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikas käy enemmän ulkona syömässä, käyttää enemmän viihdykkeitä, hankkii useammin uusia asioita (oli kyseessä astiasto tai televisio)....
Jos köyhällä on kuukaudessa 500 e irtonaista rahaa, hän käyttää sen välttämättä - eli olen samaa mieltä kuin sinä.
Jos rikkaalla on kuukaudessa 2000 e irtonaista rahaa, hän taatusti käyttää sen ihan elämiseen.
Ei tarvita matikkapäätä, jotta voidaan päätellä, kummasta valtio hyötyy enemmän. Varsinkin, kun rikas maksaa enemmän verojakin. Se on korkeintaa yksityinen sektori, jota korkeista palkoista rokotetaan. Jos joku hyötyy, niin se on valtion korkeampien verojen muodossa.
Vierailija:
ehkä aluksi - hienompi talo ja auto - mutta loputtomiin rikas ei osta vaan alkaa laittaa rahaa pois kansantalouden käytöstä johonkin sivuun - yleensä rahamarkkinoille.Mutta kaikki ne tulot, joita köyhä saa, hän välttämättä käyttää.
Sauli Niinistö EI TODELLAKAAN aja MITÄÄN sen suuntaista, että kaikki tuet poistettaisiin, köyhät eivät saisi sairaanhoitoa, sairaat potkittaisiin kadulle JNE. Kertokaa minulle, mistä te oikein keksitte näitä juttuja??
Toiseksi paras on kokoomuslainen. Kokoomus ja keskusta ajavat yksityisen yritteliäisyyden ja koulutuksen ja perheiden asiaa.
Halonen ja muut demarit ajvat vain hienhajuisten äijäduunarien asiaa. Akateemiset ja naiset saa virua niin pienillä palkoilla kuin suinkin. Onhan se näiden viidentoista vuoden aikana jo nähty.
että hän haluaa purkaa hyvinvointivaltion, sehän olisi poliittinen itsemurha Suomessa, jossa suurin osa ihmisistä vielä ymmärtää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden päälle.
Mutta Niinistöllä on oikeistolainen ideologia, joka on Suomessa jo pitkään johtanut uusliberalistiseen hyvinvointivaltion vähittäiseen heikentämiseen, mikä vähitelleen näkyy jo ja pahenee edelleen. Kaikki muut vaurastuvat, paitsi köyhimmät jotka köyhtyvät.
No, eikä ole! Vaikka puolustusvoimien menot kolminkertaistuisi, niin silti sossumenot on paljon suuremmat! Lue valtion budjettia ja mahdollisen Nato-jäsenyyden hinta, niin tiedät, mistä puhut!
halutaanko yhteiskuntaa kehittää vain hyvintoimeentulevia ihmisiä varten, jotka koko ajan tuottavat jotain, vai pidetäänkö huolta niistäkin
jotka eivät tuota mitään. Eli mikä on ihmisen arvo? Isovanhempani antoivat aikanaan hyvän neuvon äänestämiseen: Mieti, mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut ja minkälaiseksi toivot maailman muuttuvan? Eikö ihminen ole minkään arvoinen, jos hän ei ole tuottava?
Alue: Aihe vapaa
jos kaikilla on suht hyvät olot. Niinistö kyllä varmasti lobbaisi yrityksiä
mutta mutta.. Sekö se on hyvinvointivaltion merkki, että firmat pyörivät
maksimaalisella voitolla? Tottakai yritykset ovat perusta ja sen varmasti Halonenkin ymmärtää, mutta kyllä tämän maailman pitäisi mennä pehmeämpään suuntaan. Kaikille hyvät olot, kukaan ei tarvitse
määrättömästi rahaa, vähempikin riittää. Yritykselle riittää, kun toiminta on kannattavaa, ei tarvita fortumin kaltaisia jättioptioita johtajille tms. Tarja Halonen on IHMINEN.