Halonen lisää sosiaalimenoja ja loppukädessä ne maksaa veronmaksajat ja yritykset.

olen miettinyt kumpaa äänestäisin, mutta nyt tiedän , annan ääneni niinistölle.

hän saattaa päättää osaltaan Natoon liittymisestä. Osaatko edes arvata,

millaisia lukuja se euroissa tarkoittaa, useimmat eivät sellaisia osaa

edes sanoa.. Niin että...

Onhan se minustakin kaunis ajatus, että annetaan kaikille kaikkea, mutta kun ne rahatkin pitää saada jostain! Raha se on mikä tässä maailmassa ratkaisee, jos haluamme elää ja asua hyvinvointiyhteiskunnassa.

on Natoon verrattuna peanuts!

presidentti laatii budjetteja ihan yhtä paljon kuin päättää Natoon liittymisestä.

Niinistöä, niin pääsee teidänkin pojat parin vuoden päästä Irakiin sotimaan! Varmaan kivaa.

Budjetin laatii ministeriöiden virkamiehet ja ministerit (tärkein rooli valtiovarainministerillä) budjettiriihessä.



Siinä siis päätetään rahan käytöstä.



Rahaa tulee tavaroiden kauppaamisesta ulkomaille johon presidentti voi vaikuttaa.



Natosta - voiko turvallisuudelle laittaa hinnat? Voimme vähentää omia puolustusmenoja jos liitymme Natoon. Omalla puolustusvoimilla emme pärjäisi esim. Venäjälle.



Ap

kiristetään, siitä seuraa vähitellen ongelmia, mm. rikollisuutta joka lisää kuluja väistämättä ja tuottaa vähennettyjä sosiaalimenoja huomattavasti suuremmat taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset ja lisäksi eriarvoistuvan yhteiskunnan.



Pohjoismainen hyvinvointivaltio on menestyksekäs nimenomaan tuloeroja tasaavan vaikutuksensa vuoksi. Siksi meillä on täällä turvallista ja vähätuloisillakin mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään.



Markkinat ja raha eivät ole mikään entiteetti jonka ehdoilla on mentävä. Kurjistumiskehitys on Suomessakin voimistunut 90-luvulla alkaneen uusliberalistisen hyvinvointivaltion vähittäisen purkamiskehityksen myötä.

Halonen ei tunnu edes uskaltavan. on aivan turha spekuloida paljonko jokin asia maksaa, kun halonen voi yhtäkkiä vaan päättäkin että liitytäänpäs natoon! Niinistö on suoraselkäinen mies, halonen ei ole, koska hän on nainen.

Mihis ajattelit sijoittaa yhteiskunnan syrjäytyneet, vähävaraiset, sairaat jne. Sille kun nuppuseni ei mahda Niinistökään mitään että heitä on ja tulee aina olemaan. Sivistysvaltion " merkki" on nimenomaan se että se pystyy huolehtimaan heikommistaan. Haluan kaikille elämänmahdollisuuksia, siksi äänestin jo Halosta.

mielipidettä parhaimmillaan.



Suomi kuuluu käytännössä jo Natoon, vain jäsenhakemus on täyttämättä. Milloin oikein älyätte tämän asian? Halosen kaudella on tämä eteneminen tapahtunut.

Kai ymmärrät, että Natossa on palkka-armeija eli vapaaehtoinen sellainen. Ketään ei pakoteta sotimaan. Kyseessä ei ole mikään komminunistinen diktatuuriarmeija. Uhka on aina tullut Venäjältä, emme pärjäisi yksin sitä vastaan.



Ap

yrittäkää jo hyvät ihmiset ymmärtää, että presidentti ei yksin tee semmoisia päätöksiä!!!!!!

Vierailija:

Niinistöä, niin pääsee teidänkin pojat parin vuoden päästä Irakiin sotimaan! Varmaan kivaa.

mutta entäs kun napsahtaa omalle kohdalle ettei työstä makseta edes minimipalkkaa?



Ja kivaahan se on, että rikkaat rikastuu entistä enemmän, koska voitte olla varmoja, että se on kansanluokka, josta Niinistö kaikkein eniten välittää.



Ja joo, voidaanhan me elää utopiassa, että jokainen voi olla johtaja, se ei ikävä kyllä vaan oikein onnistu, kun aina tarvitaan niitä, jotka tekee myös ne duunarityöt. Siksi niistäkin töistä pitäisi maksaa sen verran rahaa, että ihminen pystyy sillä elättämään itsensä ja perheensä kunnolla. Sitä Sauli ei todellakaan aja.



Yök Saulille ja kaikille kiihkokapitalisteille.

on pakko vielä lisätä että kaikki tuloja tasaavat sosiaalimaksut menevät suoraan käyttöön: köyhä ostaa kaikella saamallaan rahalla ja pitää näin valtion kehitystä käynnissä - mutta kun rikkaalle antaa enemmän, hän laittaa ne omaan säästöönsä tai rahoitusmarkkinoille, mikä ei hyödytä valtiota ja verotuloja läheskään siinä määrin kuin köyhän suoraan elämiseen kuluttamat rahat.



On ihan hölmöä kuvitella että köyhä nielaisee kaiken antamatta vastineeksi mitään. Hän on merkittävä kuluttaja. Ja maksaa lisäksi verot saamistaan tulonsiirroista.

Hän ei uskalla sanoa sitä ääneen. Kumpaa arvostatte enemmän - vehkeilijää joka salaa sen tosiasian, että natoon ollaan menossa vai suoraselkäistä, joka myöntää sen? Ja kun asiasta järjestetään vielä kansanäänestys, niin sillä presidentin mielipiteellä Nato-asiassa ei ole kärpäsenpaskankaan vertaa väliä.

Mistä kuvittelet rahan tulevan huono-osaisten huolehtimiseen? Tämä on juuri demareiden ongelma; he eivät ymmärrä että mistä se raha tulee.



Tässä siis juuri käy selväksi että tarvitsemme työpaikkoja, menestyviä firmoja jotka työllistävät ja maksavat palkkaa ja veronmaksajia että on sitä rahaa jolla huono-osaisista huolehditaan (pois lukien huvikseen laakereillaan makaavat).



Summa summarum:



YKSITYINEN SEKTORI RAHOITTAA JULKISEN SEKTORIN.



Ap

Niistähän ei olisi kenellekään mitään haittaa jos ei ole luvattomalla asialla...

kulkea itse koulumatkoja, koska joillakin ihmisillä ei ole mitään menetettävää?



Katsokaa itse maita, joissa mennään vain talouden ja rikkaimpien ehdoilla, ei siellä kivaa ole!



En soisi yhdenkään edes keskituloisen puoltavatn tuollaista kehitystä, ihmettelen, ettette näe nenäänne pidemmälle!