Halonen lisää sosiaalimenoja ja loppukädessä ne maksaa veronmaksajat ja yritykset.

Veronmaksajia on vuosi vuodelta vähemmän. On päivänselvää, ettei hyvinvointivaltio enää koskaan tule olemaan se, mikä se on joskus ollut. Koska tukea tarvitsevia on kohta enemmän kuin tukea antavia.



Vaikka kokoomus voittaisi kaikki vaalit sataprosenttisesti tulevaisuudessa, ei se voi tarkoittaa, että tavallinen palkkatyöläinen siitä kärsii. Mitä ne kansanedustajat ovat muita kuin äitejä, työntekijöitä, veronmaksajia? Samassa sopassa tässä ollaan.

Ei olekaan kyse siitä, ettei rikas kuluttaisi enemmän ja käyttäisi enemmän palveluita ja muita, vaan siitä, että köyhälle annettu raha ei mene " hukkaan" mikä on yleinen harhaluulo, vaan se palaa täydelleen kansantalouden kiertoon, mitä rikkaan raha ei tee. Enkä muuten pidä 2000 kuussa ansaitsevaa erityisen rikkaana?



Kysyn siis, miksi köyhälle ei voisi antaa sitä 500 tai 600 e kuussa? Keneltä se on pois, jos köyhin kansanosakin saa elää ihmisarvoista elämää? Ja kuten sanottu, pyörittää osaltaan kansantaloutta. Enemmän köyhä maksaa yhteiskunnalle silloin, kun hän käyttää vähävaraisuuden vuoksi sairastuneena järeämpiä palveluita, tekee rikoksen tms. kun elinehdot ovat heikentyneet siihen pisteeseen, että epätoivo voittaa toivon.

se Halonen tai Niinistö, niin kyllä johonkin puolustusliittoon Suomi liittyy. Natoon tai Eu:n omaan.

liittyvistä maksuista: taisivat olla MONINKERTAISET käytännössä verrattuna mitä piti olla!

se on osa YK:n kansainvälistä sopimusta.

Mutta ehkä joku kiristi häntä? Esim. Koiviston konklaavilla?

Suomella on reserviä lisääntyviä hoitomenoja varten. Miksi luulette ettei työttömyyttä hoideta pois? 8 % työttömyyshän on reservi, jota voidaan työvoimakoulutuksella uudelleenkouluttaa esim. hoitajiksi lähivuosina ja samalla työttömyys auttamatta vähenee. Kymmenen-viidentoista vuoden päästä Suomessa työttömyys on muutaman prosentin luokkaa ja työttömyysmenot yhtä paljon pienemmät kuin sosiaalimenot kasvavat.



Jos nyt kaikki työttömät rekrytoitaisiin töihin heitä ei voisi enää hyödyntää tulevaisuuden tarpeisiin yhtä joustavasti.



Lisäksi Suomen talouden jatkuva ylijäämä on reserviä tulevaisuuden varalle, ja on olemassa tiukat laskelmat siitä, että kansantalous kestää muutaman prosentin alijäämän pahimpina vuosina.



Lisäksi Suomi rahastoi varojaan koko ajan ja purkaa niitä vähitellen tulevina vaikeina vuosina.



Hyvinvointivaltion purkamista tulevaisuus ei edellytä.

On tosiasia, että 5 % Suomen työttämistä HALUAA olla työttömiä. Eli nuo 3 % on mahdollista kouluttaa uudelleen.



Jos maalla (millä tahansa) menee hyvin, niin 5-6 % työttömyys on superjuttu.



Lopeta p:n jauhaminen.

Jos ei pienyrittäjiä ei olisi tapatettu ja heidän työntekijöiltään vity työpaikkoja, Suomessa ei edes olisi niin paljon hoidettavia, kun ihmiset olisivat terveitä ja voisivat hyvin!

Provosoin tietysti tahallani, mutta totuushan on se, ettei tässä vaiheessa työttömyyden hoitamisella ole mitään kiirettä. Se laskee joka tapauksessa tulevaisuudessa. Laskeeko prosentilla vai viidellä sitä ei kukaan tiedä.



Työllistämistoimia myös lisätään jatkuvasti ja työhaluttomuudesta rangaistaan entistä helpommin sanktioilla. Kyllä sekin vain töihin kannustaa.

Vierailija:

että kaikki " laakereillaan makaavat" pois vaan kadulle kerjäämään?

Mitä tekisit esim. mielenterveysongelmista kärsiville? Ihmisestähän ei

voi päältä päin nähdä " vikoja" .. Sinäkö päättäisit, kenelle leipää annetaan? Toivottavasti sínulla on valtavat säästöt, niin että jos sairastut joskus, pystyt hoitosi maksamaan.. Vai maksatatko kenties

julkisilla varoilla vai onko sinulla peräti vakuutus pahan päivän varalle?

Laakereillaan makaavilla tarkoitin omasta halustaan työttöminä olevia jotka pystyisivät mutta eivät halua tienata itse omaa elantoaan eli elävät muiden kustannuksella. Olen koko ajan puhunut siitä, miten oikeisto haluaa heikko-osaisista (sairaat yms) huolehtia.

Lue siis tarkemmin ystäväiseni.

Ap

tosiaan vähentää todennäköisyyttä sille, että ihminen enää työllistyy. Työttömyys kun yleensä kartuttaa muitakin ongelmia ja työnantajat eivät pidä siitä että takana on pitkä putki ilman työtä. Kaikista vaikeinta on keski-ikäistyvillä naisilla joilla olisi energiaa vaikka kuinka mutta heitä ei haluta palkata kun pidetään vanhoina.



Mutta tämä ei tarkoita, etteikö työttömyys tulevaisuudessa vähenisi. Eivät kaikki työttömät ole tai tule työkyvyttömiksi, eivät todellakaan.