Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kansalaisaloite perustulosta, kaikki mukaan!
31.01.2013 |
Kansalaisaloite.fi
Toimenpidealoite perustulosta
Kannatusilmoitusten keräys alkaa aloitteessa määriteltynä päivämääränä 01.02.2013.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
Aloitteen sisältö
Me tämän aloitteen allekirjoittajat esitämme, että Suomessa otetaan käyttöön vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen, kaikille täysi-ikäisille maassa pysyvästi asuville maksettava perustulo. Perustulo pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia. Vaadimme, että eduskunta ryhtyy perustulon käyttöönottoa koskevan lainsäädännön valmisteluun.
Perustelut
Yleinen ja yhtäläinen perustulo tekee taloudellisesta toimeentulosta ilman tarveharkintaa toteutuvan kansalaisoikeuden ja yksinkertaistaa sosiaaliturvaa. Perustulon avulla voidaan turvata perustuslain 19§:ssä mainittu ihmisarvoinen toimeentulo, johon Suomi on sitoutunut myös kansainvälisin sopimuksin. Perustulo takaa kattavan toimeentulon kaikille ja kaikissa tilanteissa, jolloin väliinputoajaryhmiä ei synny, mitä myös eduskunnan perustuslakivaliokunta on edellyttänyt käsitellessään nykyisen perustuslain pohjana olevaa perusoikeusuudistusta.
Perustulo maksetaan automaattisesti kaikille henkilön muista tuloista tai elämänvalinnoista riippumatta. Suurituloisilta perustulo peritään käytännössä takaisin verotuksessa. Perustulon käyttöönotolle on välitön tarve, koska työmarkkinoilla vallitseva rakenteellinen epävarmuus, kuten lyhyet ja osa-aikaiset työsuhteet sekä itsensä työllistäminen, on yleistynyt. Lisäksi syyperusteisen sosiaaliturvan eri etuudet ovat huonosti yhdistettävissä muihin etuuksiin, ansiotuloihin ja yrittäjyyteen. Ansiotyö ja nykyinen sosiaaliturva eivät enää tarjoa riittävää jatkuvuutta toimeentuloon. Perustulolla voidaan rakentaa nykyistä tasa-arvoisempi ja oikeudenmukaisempi hyvinvointivaltio.
Kommentit (162)
Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?
Aika monelle se olisi riittämätön elämiseen heti alusta alkaen. Siksi hyvin moni tekisi myös töitä saadakseen itselleen riittävän elintason. Toisin kuin nyt, kun huono-osaiset ovat usein tilanteessa jossa työn vastaanottaminen kannattaa vasta kun tarjotaan hyväpalkkaista kokoaikatyötä. Mitkään sitä alemmat portaat eivät oikein kannata taloudellisesti, joten tuohon normaaliin, hyväpalkkaiseen työsuhteeseen kiipeäminen ottamalla ensin jotain lyhyitä hanttihommia tai osa-aikaista työtä on tehokkaasti estetty.
Todella moni elää tahalleen sosiaalituilla. Se on helppoa kun ei ole mistään vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ei tainnut ottaa huomioon kansalaispalkan aiheuttamaa kulujen kasvua ollenkaan.
Totta kai kansalaispalkan kulut ovat mukana. Katsopa taulukon...
Vuosi __Saajia _vero-% _kertyy __vero-% __kertyisi
tulot ________ nykyään _ nykyään _pertulo__p-tulo
2500€ __ 516t ___ 4.4% __ 57M€ __-200% __ -2580M€
...verokertymien etumerkkiä.Sehän on 4,5 milj x 6000 eur/v = yli 27 miljardia, joka on pirun paljon enemmän kuin nykyiset tuet yhteensä,
Mun taulukkoni ei ole ihan oikein, mm. siksi että verottajan julkaisemass tilastossa numerot on jaettu aika karkeasti eri luokkiin. Tarkkoja numeroita varten pitäisi päästä laskemaan alkuperäisellä Kelan aineistolla. Mutta aivan *noin* poskellaan mun taulukkoni ei ole.
Ajattele asiaa näin, sen minun taulukkoni pohjalta (joka siis ei ole ihan tarkalleen oikein):
- Suomessa tienattiin vuonna 2010 verotettavia tuloja 117.34 miljardia.
- Nykysysteemissä k.o. tuloista kerättiin 25.72 miljardin verotuotot.
- Perustulosysteemissä k.o. tuloista olisi kerätty 40% tasavero (eli 46.94 mrd) ja maksettu 27.38 mrd perustuloa. Veron nettotuotoksi tulisi siis 19.56 miljardia. Ero nykysysteemiin juurikin se mainitsemani 6 mrd.
- Huomaa että tuosta 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse enää maksella mitään kansalaispalkkoja, ne on maksettu jo.
- Siitä 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse maksella myöskään toimeentulotukea, peruspäivärahaa, eikä liutaa muitakaan tukia joita nykyään maksellaan. Siksi tullaan toimeen 6 mrd pienemmällä verokertymällä kuin nykysysteemissä.Disclaimer: en tiedä aiheutuuko tukien poisjäämisestä tosiaan 6 mrd:n säästöt vai jonkun muun suuruiset - kyllä niistä joka tapuksessa useampi miljardi kertyy. Oikeiden lukujen esiin kaivaminen olisi aika iso työ. Mutta Soininvaaran porukka väittää tarkan laskun tehneensä:
<a href="http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat" alt="http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat">http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat</a>
Joka tapauksessa 500€/kk ja 40% vero ovat hihasta ravistettuja pyöreitä lukuja. Niitä hieman muuttamalla saa reiät budjetissa umpeen. Jos verotettavat tulot ovat 117 miljardia, jokainen prosentin muutos verossa tuo runsaan miljardin. Jos perustulon saajia on 5 miljoonaa, 10€ alennus perustuloon tuottaa 600 miljoonaa.
Huomatkaa muuten että perustulomalleja on useita hieman poikkeavia. Minä en usko että kansalaisaloitteen laatijoiden kohtia:
- "vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen", ja
- "pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia"
on mahdollista saada täsmällisesti aikaan niin että mikään ei muualla budjetissa muuttuisi.
Mutta uskon että aika lähelle tuommoisenlaisen systeemin voisi pystyttää, ja että semmoinen systeemi olisi suureksi siunaukseksi Suomelle.T: Mikko K.
Ihmisen pitää olla valmis työhön vaikka siitä saisi sen 40 euroa päivässä. Kukaan ei ansaitse rahaa vain istumalla kotona.Tehkööt sitten kahta työtä jos ei muuten pärjää
mutta ei tainnut ottaa huomioon kansalaispalkan aiheuttamaa kulujen kasvua ollenkaan.
Totta kai kansalaispalkan kulut ovat mukana. Katsopa taulukon...
Vuosi __Saajia _vero-% _kertyy __vero-% __kertyisi
tulot ________ nykyään _ nykyään _pertulo__p-tulo
2500€ __ 516t ___ 4.4% __ 57M€ __-200% __ -2580M€
...verokertymien etumerkkiä.Sehän on 4,5 milj x 6000 eur/v = yli 27 miljardia, joka on pirun paljon enemmän kuin nykyiset tuet yhteensä,
Mun taulukkoni ei ole ihan oikein, mm. siksi että verottajan julkaisemass tilastossa numerot on jaettu aika karkeasti eri luokkiin. Tarkkoja numeroita varten pitäisi päästä laskemaan alkuperäisellä Kelan aineistolla. Mutta aivan *noin* poskellaan mun taulukkoni ei ole.
Ajattele asiaa näin, sen minun taulukkoni pohjalta (joka siis ei ole ihan tarkalleen oikein):
- Suomessa tienattiin vuonna 2010 verotettavia tuloja 117.34 miljardia.
- Nykysysteemissä k.o. tuloista kerättiin 25.72 miljardin verotuotot.
- Perustulosysteemissä k.o. tuloista olisi kerätty 40% tasavero (eli 46.94 mrd) ja maksettu 27.38 mrd perustuloa. Veron nettotuotoksi tulisi siis 19.56 miljardia. Ero nykysysteemiin juurikin se mainitsemani 6 mrd.
- Huomaa että tuosta 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse enää maksella mitään kansalaispalkkoja, ne on maksettu jo.
- Siitä 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse maksella myöskään toimeentulotukea, peruspäivärahaa, eikä liutaa muitakaan tukia joita nykyään maksellaan. Siksi tullaan toimeen 6 mrd pienemmällä verokertymällä kuin nykysysteemissä.Disclaimer: en tiedä aiheutuuko tukien poisjäämisestä tosiaan 6 mrd:n säästöt vai jonkun muun suuruiset - kyllä niistä joka tapuksessa useampi miljardi kertyy. Oikeiden lukujen esiin kaivaminen olisi aika iso työ. Mutta Soininvaaran porukka väittää tarkan laskun tehneensä:
<a href="http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat" alt="http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat">http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat</a>
Joka tapauksessa 500€/kk ja 40% vero ovat hihasta ravistettuja pyöreitä lukuja. Niitä hieman muuttamalla saa reiät budjetissa umpeen. Jos verotettavat tulot ovat 117 miljardia, jokainen prosentin muutos verossa tuo runsaan miljardin. Jos perustulon saajia on 5 miljoonaa, 10€ alennus perustuloon tuottaa 600 miljoonaa.
Huomatkaa muuten että perustulomalleja on useita hieman poikkeavia. Minä en usko että kansalaisaloitteen laatijoiden kohtia:
- "vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen", ja
- "pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia"
on mahdollista saada täsmällisesti aikaan niin että mikään ei muualla budjetissa muuttuisi.
Mutta uskon että aika lähelle tuommoisenlaisen systeemin voisi pystyttää, ja että semmoinen systeemi olisi suureksi siunaukseksi Suomelle.T: Mikko K.
Ihmisen pitää olla valmis työhön vaikka siitä saisi sen 40 euroa päivässä. Kukaan ei ansaitse rahaa vain istumalla kotona.Tehkööt sitten kahta työtä jos ei muuten pärjää
Ahkera ihminen tekee työtä vaikka palkka olisi sama kuin työttömyystuki. Laiskat vinkuu
Tekisitkö itse vaikkapa raskasta siivoustyötä 500 euron palkalla? Minä en tekisi, jos saisin saman summan tekemättä mitään. Jos puolestaan saisin tuon siivoustyön palkan sen 500 euron lisäksi (miinus verot), tilanne muuttuisi olennaisesti. Näin suhtautuu suurin osa muistakin ihmisistä, uskallan väittää.
Vaikka tämä olisi sinun mielestäsi ikävää ja kaikkien ihmisten tulisi olla yhtä "ahkeria" kuin sinä, asia nyt vain on niin kuin se on. Sitä ei ole mahdollista muuttaa. Ainoa, mitä voidaan ja kannattaa tehdä, on suunnitella systeemi sellaiseksi että työkykyinen ja -haluinen ihminen kokee työn vastaanottamisen aina kannattavaksi.
Mutta ylempänä puhuttiin että jos saa ansiosidonnaista niin perustulo tippuu pois.
Onhan nykyäänkin niin, että jos saa ansiosidonnaista, ei saa samaan aikaan peruspäivärahaa/työmarkkinatukea. Tältä osin mikään ei muuttuisi.
että jos työnteosta saa perustuloa niin pitää ansiosidonnaisestakin saada.
Ei voi olla niin että jos joku on töissä niin sille maksetaan tukea mutta ei liiton päivärahalla olevalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun niitä tukia pitää VÄHENTÄÄ ei parantaa. Nyt ne joutuu edes tekemään jotain sen rahansa eteen. Mutta että saisi saman tekemättä mitään on sairasta.
Suomessa jokainen ihminen on oikeutettu perustoimeentuloon, eikä sen eteen tarvitse tehdä mitään. Jos ei tee mitään, putoaa lopulta toimeentulotuen asiakkaaksi. Sitä ei ole sallittua evätä keneltäkään.
ERITTÄIN moni ei tekisi osa-aikatöitä vaikka olisi perustulo. Koska se että saa muutaman satasen lisää kuussa ei ole tarpeeksi houkutusta mennä töihin.
Ja sekö sitten houkuttelee, että ei saa yhtään mitään lisää kuussa, kuten nyt on monella tilanne? Jos sinun mielestäsi muutama satanen ei houkuttele riittävästi, niin miten voit kannattaa nykyistä systeemiä jossa ei ole edes sitä muutamaa satasta houkuttimena?
Ymmärrtäkö että matalapalkka töiden palkat myös laskisi? Koska työnantajan ei enää tarvitsisi maksaa edes sitä 7 euroa tunnissa kun on perustulo. Joka entisestään vähentää ihmisten työntekemistä.
Jos ihminen saisi edelleen saman summan rahaa kuin ennenkin, en näe miksi sama ihminen ei kävisi edelleen samassa työssä. Ei sillä pitäisi olla merkitystä, mitä reittiä se raha tulee. Tämä siis JOS palkat laskisivat, mutta en kyllä tiedä miksi ay-liike heittäisi yhtäkkiä pyyhkeen nurkkaan perustulon tullessa.
Ahkera ihminen tekee työtä vaikka palkka olisi sama kuin työttömyystuki. Laiskat vinkuu
Tekisitkö itse vaikkapa raskasta siivoustyötä 500 euron palkalla? Minä en tekisi, jos saisin saman summan tekemättä mitään. Jos puolestaan saisin tuon siivoustyön palkan sen 500 euron lisäksi (miinus verot), tilanne muuttuisi olennaisesti. Näin suhtautuu suurin osa muistakin ihmisistä, uskallan väittää.Vaikka tämä olisi sinun mielestäsi ikävää ja kaikkien ihmisten tulisi olla yhtä "ahkeria" kuin sinä, asia nyt vain on niin kuin se on. Sitä ei ole mahdollista muuttaa. Ainoa, mitä voidaan ja kannattaa tehdä, on suunnitella systeemi sellaiseksi että työkykyinen ja -haluinen ihminen kokee työn vastaanottamisen aina kannattavaksi.
mutta toisten ihmisten ei pidä elättää sinua sen takia että olet patalaiska. Ilmaista rahaa ei pidä saada.
Juuri tuosta syystä tuet pitää lakkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- siitä kerätystä veropotista pitää maksaa paljon muutakin kuin perusturva. 27,5 miljardin kansalaispalkka on pirun iso summa, reilusti yli puolet vuotuisesta valtionbudjetista, jos siihen vertaa.
Etsipä jostain luvut siitä, paljonko noita korvaavia tukia kuten toimeentulotukea, peruspäivärahaa ja opintorahaa nyt maksetaan.
Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?
Aika monelle se olisi riittämätön elämiseen heti alusta alkaen. Siksi hyvin moni tekisi myös töitä saadakseen itselleen riittävän elintason. Toisin kuin nyt, kun huono-osaiset ovat usein tilanteessa jossa työn vastaanottaminen kannattaa vasta kun tarjotaan hyväpalkkaista kokoaikatyötä. Mitkään sitä alemmat portaat eivät oikein kannata taloudellisesti, joten tuohon normaaliin, hyväpalkkaiseen työsuhteeseen kiipeäminen ottamalla ensin jotain lyhyitä hanttihommia tai osa-aikaista työtä on tehokkaasti estetty.
ihminen tekee työtä vaikka palkka olisi sama kuin työttömyystuki. Laiskat vinkuu
eli orjatyö on suomessa laillista.Ehkä olen laiska,mutta elän tukien varassa,vaikka töitä teenkin,eikä se ole mielestäni työn tarkoitus.Yksilövalmentaja puhuu aina niin hienosti,kuinka tästä kertyy työkokemusta ym.hyödyllistä,mutta olen aina ajatellut että työtä pitäisi tehdä elääkseen,ei kokemusten vuoksi.Haluaisin saada tästä työstäni normaalin palkan,ja kaikki työterveys ym.edut,sen lisäksi että saisin mukavan merkinnän cv:hen.
t.työtön työnhakija työtoiminnassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun niitä tukia pitää VÄHENTÄÄ ei parantaa. Nyt ne joutuu edes tekemään jotain sen rahansa eteen. Mutta että saisi saman tekemättä mitään on sairasta.
Suomessa jokainen ihminen on oikeutettu perustoimeentuloon, eikä sen eteen tarvitse tehdä mitään. Jos ei tee mitään, putoaa lopulta toimeentulotuen asiakkaaksi. Sitä ei ole sallittua evätä keneltäkään.ERITTÄIN moni ei tekisi osa-aikatöitä vaikka olisi perustulo. Koska se että saa muutaman satasen lisää kuussa ei ole tarpeeksi houkutusta mennä töihin.
Ja sekö sitten houkuttelee, että ei saa yhtään mitään lisää kuussa, kuten nyt on monella tilanne? Jos sinun mielestäsi muutama satanen ei houkuttele riittävästi, niin miten voit kannattaa nykyistä systeemiä jossa ei ole edes sitä muutamaa satasta houkuttimena?Ymmärrtäkö että matalapalkka töiden palkat myös laskisi? Koska työnantajan ei enää tarvitsisi maksaa edes sitä 7 euroa tunnissa kun on perustulo. Joka entisestään vähentää ihmisten työntekemistä.
Jos ihminen saisi edelleen saman summan rahaa kuin ennenkin, en näe miksi sama ihminen ei kävisi edelleen samassa työssä. Ei sillä pitäisi olla merkitystä, mitä reittiä se raha tulee. Tämä siis JOS palkat laskisivat, mutta en kyllä tiedä miksi ay-liike heittäisi yhtäkkiä pyyhkeen nurkkaan perustulon tullessa.
ei ole este ihmisten työntekemättömyydelle vaan laiskuus.
Ne rupeaisivat työskentelemään vasta HUOMATTAVALLA lisärahalla.
Ainoa keino saada heidät työskentelemään on poistaa tuet. Jolloin he eivät voi elää ilman työtä.
Mistäköhän se raha sitten tulisi? Yritysten veroja ei voi lisätä enää yhtään.
AY liike ei tee mitään nytkään.
Ihmiset työskentelisivät halvemmalla koska he saisivat perustuloa.
mutta toisten ihmisten ei pidä elättää sinua sen takia että olet patalaiska. Ilmaista rahaa ei pidä saada.
Juuri tuosta syystä tuet pitää lakkauttaa.
...niin ei kannata allekirjoittaa tätä aloitetta, vaan laatia oma, tukien lakkauttamista koskeva aloite.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?
Aika monelle se olisi riittämätön elämiseen heti alusta alkaen. Siksi hyvin moni tekisi myös töitä saadakseen itselleen riittävän elintason. Toisin kuin nyt, kun huono-osaiset ovat usein tilanteessa jossa työn vastaanottaminen kannattaa vasta kun tarjotaan hyväpalkkaista kokoaikatyötä. Mitkään sitä alemmat portaat eivät oikein kannata taloudellisesti, joten tuohon normaaliin, hyväpalkkaiseen työsuhteeseen kiipeäminen ottamalla ensin jotain lyhyitä hanttihommia tai osa-aikaista työtä on tehokkaasti estetty.
ihminen tekee työtä vaikka palkka olisi sama kuin työttömyystuki. Laiskat vinkuu
eli orjatyö on suomessa laillista.Ehkä olen laiska,mutta elän tukien varassa,vaikka töitä teenkin,eikä se ole mielestäni työn tarkoitus.Yksilövalmentaja puhuu aina niin hienosti,kuinka tästä kertyy työkokemusta ym.hyödyllistä,mutta olen aina ajatellut että työtä pitäisi tehdä elääkseen,ei kokemusten vuoksi.Haluaisin saada tästä työstäni normaalin palkan,ja kaikki työterveys ym.edut,sen lisäksi että saisin mukavan merkinnän cv:hen.t.työtön työnhakija työtoiminnassa
missä maksetaan palkkaa koska he huomaavat sinun ajatusmaailmasi.
Työ pitää ansaita. Pitää olla tarpeeksi osaamista sekä oikea asenne. Palkkaa saa jos sen ansaitsee
Kaikki sosiaalipummit varmasti kannaattaa tätä perustuloa, mutta onneksi meitä itsensä työllä elättäjiä ja veronmaksajia on vielä enemmistö, niin tämä ei tule menemään läpi. Mitä enemmän sosiaalipummeja, sitä isommat verot me joudumme maksamaan! Nimimerkki veroprosentti 25,5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos työnteosta saa perustuloa niin pitää ansiosidonnaisestakin saada.
Ei voi olla niin että jos joku on töissä niin sille maksetaan tukea mutta ei liiton päivärahalla olevalle.
on nytkin se noin 500 euroa samaa rahaa, jota peruspäivärahalla oleva saa. Vasta sen päälle maksetaan se ansiosidonnainen, ja yhteensä siitä tulee sitten se summa mikä nyt kenelläkin tulee.
Perustulossa se menisi samoin: kummallekin ensin perustulo, ja siihen päälle ansiosidonnaista saavalle se määrä, mihin hän on oikeutettu.
Mikko tuossa aiemmin varmaankin tarkoitti, että perustulosysteemissä ei pidä laskea menopuolelle enää ansiosidonnaisen tuota perusosaa, koska perustulo kattaa sen jo. Jos nyt ymmärsin oikein.
- siitä kerätystä veropotista pitää maksaa paljon muutakin kuin perusturva. 27,5 miljardin kansalaispalkka on pirun iso summa, reilusti yli puolet vuotuisesta valtionbudjetista, jos siihen vertaa.
Etsipä jostain luvut siitä, paljonko noita korvaavia tukia kuten toimeentulotukea, peruspäivärahaa ja opintorahaa nyt maksetaan.
Että veroista maksetaan PALJON muutakin. Perustulo pitäisi olla isompi kuin noissa laskemissa koska sen pitäisi korvata kaikki tuet. Näin summa vielä kasvaisi.
Millään valtiolla ei ole varaa laittaa noin isoa prosenttia tukiin. Eikä siinä ole mitään järkeä.
Täällä nämä perustulon kannattajat ehdottavat että kokeillaan tätä ja katsotaan miten käy. Mitä sitten kun Suomi on konkurssissa? Hups ei se toiminutkaan....
Tätä on laskettu myös tarkemmin ja tarkemmilla luvuilla kuin kukaan yksittäinen ihminen tässä yhtäkkiä pystyy laskemaan, ja tulosten perusteella perustulo tosiaan on mahdollista toteuttaa kustannusneutraalisti. Eikä ole kyseessä noin naurettava virhe, että olisi jätetty huomattava määrä menoja huomioimatta.
Jos kannattaa perustuloa ajatuksen tasolla, kannattaa myös allekirjoittaa tuo aloite. Ei se laskeminen nimittäin siihen lopu, vaan kun aloite menee käsittelyyn, maan pätevimmät henkilöt (käytettävissä olevien joukosta) laitetaan tekemään nuo laskut kunnolla.
Sitten kun tulos on tiedossa, asiasta voidaan äänestää. Tällä palstalla on ihan turha teilata noita alustavia laskelmia, kun sitä ei kukaan pysty asiantuntevasti tekemään.
ap
sellaisista tuista, jotka kansalaispalkan olisi tarkoitus korvata. Niiden taso jää aivan varmasti miljardikaupalla alle tuon 27,5 miljardin vuodessa.
mutta olenkin saanut taitoni synnyinlahjana,eikä sitä voi lukemalla tai laskemalla oppia.Työtäni kehutaan,ja saan painaa hommia niskalimassa,mutta minä pidän työstäni,ja harmittelen kun en saa siitä palkkaa.Kirjoitit että laiskat vinkuu(?) ja minä vingun:D sitä,etten oikeaa työtä hakiessani ehkä kehtaa mainita että olen ollut kuntouttavassa työtoiminnassa,vaikka tiedän ettei nimitys ole ihan oikea,sillä vajaakuntoisia ei sinne töihin oteta.
Totta että työ pitää ansaita,mutta onhan tämä edullisempaa kunnalle,kun teen heille töitä ilmaiseksi,tai itseasiassa he nettoavat minusta 10e/päivä,joten miksi hyvää tulonlähdettä pilata oikealla työsopimuksella?Mutta asenteestahan tämä oli kiinni,ei rahasta,eikö?
t. työtön työnhakija työtoiminnassa
http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat
"Julkisessa keskustelussa on väitetty, että perustulo pakottaisi poistamaan kaikki muut tulonsiirrot ja että järjestelmä tulisi niin kalliiksi, että se vaarantaisi julkiset hyvinvointipalvelut. Laskelmassa ei poistettu yhtään perustuloa suurempaa tulonsiirtoa. Lisäksi se oli koko julkisen sektorin osalta taloudellisesti neutraali, joten hyvinvointipalvelujen rahoitus ei tämän vuoksi olisi mitenkään vaarassa."
"Kyse ei ole viimeistellystä ehdotuksesta. Sellaisen tekeminen vaatisi paljon suurempia tutkimusvaroja. Tarkoituksena on ollut muodostaa perusta perustulosta käytävälle keskustelulle. Laskelman tarkoituksena on osoittaa, miten nykyisen tasoinen tulojen tasaaminen voitaisiin toteuttaa perustulon keinoin, kuinka anteliaan perusturvan se takaisi ja kuinka korkeat verot tarvittaisiin sen rahoittamiseen. Mallia on mahdollista kehittää eteenpäin. Keskustelussa esiin nousseet ongelmakohdat on mahdollista korjata mallia kehittämällä."
Jotta tuota mallia päästäisiin kehittämään ja tarkentamaan, pitäisi saada se 50 000 nimeä aloitteeseen.
ap
Alue: Aihe vapaa
Kun niitä tukia pitää VÄHENTÄÄ ei parantaa. Nyt ne joutuu edes tekemään jotain sen rahansa eteen. Mutta että saisi saman tekemättä mitään on sairasta.
ERITTÄIN moni ei tekisi osa-aikatöitä vaikka olisi perustulo. Koska se että saa muutaman satasen lisää kuussa ei ole tarpeeksi houkutusta mennä töihin.
Ymmärrtäkö että matalapalkka töiden palkat myös laskisi? Koska työnantajan ei enää tarvitsisi maksaa edes sitä 7 euroa tunnissa kun on perustulo. Joka entisestään vähentää ihmisten työntekemistä.
Se että ei jaksa muutamaa hakemusta täyttää on pelkkää laiskuutta. Jos ei käy töissä niin ihmisellä on aikaa vaikka miten paljon.