Kansalaisaloite perustulosta, kaikki mukaan!

up

käyttöön.

Kaiken maailman hampuusit tulevat sen jälkeen suomeen patojen ääreen tai yrittävät naimisiin suomalaisen kanssa.

Vain sen takia kun suomessa syydetään rahaa kaikille, jotka eivät käy työssä ja löhöävät vain kotona sohvilla koko elämänsä?



Meillä on jo nyt valtionbudjetti pahasti velkainen ja juuri viimeisimpien tuhlailuvuosien takia.



Tälle perustulolle sanon EI!

Kannatusilmoituksia on tullut jo 3500! Jos sinäkin kannatat, käy jättämässä ilmoitus. Onnistuu helposti esim. pankkitunnuksilla. Kannattajien nimiä ei julkaista netissä.

ap

ei taida olla paljon muuta tekemistä?

Liitän oheen liian "korkeita veroja" kritisoivaan keskusteluun kirjoittamani kommentin. Kertokoon se osaltaan mielipiteeni kuolleena syntyneeseen ehdotukseen perustulosta. "Veroja aina ilolla maksan, kuvitellen, että yhteiskunnalle hyödyllinen yksilö edelleen yritän olla, todellisuudessa olen pelkkä menoerä. Huonoa omaatuntoa eläkeläinen vähintään kerran kuukaudessa tuntee, työpanokseeni nähden ko...htuuttoman ruhtinaallista eläkettä nautin ja mitättömällä veroprosentilla pääsen, on se kansantaloudellisesti niin väärin. Ajatelkaa nyt, hyvät ihmiset, kaikkia noita ressukoita, uuninpankolla makoilevia peräkamaripoikia, heillä se vasta raskasta on. Joutuvat kerran kuukaudessa kaiken maailman lappuja täyttelemään, jopa kahdella eri luukulla juoksemaan, jotta korvaukset tilille napsahtaa, vuokrastaankin joutuvat kuulemma osan itse maksamaan, viranomaiset ahdistelee ja vanhemmat hoputtaa työnhakuun, eikä millään jaksaisi vielä ylös nousta kun kellokin on vasta 13, eikä äiti ole edes vielä aamupalaa laittanut, niin on raskasta heillä. Kyllä veroja pitäisi korottaa, muuten uuninpankopoikien elintaso laskee ja heillä alkaa rinnasta pistään ja ahdistaan, masennuksenhoito se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tulee, joten ehdotan, että jokaisen eläkeläisen ja työssäkäyvän tulisi vähintään 50% veroja maksaa, pullamössösukupolvessa kun meidän tulevaisuus kuitenkin on."

Liitän oheen liian "korkeita veroja" kritisoivaan keskusteluun kirjoittamani kommentin. Kertokoon se osaltaan mielipiteeni kuolleena syntyneeseen ehdotukseen perustulosta. "Veroja aina ilolla maksan, kuvitellen, että yhteiskunnalle hyödyllinen yksilö edelleen yritän olla, todellisuudessa olen pelkkä menoerä. Huonoa omaatuntoa eläkeläinen vähintään kerran kuukaudessa tuntee, työpanokseeni nähden ko...htuuttoman ruhtinaallista eläkettä nautin ja mitättömällä veroprosentilla pääsen, on se kansantaloudellisesti niin väärin. Ajatelkaa nyt, hyvät ihmiset, kaikkia noita ressukoita, uuninpankolla makoilevia peräkamaripoikia, heillä se vasta raskasta on. Joutuvat kerran kuukaudessa kaiken maailman lappuja täyttelemään, jopa kahdella eri luukulla juoksemaan, jotta korvaukset tilille napsahtaa, vuokrastaankin joutuvat kuulemma osan itse maksamaan, viranomaiset ahdistelee ja vanhemmat hoputtaa työnhakuun, eikä millään jaksaisi vielä ylös nousta kun kellokin on vasta 13, eikä äiti ole edes vielä aamupalaa laittanut, niin on raskasta heillä. Kyllä veroja pitäisi korottaa, muuten uuninpankopoikien elintaso laskee ja heillä alkaa rinnasta pistään ja ahdistaan, masennuksenhoito se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tulee, joten ehdotan, että jokaisen eläkeläisen ja työssäkäyvän tulisi vähintään 50% veroja maksaa, pullamössösukupolvessa kun meidän tulevaisuus kuitenkin on."

käyttöön.

Kaiken maailman hampuusit tulevat sen jälkeen suomeen patojen ääreen tai yrittävät naimisiin suomalaisen kanssa.

Vain sen takia kun suomessa syydetään rahaa kaikille, jotka eivät käy työssä ja löhöävät vain kotona sohvilla koko elämänsä?

Meillä on jo nyt valtionbudjetti pahasti velkainen ja juuri viimeisimpien tuhlailuvuosien takia.

Tälle perustulolle sanon EI!

...ei tällä aloitteella määritellä. Kun asiaa käsitellään eduskunnassa ja lautakunnissa, tuollainen kuvaamasi systeemi ei tule ikinä menemään läpi vaikka joku sitä ehdottaisikin. Muutenkaan se, että jokin yksityiskohta tekstissä ei vastaa täydellisesti omaa ideaalia, ei ole hyvä syy jättää kannattamatta tätä. Mikään aloite ei mene läpi sellaisenaan, vaan kun ilmoituksia on riittävästi, asia otetaan vasta käsittelyyn. Siitä läpimenoon on vielä monta vaihetta ja aloite voidaan myös hylätä.

Pääasia tässä on, että jos asia otettaisiin käsittelyyn, eduskunnan olisi pakko keskustella aiheesta.

ap

Heti alkaisi rikkaiden perustulosta samanlainen urputus kuin nykyään "vuorineuvosten kakaroiden" lapsilisistä. Vaadittaisiin tiukkaa tulorajaa.

Niin ikään nousisi meteli kun huomattaisiin, että erilaisten tulonsiirtojen nykyisille saajille perustulo ei tulisikaan ekstrana kaiken päälle. Muiden tukien poistaminen tuomittaisiin kokoomuslaisena köyhien kyykyttämisenä.

Ilmainen raha on sellaista, että sitä tulee itselle aina liian vähän ja muille aina liikaa.

Nykyiset ehdotukset lähtevät siitä, että vaikka yksinkertaisuuden vuoksi kaikille se perustulo maksetaan, niin kun tulot ylittävät tietyn rajan, perustulon menettää verotuksessa. Vihreillä on sellainen malli suunniteltuna, jossa jokaiselle jäisi suunnilleen sen verran rahaa käteen kuin nytkin, mutta olisi perustulo ja kaksiportainen tuloveroasteikko. Systeemi olisi siis ihan älyttömästi yksinkertaisempi kuin tämä nykyinen, jossa on pahoja porsaanreikiä ja aukkoja, ja joka mahdollistaa myös väärinkäytökset. Kun kaikille maksettaisiin saman verran ja verotuskin olisi yksinkertaista, systeemiä ei pystyisi kukaan väärinkäyttämään.

ap

Jos perustulo annetaan jollekkin niin se pitää antaa kaikille. Antaa sen sitten verottomasti.

ei taida olla paljon muuta tekemistä?

Jos välttämättä haluat tietää, niin minä sattumoisin teen töitä 7 päivää viikossa, aamusta iltaan (olen yrittäjä). Kirjoittelen palstalle taukojen aikana.

En ole tätä aloitetta laatinut, mutta kannatan sitä lämpimästi. Olen tutustunut aihetta koskeviin laskelmiin, todennut että tämä on mahdollista toteuttaa kustannusneutraalisti nykyisen tasoisella verotuksella, ja että se auttaisi monia nykysysteemin väliinputoajia, jotka ovat tällä hetkellä hyvin huonossa tilanteessa ilman omaa syytään.

Aloitteen allekirjoittamiseen menee vähemmän aikaa kuin yhden laskun maksamiseen.

Mietipä seuraava provosi vähän paremmin.

ap

Jos perustulo annetaan jollekkin niin se pitää antaa kaikille. Antaa sen sitten verottomasti.

...mutta jos joku tienaa paljon, hän maksaisi tietenkin käytännössä niistä tuloistaan veroa enemmän kuin saamansa perustulon verran. Systeemissä olisi kuitenkin aina kannattavampaa tehdä töitä kuin olla tekemättä mitään. Ja lisätöiden ottaminen olisi myöskin aina kannattavaa, eli ei pääsisi käymään niin että saatu palkankorotus menee lähes kokonaan veroihin. Näin ainakin vihreiden mallissa. Näistä yksityiskohdista päästäisiin keskustelemaan kunnolla sitten, jos tuo 50 000 nimeä tulee täyteen. Silloin myös ministeriötasolla alettaisiin tarkistaa noita puolueiden laatimia laskelmia, ja yleisesti ottaen asiasta saataisiin lisää tietoa.

ap

nyt kelan tai sossun kautta maksamat tuet lopetetaan. Siis ei enää harkinnanvaraisia vauvanrattaita, ei asumistukia, ei sairaan lapsen hoitoon tukea, ei työkkärin tukia jne.

Ihmisen tulisi pärjätä sillä perustulolla eli muuttaa asumaan niin halpaan asuntoon, että raha riittää jne.

Vain silloin perustulossa on ideaa. Tai sitten se pitää verottaa samalla prosentilla kaikilta pois.

Tätähän ei vihreät hyväksy.

...perustulo verotetaan samalla prosentilla kaikilta pois. Vain yksi porras on laitettu veroasteikkoon, koska muuten keskituloisille jäisi nykyistä vähemmän rahaa käteen, ja sehän ei ole tarkoitus.

Toimeentulotuesta tulisi uudessa systeemissä sellainen poikkeustilanteisiin tarkoitettu tuki, jollainen sen nytkin pitäisi olla. Esim. jos jonkun koti palaa poroksi, pitää saada joku katto pään päälle siksi aikaa että ehtii järjestää asioitaan. Silloin voi tarvita HETKEN ajan toimeentulotukea. Nykyään koko tuen idea on vääristynyt, koska todella moni joutuu rahoittamaan sillä arkielämää, ja sellainen ei olisi enää perustulon jälkeen mahdollista.

ap

Tuki kuin tuki. Perustulo on valtionrahaa kuitenkin.

Kaikki tuet pitää lopettaa kokonaan. Ihmisten pitää elättää itsensä.

...ja poikkeustapauksissa myös toimeentulotukea, niin perustulo yksinkertaistaisi järjestelmäämme aivan käsittämättömän paljon.

Nykyään erilaisia tukimuotoja on satoja! Niistä päättämään ja hakemuksia käsittelemään tarvitaan huima määrä virkailijoita, ja päätöksiä tehdään silti paljon väärin. Sitten laaditaan valituksia ja niitä pitää taas käsitellä. Ihmisten aikaa menee siihen, että selvittävät mihin tukeen missäkin elämäntilanteessa ovat oikeutettuja ja miten sitä haetaan. Sitten aikaa menee hakemuksien laatimiseen ja liitteiden metsästämiseen jne. Lisäksi systeemiä on mahdollista käyttää väärin, jos vain jaksaa nähdä riittävästi vaivaa ja moraali antaa periksi. Tässä pelissä uupuneet ja rehelliset häviävät aina.

Kun suunnilleen sen saman rahan voisi myös maksaa kyselemättä, ihmettelemättä ja asioita vatvomatta, niin totta kai se olisi kansantaloudenkin näkökulmasta tehokkaampaa. Puhumattakaan siitä, että väliinputoajia ei enää olisi, eikä myöskään väärinkäytöksiä esiintyisi. Kukaan ei enää joutuisi tilanteeseen, jossa työnteosta ei jää juuri mitään käteen. Työn vastaanottaminen merkitsisi AINA parannusta omaan taloudelliseen tilanteeseen. Kotona sohvalla makaaminen vähenisi.

Siis vaikka emme pääsisiskään eroon ihan kaikista muista tuista, perustulon myönteinen vaikutus olisi todella massiivinen.

ap

eikä tarvitsisi persettä nostaa???

Järjetöntä!!! Miksi ei vaadita ihmisiä elättämään itsensä?

Jo nyt on liikaa terveitä ihmisiä, joita me joudumme verovaroin elättämään. Miksi opettaisimme yhä useamman siihen ettei sinun tarvitse tehdä mitään elantosi eteen?

En kyllä oikein ymmärtänytkään koko perustulon ideaa, ketä se siis palvelisi?



Ehkä joku yhteiskunnan loinen hyötyisi tästä perustulosta (onhan se joo ihan pirunmoinen homma niitä hakemuksia väsätä...) mutta normaali työssäkäyvä ihminen ei tee tuolla mitään.



Minusta on myös ihan paskapuhetta väittää, että sen ajan, mitä hakemusten tekemiseen menee, voisi käyttää järkevämpään toimintaan. Itse olen elänyt yli 30 vuotta enkä voisi sanoa, että noitten hakemusten tekoon nyt niin kauheasti olisi aikaa hukkunut. Hain opintotukea kun opiskelin, äitiysrahaa kun jäin äitiyslomalle, kotihoidontukea kun jäin hoitovapaalle. Eihän niitä hakemuksia tarvitse tehdä kuin kerran, itse ainakin opintotukea sain samalla hakemuksella sen 3,5 vuotta, ellen nyt väärin muista.



Joo, olishan se ihanaa jos voisi käydä vaan parina päivänä viikossa töissä ja muuten vois olla kun ellun kana, perustulo pitäis siitä huolen. Mutta yhteiskunta ei vaan toimi niin.



Veikkaan, että tästä perustulosta hyötyisivät työttömät, mutta normaalia kansalaista ei tämmöinen perustulo kiinnosta. Työnteosta se raha pitää saada, ei mistään kotona lorvailusta. Jos se ongelma ap:n mielestä se, että työnteko ei kannata siksi että kotona ollessa saa saman, niin eikö silloin pitäisi keskittyä tuon epäkohdan poistamiseen, ei suinkaan jonkun monimutkaisen ja epävarman perustulon keksimiseen.

Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?

mutta ei tainnut ottaa huomioon kansalaispalkan aiheuttamaa kulujen kasvua ollenkaan.

Totta kai kansalaispalkan kulut ovat mukana. Katsopa taulukon...

Vuosi __Saajia _vero-% _kertyy __vero-% __kertyisi

tulot ________ nykyään _ nykyään _pertulo__p-tulo

2500€ __ 516t ___ 4.4% __ 57M€ __-200% __ -2580M€

...verokertymien etumerkkiä.

Sehän on 4,5 milj x 6000 eur/v = yli 27 miljardia, joka on pirun paljon enemmän kuin nykyiset tuet yhteensä,

Mun taulukkoni ei ole ihan oikein, mm. siksi että verottajan julkaisemass tilastossa numerot on jaettu aika karkeasti eri luokkiin. Tarkkoja numeroita varten pitäisi päästä laskemaan alkuperäisellä Kelan aineistolla. Mutta aivan *noin* poskellaan mun taulukkoni ei ole.

Ajattele asiaa näin, sen minun taulukkoni pohjalta (joka siis ei ole ihan tarkalleen oikein):

- Suomessa tienattiin vuonna 2010 verotettavia tuloja 117.34 miljardia.

- Nykysysteemissä k.o. tuloista kerättiin 25.72 miljardin verotuotot.

- Perustulosysteemissä k.o. tuloista olisi kerätty 40% tasavero (eli 46.94 mrd) ja maksettu 27.38 mrd perustuloa. Veron nettotuotoksi tulisi siis 19.56 miljardia. Ero nykysysteemiin juurikin se mainitsemani 6 mrd.

- Huomaa että tuosta 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse enää maksella mitään kansalaispalkkoja, ne on maksettu jo.

- Siitä 19.56 mrd verokertymästä ei tarvitse maksella myöskään toimeentulotukea, peruspäivärahaa, eikä liutaa muitakaan tukia joita nykyään maksellaan. Siksi tullaan toimeen 6 mrd pienemmällä verokertymällä kuin nykysysteemissä.

Disclaimer: en tiedä aiheutuuko tukien poisjäämisestä tosiaan 6 mrd:n säästöt vai jonkun muun suuruiset - kyllä niistä joka tapuksessa useampi miljardi kertyy. Oikeiden lukujen esiin kaivaminen olisi aika iso työ. Mutta Soininvaaran porukka väittää tarkan laskun tehneensä:

http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat

Joka tapauksessa 500€/kk ja 40% vero ovat hihasta ravistettuja pyöreitä lukuja. Niitä hieman muuttamalla saa reiät budjetissa umpeen. Jos verotettavat tulot ovat 117 miljardia, jokainen prosentin muutos verossa tuo runsaan miljardin. Jos perustulon saajia on 5 miljoonaa, 10€ alennus perustuloon tuottaa 600 miljoonaa.

Huomatkaa muuten että perustulomalleja on useita hieman poikkeavia. Minä en usko että kansalaisaloitteen laatijoiden kohtia:

- "vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen", ja

- "pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia"

on mahdollista saada täsmällisesti aikaan niin että mikään ei muualla budjetissa muuttuisi.

Mutta uskon että aika lähelle tuommoisenlaisen systeemin voisi pystyttää, ja että semmoinen systeemi olisi suureksi siunaukseksi Suomelle.

T: Mikko K.

Siksikö valtio velkaantuu koko ajan? Siksikö valtio on velkaa jo korviin asti? Siksikö kunnat ovat polvillaan? Koska on varaa maksaa...?

Ei se ole asiantuntijoiden mukaan mikään hirmuinen ongelma.

Minusta on myös ihan paskapuhetta väittää, että sen ajan, mitä hakemusten tekemiseen menee, voisi käyttää järkevämpään toimintaan. Itse olen elänyt yli 30 vuotta enkä voisi sanoa, että noitten hakemusten tekoon nyt niin kauheasti olisi aikaa hukkunut. Hain opintotukea kun opiskelin, äitiysrahaa kun jäin äitiyslomalle, kotihoidontukea kun jäin hoitovapaalle. Eihän niitä hakemuksia tarvitse tehdä kuin kerran, itse ainakin opintotukea sain samalla hakemuksella sen 3,5 vuotta, ellen nyt väärin muista.

Tässä juuri näkyy eräs nykysysteemin suurista ongelmista: monimutkaisuus. Sinun kokemuksesi siitä on, että asiat ovat sujuneet helposti ja hakemukset on pitänyt tehdä vain kerran, ilmeisesti virhepäätöksiä ei ole kohdallasi tehty jne. Mutta on paljon ihmisiä, joita systeemi kohtelee aivan eri tavalla, koska heidän elämäntilanteensa sattuu olemaan sellainen että he putoavat johonkin järjestelmän lukuisista porsaanrei'istä. Ihmisiä siis kohdellaan hyvin eriarvoisesti, eikä kohtelu ole mitenkään linjassa sen kanssa, mitä ihminen omalla aktiivisuudellaan tai ahkeruudellaan ansaitsisi. Onko tämä sinun mielestäsi oikein?

Joo, olishan se ihanaa jos voisi käydä vaan parina päivänä viikossa töissä ja muuten vois olla kun ellun kana, perustulo pitäis siitä huolen. Mutta yhteiskunta ei vaan toimi niin.

Eli mielestäsi on hyvä, että osa-aikatöitä ei kannata ottaa vastaan? On parempi että henkilö makaa kotona tukien varassa, koska osa-aikainen työ ei näy hänen pankkitilillään mitenkään, vaan aiheuttaa ainoastaan lisää työtä kun niitä hakemuksien tarkistuksia ja tulojen kanssa yhteensovittamisia pitää tehdä (joista sinulla ei selvästikään ole kokemusta)?

Onko yhteiskunnalla mielestäsi varaa pitää suurta virkamiesarmeijaa töissä vastaanottamassa ja käsittelemässä näitä hakemuksia, tarkistushakemuksia, virhepäätöksien oikaisuvaatimuksia ja muita lippulappusia? Oletko tietoinen siitä, millainen määrä paperia systeemin läpi menee joka kuukausi, ja että meillä on palkattuna ihmisiä joiden työnä on lukea läpi joka ikinen niistä papereista? Ja lukemisen jälkeen pitää kokouksia, joissa asioista päätetään, ja sen jälkeen laatia lisää paperia lähetettäväksi hakijalle, jossa päätöksestä kerrotaan? Tämä kaikki on täysin tuottamatonta työtä, ja palkan siitä maksamme me veronmaksajat.

Jos minä saisin valita, minun verorahoistani nuo tuet maksettaisiin suoraan ihmisten tileille ilman tällaisen kalliin koneiston väliintuloa, koska se koneisto on ihan yksinkertaisesti turha. Nimittäin sama raha maksetaan jokaiselle lopulta kuitenkin, ihan riippumatta siitä mitä tuo koneisto päättää! Jos ei muuten niin toimeentulotukena. Ja taas pyöritellään niitä hakemuksia liitteineen ja kuitteineen edes takaisin. Minusta tällainen on aivan pähkähullua pelleilyä, johon meillä ei nykyisessä taloustilanteessa luulisi olevan varaa.

Jos se ongelma ap:n mielestä se, että työnteko ei kannata siksi että kotona ollessa saa saman, niin eikö silloin pitäisi keskittyä tuon epäkohdan poistamiseen, ei suinkaan jonkun monimutkaisen ja epävarman perustulon keksimiseen.

Perustulohan on nimenomaan kehitetty tuon epäkohdan poistamiseksi, ainakin se Vihreiden malli johon täällä on viitattu.

Nykysysteemi on niin monimutkainen, että virkailijat eivät itsekään monissa tapauksissa tiedä, miten mikäkin asia pitäisi päättää. Ihan totta puhun, olen tämän itsekin kokenut monta kertaa, vaikka olen elämässäni tukia saanut vain vähän aikaa. Erilaisia tukimuotoja on SATOJA, ja niitä koskevia sääntöjä hirmuinen määrä poikkeuksineen ja poikkeuksien poikkeuksineen.

Perustulossa on kysymys nimenomaan systeemin yksinkertaistamisesta, eli sen saman rahan käyttämisestä järkevästi ja taloudellisesti, jonka yhteiskuntamme käyttää joka tapauksessa.

ap

Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?

Aika monelle se olisi riittämätön elämiseen heti alusta alkaen. Siksi hyvin moni tekisi myös töitä saadakseen itselleen riittävän elintason. Toisin kuin nyt, kun huono-osaiset ovat usein tilanteessa jossa työn vastaanottaminen kannattaa vasta kun tarjotaan hyväpalkkaista kokoaikatyötä. Mitkään sitä alemmat portaat eivät oikein kannata taloudellisesti, joten tuohon normaaliin, hyväpalkkaiseen työsuhteeseen kiipeäminen ottamalla ensin jotain lyhyitä hanttihommia tai osa-aikaista työtä on tehokkaasti estetty.

Miten pitkään menisi, ennen kuin tuo perustulo ajatellaan itsestäänselvyydeksi ja riittämättömäksi elämiseen?

Aika monelle se olisi riittämätön elämiseen heti alusta alkaen. Siksi hyvin moni tekisi myös töitä saadakseen itselleen riittävän elintason. Toisin kuin nyt, kun huono-osaiset ovat usein tilanteessa jossa työn vastaanottaminen kannattaa vasta kun tarjotaan hyväpalkkaista kokoaikatyötä. Mitkään sitä alemmat portaat eivät oikein kannata taloudellisesti, joten tuohon normaaliin, hyväpalkkaiseen työsuhteeseen kiipeäminen ottamalla ensin jotain lyhyitä hanttihommia tai osa-aikaista työtä on tehokkaasti estetty.

ihminen tekee työtä vaikka palkka olisi sama kuin työttömyystuki. Laiskat vinkuu

Siksikö valtio velkaantuu koko ajan? Siksikö valtio on velkaa jo korviin asti? Siksikö kunnat ovat polvillaan? Koska on varaa maksaa...?

Ei se ole asiantuntijoiden mukaan mikään hirmuinen ongelma.

mukaan Suomen kannattaa maksaa Kreikan velat ja ottaa Suomeen maahanmuuttajia jotka ei tee töitä.

Jos velka ei ole pahasta nin miksi Kreikka on kusessa.

Tyhmempikin tajuaa että valtio ei voi pyöriä ottamalla velkaa