Kansalaisaloite perustulosta, kaikki mukaan!

Puhumattakaan, miten moinen kustannettaisiin.

Ollessani esim. sairaalahoidossa olen silti joutunut maksamaan kaikki terveydenhuollon maksut siinä missä muutkin, vaikka olen melkein tuloton. Eli en saa sossusta mitään, koska sielläkin katsotaan, että työmarkkinatuki on ensin haettava.



Jos joku nyt alkaa urputtaa, että mene töihin jne. niin voin todellakin sanoa, että menen heti, kun osoitat sopivan paikan, josta maksetaan palkkaa, jolla elää. terveyteni vuoksi en voi tehdä muita kuin toimistohommia - eli siihen on syy, miksi olen valinnut aikanaan yliopistouran, on paljon hommia, joita en voi ajatella.

mutta sen päälle tulevista tuloista maksettaisiin se 40% veroa heti ensimmäisestä eurosta alkaen. Kuulostaa isolta prosentilta, mutta se on laskettu niin että käytännössä ihmisille jää suunnilleen sama summa käteen kuin ennenkin.



Tulonjakoa ei siis ole tarkoitus muuttaa, vaan ainoastaan muuttaa systeemi yksinkertaiseksi ja ennustettavaksi.



Tuossa linkissä kerrotaan, millä parametreilla tulos on laskettu mikrosimulaatio-ohjelmaa käyttäen. Siinä kaikki määrällisesti perustuloa pienemmät tuet eläkkeitä lukuunottamatta on korvattu perustulolla, esim. siis opintotuki, peruspäiväraha, kotihoidontuki (vai mikä se nyt onkaan), toimeentulotuen perusosa jne.



Aineisto on vuodelta 2007, joten summa on siitä hieman noussut inflaation myötä. Laskelma on silti osapuilleen luotettava, ja sen pitäisi riittää ihan mainiosti siihen, että tuota toimenpidealoitetta uskaltaa kannattaa hyvillä mielin. Tarkempia simulointeja ja laskuja kannattaa tehdä, mutta niiden tekeminen ei ole ihan ilmaista, joten ensin asia pitää saada liikkeelle.

(muut paitsi lapset)?

Maksetaanko perustulosta mitään veroa? Paikoin annetaan ymmärtää että maksetaan, paikoin taas että ei.

Missä itse laskelmat ovat?

Edelleenkään kukaan ei ole vielä kertonut, mitkä tulonsiirrot perustulo poistaisi ja mikä niiden suuruusluokka nykyisellään on.

Ei kai kukaan hullu halua sitä enää takaisin?!?

Ja joo, en halua sitä takaisin, vaan haluan perustulon ja eroon tästä nykyisestä sosialistisesta kontrolliin ja valvontaan perustuvasta systeemistä.

Ilmaiseksi saatu raha ei motivoi tekemään mitään. Tosin se ruokkisi hyvin pikavippifirmoja, koska niillä olisi tämän jälkeen loputon tulonlähde.

Malleja on useita erilaisia, ja vihreiden malli on kaukana niistä tonni kuussa -hörhöilyistä.



Suomessa saa nytkin ilmaiseksi rahaa. Siihen ei perustulo toisi muutosta. Miksi juuri pikavippifirmat hyötyisivät perustulosta? Suunnilleen sama määrä ihmisillä olisi sen jälkee rahaa kuin on nytkin. Ainoastaan nykyiset kaltoin kohdellut väliinputoajat voittaisivat ja systeemihuijarit häviäisivät. Minä ainakin haluaisin järjestelmän, jota ei voi huijata ja jossa kukaan ei joudu sossutädin mielivallan alle kuten mm. siellä Neuvostoliitossa.

>Maksaa ... sanotaan 3 miljardia kuukaudessa



Ei maksa kolmea miljardia kuussa. Perustulo on vain uusi tapa toteuttaa veroprogressio ja sosiaalituet semmoisella tavalla



(i) ettei tule kannustinloukkuja, siis lisäduunin tekeminen olisi aina kannattavaa.



(ii) verot voivat mennä negatiivisiksi. Siis sen sijaan että verot kerätään yhdeltä luukulla ja tuet maksetaan toiselta, molemmat asiat hoidetaan verotuksen yhteydessä.



>ja muita etuuksia pitäisi silti maksaa

>entiseen malliin.



Ei maksettaisi. Sehän olisi ihan hullua maksaa kaikki vanhat tuet ja säilyttää koko tuenjakamisbyrokratia, ja antaa siihen vielä joku kuukausiraha päälle. Vihreiden mallissa kokonainen joukko tukia korvattaisiin perustulolla, mm:

- Sossun jakama toimeentulotuki

- Työttömyystuen peruspäiväraha

- Opintoraha

- Ansiosidonnainen työttömyystuki pienenisi perustulon verran



www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat



T: Mikko K.

Mitä mä hyödyn siitä?

Mä saan jo nyt työkkäristä "kansalaispalkan". Ei toi muuttaisi mitään.

vaikka vuosituloni ovat olleet vain muutamia tuhansia euroja. Syynä on, että jouduin apurahalta työttömäksi, enkä ole halunnut keskeyttää yliopisto-opintoja (jatko-opintoja siis), koska opinto-oikeutta on nykyisin vaikea saada takaisin, jos aikataulu on lähtenyt venymään (valmistumisikiä koitetaan ajaa väkisin alas). Ja vielä viime vuonna en puolsion tulojen vuoksi olisi saanut lainkaan työmarkkinatukea, eli ei todellakaan kannattanut jättää yliopiston opiskeluoikeutta. Mutta mutta: koska olen näiden vuosien aikana ansainnut tuloja vain hyvin vähän ja vielä freelance-verokortilla, en nyt olekaan oikeutettu työmarkkinatukeen, vaikka puolison tuloojen vaikutus poistui. Eli: jos olisi eronnut yliopistosta 2008 ja heittäytynyt mitään tekemättömäksi sossun elätiksi, en olisi siinä tilanteessa, missä nyt olen. Minua on rangaistu opiskelusta, yrittämisestä ja työnteosta.

Perustulo poistaisi sen ongelman, että työtä tekemällä ja itseään kehittämällä voi joutua kokonaan tulottomaksi.

ei ole ihmisoikeus. Se tehdään omalla vastuulla

Veisi jotain 60% valtion budjetista eikä se edes lopettaisi tulonsiirtoja, niin veikkaan sen pitkällä aikavälillä laskevan pienimpiä palkkoja entisestään.

Ja mistähän nää "faktat" on repäisty?

Paljon maksaa vaikka antaa 500 euroa jokaiselle Suomalaiselle?

Valtion budjetti on reilu 50 miljardia. Josta iso osa on velkaa.

Taas saa ne laiskurit ja muut työttömät, mitkä lie liimanhaistelijat, kyytiä.

Vaikka miten monta tutkimusta on tehty, että sosiaalitoimessa ei juuri ole väärinkäyttöä, niin aina vaan ollaan työttömiä nirhaamassa.

Jollei muuten, niin näiden päähänpotkijoiden harmiksi pitää kirjoittaa nimi alle.

Nyt kaikki mukaan!

Koko sosiaalitoimi on väärinkäytös. Jollekkin maksetaan siitä että se ei tee mitään. Järjetöntä!

Ja ratkaisusi olisi?

Ei sosiaalitukia

mutta sen päälle tulevista tuloista maksettaisiin se 40% veroa heti ensimmäisestä eurosta alkaen. Kuulostaa isolta prosentilta, mutta se on laskettu niin että käytännössä ihmisille jää suunnilleen sama summa käteen kuin ennenkin.

Tulonjakoa ei siis ole tarkoitus muuttaa, vaan ainoastaan muuttaa systeemi yksinkertaiseksi ja ennustettavaksi.

Tuossa linkissä kerrotaan, millä parametreilla tulos on laskettu mikrosimulaatio-ohjelmaa käyttäen. Siinä kaikki määrällisesti perustuloa pienemmät tuet eläkkeitä lukuunottamatta on korvattu perustulolla, esim. siis opintotuki, peruspäiväraha, kotihoidontuki (vai mikä se nyt onkaan), toimeentulotuen perusosa jne.

Aineisto on vuodelta 2007, joten summa on siitä hieman noussut inflaation myötä. Laskelma on silti osapuilleen luotettava, ja sen pitäisi riittää ihan mainiosti siihen, että tuota toimenpidealoitetta uskaltaa kannattaa hyvillä mielin. Tarkempia simulointeja ja laskuja kannattaa tehdä, mutta niiden tekeminen ei ole ihan ilmaista, joten ensin asia pitää saada liikkeelle.

Mutta paljonko niitä etuuksia on maksettu vuosittain, jotka nyt korvattaisiin ilmaisella rahalla?

Yksin KELA maksaa kymmeniä eri etuuksia. Byrokratia ja byrokraatit eivät juurikaan tästä vähenisi. Tietojärjestelmät etuuspuolesta verotukseen pitäisi muuttaa.

40% vero tarkoittaisi erilaisten vakuutus- ym. maksujen lisäksi, että palkasta jäisi noin puolet käteen kaikille. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että se ei kannusta hankkimaan sitä lisää ollenkaan samalla lailla kuin vaikka 25% vero kannustaisi, vaikka jokainen euro onkin vähän lisää lompsaan. Olen aika varma, että etenkin pienipalkkaiset jäisivät entistä helpommin työelämän ulkopuolelle.

Paljon maksaa vaikka antaa 500 euroa jokaiselle Suomalaiselle?

Tutustuisit aiheeseen ketjussa jo olevien linkkien avulla, ennen kuin puhut ohi suusi.

Perustulo on vain tapa jakaa nykyiset tukirahat tehokkaammin, reilummin ja yksinkertaisemmin. Kyse ei ole siitä, että budjettimenoja haluttaisiin kasvattaa, vaan siitä että samat rahat halutaan käyttää järkevämmin.

Jokainen, joka arvostaa järkevää rahankäyttöä, ja jolla on hiukankin älliä päässä, kannattaa perustuloa.

ap

Paljon maksaa vaikka antaa 500 euroa jokaiselle Suomalaiselle?

Tutustuisit aiheeseen ketjussa jo olevien linkkien avulla, ennen kuin puhut ohi suusi.

Perustulo on vain tapa jakaa nykyiset tukirahat tehokkaammin, reilummin ja yksinkertaisemmin. Kyse ei ole siitä, että budjettimenoja haluttaisiin kasvattaa, vaan siitä että samat rahat halutaan käyttää järkevämmin.

Jokainen, joka arvostaa järkevää rahankäyttöä, ja jolla on hiukankin älliä päässä, kannattaa perustuloa.

ap

Jos kaikille maksetaan 500 euroa. Jos käy töissä ei pidä saada euroakaan tukia.

Jos perustulo olisi niin hyvä juttu niin se olisi kymmenissä valtioissa käytössä. Missään valtiossa ei käytetä perustuloa. Vaan nykyisiäkin sosiaalitukia poistetaan

Paljon maksaa vaikka antaa 500 euroa jokaiselle Suomalaiselle?

Tutustuisit aiheeseen ketjussa jo olevien linkkien avulla, ennen kuin puhut ohi suusi.

Perustulo on vain tapa jakaa nykyiset tukirahat tehokkaammin, reilummin ja yksinkertaisemmin. Kyse ei ole siitä, että budjettimenoja haluttaisiin kasvattaa, vaan siitä että samat rahat halutaan käyttää järkevämmin.

Jokainen, joka arvostaa järkevää rahankäyttöä, ja jolla on hiukankin älliä päässä, kannattaa perustuloa.

ap

Kyllä se kasvaa pakollakin jos kaikille maksetaan 500 euroa.

Se 500 tulee muista tukirahoista, esim. opintotuesta, peruspäivärahasta, työmarkkinatuesta jne., jotka lopetetaan tarpeettomina. Näitä on oikeasti hyvin tarkkaankin jo laskettu, laskelmiin löytyy linkkejä jo tästäkin ketjusta jos niitä haluaa tutkia.

Voit tietenkin vastustaa ehdotusta muulla perusteella, mutta kustannussyistä vastustaminen on mahdotonta, koska perustulosta ei tulisi nykyistä enempää kustannuksia.

ap

että veroja pitäisi nostaa todella rankasti tuon takia. Eikä se tuki olisi juuri mitään. Tajuatko tuon kustannukset?

En ole ollut mukana laatimassa mitään noita vetoomuksia enkä laskelmia, mutta yritin selvittää itselleni mitä ne kustannukset voisivat olla. Oletetaan perustulo 500€/kk, ja kaikista tuloista tuon päälle maksettaisiin 40% veroa. Siis kuusi tonnia vuodessa "kansalaispalkkaa".

Otetaan verottajan tilasto tinyurl.com/anwcpy4, sivu 6.

Vuositulot _ Saajia _______ vero-% __ Osuus kaik

.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -tuloista

0-5t _______ 516t (11.3%) _ 4.4% ____ 0.8%

5t-10t _____ 552t (12.1%) _ 6.7% ____ 3.7%

10t-15t ____ 640t (14.0%) _ 10.0% ___ 6.9%

15t-20t ____ 507t (11.1%) _ 15.1% ___ 7.7%

20t-25t ____ 466t (10.2%) _ 16.9% ___ 9.1%

25t-35t ____ 867t (19.0%) _ 19.5% ___ 22.3%

35t-55t ____ 710t (15.6%) _ 24.6% ___ 26.3%

55t-75t ____ 183t (4.0%) __ 29.4% ___ 10.0%

75t-100t ___ 69t (1.5%) ___ 32.7% ___ 5.1%

100t-150t __ 36t (0.8%) ___ 35.5% ___ 3.6%

150t-300t __ 14t (0.3%) ___ 36.7% ___ 2.3%

. > 300t ___ 4t (0.1%) ____ 32.5% ??. 2.2%

-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yht ________ 4564t (100%) _ 21,9% ___ 100%

Kun laskee jokaisen tuloluokan keskeltä:

Vuosi __Saajia _vero-% _kertyy __vero-% __kertyisi

tulot ________ nykyään _ nykyään _pertulo__p-tulo

2500€ __ 516t ___ 4.4% __ 57M€ __-200% __ -2580M€

7500€ __ 552t ___ 6.7% _ 277M€ __ -40% __ -1656M€

12500€ __640t __ 10.0% _ 800M€ ___ -8% __ -640 M€

17500€ __507t __ 15.1% _1340M€ __ 5.7% ___ 507M€

22500€ __466t __ 16.9% _1772M€ ___ 13% ___ 1398M€

30000€ __867t __ 19.5% _5072M€ ___ 20% ___ 5202M€

45000€ __710t __ 24.6% _7849M€ _ 26.6% ___ 8508M€

65000€ __183t __ 29.4% _3497M€ _ 30.8% ___ 3660M€

87500€ __ 69t __ 32.7% _1974M€ _ 33.1% ___ 2001M€

125000€ __35t __ 35.5% _1598M€ _ 36.2% ___ 1584M€

225000€ __14t __ 36.7% _1156M€ _ 37.3% ___ 1176M€

>300000€ _ 4t __ 32.5% _ 390M€ ___ 38% ___ 456M€

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yht. __ 4564t ________ 25782M€ ___________ 19616M€

Tämän laskun mukaan verotuloja kertyis perustulomallissa joku 6 miljardia vähemmän kuin nykyään. Mutta toisaalta valtion/kuntien ei tarvitsisi maksaa (i) toimeentulotukea, (ii) työttömyystuen peruspäivärahaa, (iii) opintotukea; (iv) ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha vähenis sen 500€/kk verran.

Nuo saattais saada menemään päittäin. Soininvaara väittää että saa menemään, k.s. www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat

Se perustulo ei voisi olla kuin pari sataa euroa ja silloinkin valtion budjetti menisi niin päin persettä kuin olla ja voi.

Tuo äskeinen taulukko väittäisi että perustulo voi olla samaa luokkaa kuin työttömyystuen peruspäiväraha tai sossun jakama toimeentulotuki, eikä valtion budjetti menis ollenkaan päin persettä. Ja veroprosenttikin pysyisi lähes kaikilla lähes ennallaan, k.s. taulukkoa oman tuloluokkasi kohdalta.

Mutta olet oikeassa, niin iso perustulo ei voi olla että sen varaan voisi jäädä viettämään ikuista lomaa. Eikä se ole perustulon ajatuskaan, ainakaan minulla.

Meidän pitäisi pienentää valtion budjettia reilusti jos me ei haluta Kreikan tilaan.

Aivan samaa mieltä että Kreikan tie pitää välttää! Mun mielestä perustulon suuruus ja käytetty marginaaliveroprosentti pitää säätää semmoisiksi että budjetti on ja pysyy tasapainossa. Jos 500€/kk ja 40% ei ole ihan kohdallaan, ei se kovin kaukanakaan ole tasapainoon johtavista luvuista.

Mutta varsinainen hyöty tulee (jos tulee) positiivisista vaikutuksista, luulen ma:

+ Alimmasta tuloluokasta ja täysin tulottomien joukosta (joiden kohdalla oli verokertymä -2580M€, eli jotka saisivat 2.5 miljadia tukea) alkaa nousta porukkaa ylempiin tuloluokkiin, kun kaiken maailman hanttihommia ja pätkätöitä alkaa kannattaa tehdä, ja kun pikkufirman uskaltaa pistää pystyyn ilman että heti kadulle joutuu.

+ Tarjolla alkais olla kohtuuhintaista ammattimiestä, niin ettei tartte itse korjata joka hemmetin repsottavaa lattialistaa, särkynyttä kodinkonetta tai auton ruostevauriota, olemattomalla ammattitaidolla. Silloin vois keskittyä tekemään paremmin sitä omaa duunia jonka osaa *hyvin*, niin että kansantalouden kakku siitä kasvaisi.

- Huonona puolena on että varmaankin pelkän perustulon varaan siirtyisi joku määrä ihmisiä työelämästä ties miksi elämäntaiteilijoiksi. Mutta en usko että mikään aivokirurgi päättäis yhtäkkiä hypätä 10 000 € kuukausituloilta 500 euroon, vaikka se "ilmaista" rahaa onkin. Eiköhän ne siirtyjät olis esim. nuoria tyyppejä joilla on yritysidea, jota ei ehdi viedä eteenpäin kun kaikki energia menee Siwan kassalla elantoa hankkiessa. Tai loppuunpalaneita lähihoitajia, jotka ovat vain onnellisia kun voivat keventää työtaakkaansa - samalla aukeaa työpaikkoja paremmin jaksaville nuorille.

No, nuo ovat vain kuvitelmia, todellisuushan sitten näyttäisi kuinka oikeasti käy...

T: Mikko K.

esim työttömyyskorvausta ei saa jos ei ole mitään koulutusta.

Toki saavat varmaa sossuta sitten jotain muuta korvausta.

Mutta tuli vaan mieleen että onko riski että peruskoulusta jäädään suoraan vain tälle perustulon varaan ja ei edes yritetä hankka koulutuspaikkaa?



Paljonko olisi byrokratia kuluissa säästö valtiolle?



Mielenkiintoinen ketju.

Paljon maksaa vaikka antaa 500 euroa jokaiselle Suomalaiselle?

Tutustuisit aiheeseen ketjussa jo olevien linkkien avulla, ennen kuin puhut ohi suusi.

Perustulo on vain tapa jakaa nykyiset tukirahat tehokkaammin, reilummin ja yksinkertaisemmin. Kyse ei ole siitä, että budjettimenoja haluttaisiin kasvattaa, vaan siitä että samat rahat halutaan käyttää järkevämmin.

Jokainen, joka arvostaa järkevää rahankäyttöä, ja jolla on hiukankin älliä päässä, kannattaa perustuloa.

ap

Kyllä se kasvaa pakollakin jos kaikille maksetaan 500 euroa.

Se 500 tulee muista tukirahoista, esim. opintotuesta, peruspäivärahasta, työmarkkinatuesta jne., jotka lopetetaan tarpeettomina. Näitä on oikeasti hyvin tarkkaankin jo laskettu, laskelmiin löytyy linkkejä jo tästäkin ketjusta jos niitä haluaa tutkia.

Voit tietenkin vastustaa ehdotusta muulla perusteella, mutta kustannussyistä vastustaminen on mahdotonta, koska perustulosta ei tulisi nykyistä enempää kustannuksia.

ap

että kaikki eivät saa noita tukia? Perustulossa saisi? Jos olet töissä vaikka miten surkealla palkalla niin et saa kuin maksimissaan asumislisää. Siihenkin on todella kovat vaatimukset.

Mutta perusturva maksettaisiin kaikille. Se on aivan eri asia