Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vauvalla huomenna 3kk neuvola enkä osaa päättää annanko laittaa rokotukset vai en!
27.01.2013 |
esikoiselle otettiin kaikki, eikä niistä mitään haittoja ole tullut, silloin kun ei osannut vielä mitään kyseenalaistaa.
Huomenna meillä on myös vyöhyketerapia ennen neuvolaa, kysäsen terapeutilta senkin mielipidettä kannattaako ne ottaa vai olla ottamatta
Kommentit (568)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sullahan onkin sitten kovin vaikeaa:)
Miten tyttäresi sairastuminen ilmeni? Miten kauan oli rokotteesta? Millä perusteella sitä ei kirjattu? Miten lapsesi nyt voi?
431 Voi voi! Noinko sä kiersit koko jutun? Sullahan onkin sitten kovin vaikeaa:)
Menikö tuo sulla väärään kohtaan? Kuka kiersi minkä?
Alettiin esittää ihan jotain muuta kuin mitä ollaan, niitä lähteitäkin piti olla, mutta eihän niitä anneta kun muut on niin ilkeitä. Klassinen selitys, käytetään kun oikeasti ei ole antaa yhtään mitään. Näillä netti-elisoilla on aina sama kaava. Ja aina ne jotenkin omasta mielestään on vielä voittajia :) Eikä nää edes tajua kuinka naurettavia heistä tulee, kun kiinni on jääty housut kintuissa mutta selitykset sen kun jatkuu. Mutta surullisinta on että ne itse vesittää sen oman asiansa. Asiallisella keskustelulla ja niiden omien lähteiden kertomisella vois ehkä sitä itselle tärkeää asiaa edistää, vai oliko tässä oikeasti tarkoitus tehdä rokotekriittisistä tyhmiä?
Omasta puolestani lopetan tähän, tää on nähty, ei tässä enää mitään uutta tule. Olematonta artikkelia ei voi linkittää, joten homma on pelkkää juupas eipäs -väittelyä, josta kukaan ei hyödy mitään.
Taas kerran olemme tässä ketjussa nähneet, ettei rokotekriittiset pysty laittamaan yhtään kunnon luotettavaa tutkimusta, joka todistaisi, että rokotukset ovat vaarallisia. Se asia ei jankkaamalla muuksi muutu. Voitte vapaasti nälviä ja haukkua, huudella mitä tahansa, mutta sitä tutkimusta teillä EI ole. Kiitos ja näkemiin!
Eikä edes tajua kuinka idarin itsestään teki :-O. Onko tyhmempää kuin inttää jonkun sanoneen (=kirjoittaneen) jotakin puuta heinää, kun jokaikinen voi sen tarkistaa tästä ketjusta? Ohopsista sentään!
En muuten ole tässä ketjussa nähnyt ainuttakaan rokotemyönteisen laittamaa kunnon tutkimusta, eli mikä olikaan väitteesi pointti?
Taas kerran olemme tässä ketjussa nähneet, ettei rokotekriittiset pysty laittamaan yhtään kunnon luotettavaa tutkimusta, joka todistaisi, että rokotukset ovat vaarallisia. Se asia ei jankkaamalla muuksi muutu. Voitte vapaasti nälviä ja haukkua, huudella mitä tahansa, mutta sitä tutkimusta teillä EI ole. Kiitos ja näkemiin!
Ja Calmette. Ja Gardasil. Ja monta muuta. Ei ole tarvittu sen kummemmin tutkimusjulkaisuja, kun THL / Lääkefirma GSK on käynyt pyytelemässä anteeksi julkisuudessa, ja aika monet sakotkin tuo GSK on saanut tutkimustulosten vääristelemisestä. Siinäpä sulle vakuuttavia tahoja kertomaan, että turvallista on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainuttakaan mokaa, aina syntyy täydellinen tuote jossa on otettu huomioon maapallon koko kuusimiljardisen väestön geenit ja stressitasot ja ties mitä.
Teillä rokotekriittisillä on kahdenlaista utopiaongelmaa. Toinen utopiaongelma koskee juuri tätä että testaamatta ja tyhjästä pitäisi plupsahdella täydellisiä rokotteita. Ja toinen utopia on se maailma, jonka te kuvittelette rokottamisen vaihtoehdoksi, ts. ketään ei rokoteta eikä kukaan silti vammautu tai kuole.
Mutta miksi pitää AINA tuoda ilmi, että jos ei rokota, sairastuu satavarmasti ja vielä varmemmin saa sen tosi tosi tosi harvinaisen jälkitaudin?
Miksi jälkitaudin pitäisi olla harvinainen? Minä sairastin (sika)influenssan ja sain jälkitautina keuhkokuumeen.
Älkää unohtako, että harvinaisiakin seurauksia ilmenee, kun sairastuneita on paljon. Jospa vain ihmiset ymmärtäisivät suuria lukuja ja pieniä todennäköisyyksiä vähän paremmin, niin olisi helpompaa puhua asiaa. Ihmisiä pelotellaan harvinaisilla haitoilla ja harvinaisilla sairauksilla, koska lehdistöä kiinnostavat erikoisuudet, mutta samaan aikaan paljon yleisemmät ja todellisemmat vaarat unohdetaan.
Rokotteet ovat käytännössä turvallisia, vaikka silloin tällöin joku saa vakavia haittoja. Kannattaa miettiä, onko järkeä pelätä sivuvaikutusta, joka iskee yhteen tuhannesta vai sairautta, jonka saa lähes jokainen.
Meidän lapsemme ovat saaneet kaikki rokotteet ja joitakin ylimääräisiäkin. Vaikka emme voi varmasti tietää, niistä on todennäköisesti ollut hyötyä. Kaksi nuorinta ovat luultavasti rokotteen ansiosta välttäneet lähes täysin korvatulehdukset, kun taas kaksi vanhinta kärsivät siitä moneen kertaan.
Eivätkä lapset ole tietenkään saaneet niitä vakavia tauteja, joita vastaan heidät on rokotettu. Rokotteista huolimatta lapsia kuolee sairauksiin, joten en näe mitään syytä lisätä riskiä jättämällä lapset rokottamatta.
Miettikää, miltä tuntuisi, jos jätätte lapsen rokottamatta ja sitten hän kuolee tautiin, jonka rokote olisi estänyt. Rokotteeseen kuoleminen tai edes vakavien haittojen saaminen on paljon pienempi riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainuttakaan mokaa, aina syntyy täydellinen tuote jossa on otettu huomioon maapallon koko kuusimiljardisen väestön geenit ja stressitasot ja ties mitä.
Teillä rokotekriittisillä on kahdenlaista utopiaongelmaa. Toinen utopiaongelma koskee juuri tätä että testaamatta ja tyhjästä pitäisi plupsahdella täydellisiä rokotteita. Ja toinen utopia on se maailma, jonka te kuvittelette rokottamisen vaihtoehdoksi, ts. ketään ei rokoteta eikä kukaan silti vammautu tai kuole.
Te rokotefanaatikothan täällä meuhkaatte rokotteiden turvallisuudesta! Mulle on parempi et kaikki muut rokottaa kunhan mun ei tarvi omia rokotuttaa. Ihan sama kuinka viallisia rokote-eriä teidän lapsiin tungetaan, eihän se meiltä ole pois.
Mistäköhän olet kehittänyt tuon utopiasi? En ole kuullut kenenkään rokotteista kieltäytyvän väittäneen noin. Ja meitä on aika monta. Sun mielestä kaikki ruotsalaismiehetkin on vissiin homoja ja romanit varkaita? Ennakkoluuloisuus ja jopa vainoharhaisuus näyttävät kuvaavan näiden isoimmalla äänellä rokotteita puolustavien käytöstä.
Väittäisin että harvempi sairasti vakavan possuflunssan kuin sairastui narkolepsiaan.
Älä lottoa. Rokote lisäsi riskiä saada narkolepsia, mutta narkolepsia tietääkseni yleistyi myös rokottamattomilla. Narkolepsiatapauksia oli Suomessa noin sata. Kuvitteletko todella, että vakavia sikainfluenssatapauksia olisi ollut vähemmän?
Sairaalahoitoa vaatineita tapauksiakin oli enemmän, puhumattakaan niistä sairastuneista, jotka selvisivät kotihoidolla, joka saattoi silti kestää viikkoja. Esimerkiksi minä olin sairaslomalla kuukauden ja lisäksi tarvittiin toinen kuukausi ennen kuin kunto alkoi olla entisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miksi pitää AINA tuoda ilmi, että jos ei rokota, sairastuu satavarmasti ja vielä varmemmin saa sen tosi tosi tosi harvinaisen jälkitaudin?
Miksi jälkitaudin pitäisi olla harvinainen? Minä sairastin (sika)influenssan ja sain jälkitautina keuhkokuumeen.
Älkää unohtako, että harvinaisiakin seurauksia ilmenee, kun sairastuneita on paljon. Jospa vain ihmiset ymmärtäisivät suuria lukuja ja pieniä todennäköisyyksiä vähän paremmin, niin olisi helpompaa puhua asiaa. Ihmisiä pelotellaan harvinaisilla haitoilla ja harvinaisilla sairauksilla, koska lehdistöä kiinnostavat erikoisuudet, mutta samaan aikaan paljon yleisemmät ja todellisemmat vaarat unohdetaan.
Rokotteet ovat käytännössä turvallisia, vaikka silloin tällöin joku saa vakavia haittoja. Kannattaa miettiä, onko järkeä pelätä sivuvaikutusta, joka iskee yhteen tuhannesta vai sairautta, jonka saa lähes jokainen.
Meidän lapsemme ovat saaneet kaikki rokotteet ja joitakin ylimääräisiäkin. Vaikka emme voi varmasti tietää, niistä on todennäköisesti ollut hyötyä. Kaksi nuorinta ovat luultavasti rokotteen ansiosta välttäneet lähes täysin korvatulehdukset, kun taas kaksi vanhinta kärsivät siitä moneen kertaan.
Eivätkä lapset ole tietenkään saaneet niitä vakavia tauteja, joita vastaan heidät on rokotettu. Rokotteista huolimatta lapsia kuolee sairauksiin, joten en näe mitään syytä lisätä riskiä jättämällä lapset rokottamatta.
Miettikää, miltä tuntuisi, jos jätätte lapsen rokottamatta ja sitten hän kuolee tautiin, jonka rokote olisi estänyt. Rokotteeseen kuoleminen tai edes vakavien haittojen saaminen on paljon pienempi riski.
Miten fruktoosi-intolerantikolle annetaan MPR-rokote? Niinpä, sitten tällsinen jeesustelu loppuukin.
Eräs maamme keskisuuren kaupungin sanomalehti ei suostu julkaisemaan koulutetun homeopaatin julkaisuja ja varoituksia esim. rokotuksista tai mistään muustakaan. Kuitenkin minulla on se käsitys, että on aika pätevä saamaan hyviä hoitotuloksia, oma kokemukseni mukaan lukien.
Myös kaksi vaihtoehtolääkäriä ovat puhuneet samaan malliin tästä uutisoinnista. Tosin vasta nyt heräsin ajattelemaan asiaa ja näistä keskusteluistani heidän kanssaan on jo vuosia enkä edes muista tarkalleen keskustelujamme.
Jos tämä on vaikka osittainkin totta median osalta niin todella surkeaa touhua. Valopilkku on kuitenkin nämä koulutetut naiset, jotka ovat löytäneet vaihtoehtolääkinnän. Heitä onkin jo vaikeampi kenenkään manipuloida kumpaankaan suuntaan:))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väittäisin että harvempi sairasti vakavan possuflunssan kuin sairastui narkolepsiaan.
Älä lottoa. Rokote lisäsi riskiä saada narkolepsia, mutta narkolepsia tietääkseni yleistyi myös rokottamattomilla. Narkolepsiatapauksia oli Suomessa noin sata. Kuvitteletko todella, että vakavia sikainfluenssatapauksia olisi ollut vähemmän?
Sairaalahoitoa vaatineita tapauksiakin oli enemmän, puhumattakaan niistä sairastuneista, jotka selvisivät kotihoidolla, joka saattoi silti kestää viikkoja. Esimerkiksi minä olin sairaslomalla kuukauden ja lisäksi tarvittiin toinen kuukausi ennen kuin kunto alkoi olla entisellä tasolla.
Puolassa ei rokotettu ketään possuflunssaa vastaan ja miten kävi? Kuolintapauksia vähemmän kuin suhteessa vaikkapa suomalaisiin keisseihin. Ei nousua narkolepsiatapauksissa. Tätä käytetään nyt vertailukohtana tutkittaessa possurokotteen vikoja. Hyvä GSK!
Puolassa ei rokotettu ketään possuflunssaa vastaan ja miten kävi? Kuolintapauksia vähemmän kuin suhteessa vaikkapa suomalaisiin keisseihin.
Kuolemantapaukset eri maiden välillä vaihtelivat jopa 10-kertaisesti. Se tarkoittaa silloin sitä, että et todellakaan voi Puolaa ja Suomea vertailemalla päätellä yhtään mitään. Nimittäin ilman rokotuksia Suomessa olisi voinut olla vaikka tuplaten kuolemia. Tai vaikka viisinkertaisesti. Ja silti oltaisiin vaihteluvälissä.
Minäkin voisin valitsemalla valita kaksi eri maata, joissa toisessa rokotettiin ja toisessa ei, ja "osoittaa", että rokotus vähensi kuolemantapauksia moninkertaisesti.
Vaan kun jo vaihtelun suuruudesta pitäisi pystyä päättelemään, ettei eri maiden välillä voi mitään vertailua suoraan tehdä. Katso maiden sisäisiä lukuja ja rokotettujen ja rokottamattomien suhteita.
Jos yrität väittää, että rokote ei pelastanut ihmishenkiä, niin miten se olisi mahdollista, ottaen huomioon, että useissa tutkimuksissa rokote todettiin väestötasolla erittäin tehokkaaksi (muistaakseni jopa n. 95 %)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs maamme keskisuuren kaupungin sanomalehti ei suostu julkaisemaan koulutetun homeopaatin julkaisuja ja varoituksia esim. rokotuksista tai mistään muustakaan. Kuitenkin minulla on se käsitys, että on aika pätevä saamaan hyviä hoitotuloksia, oma kokemukseni mukaan lukien.
Lehdessä on tolkun ihmisiä töissä. Kun ei nämä tyypit pysty edes yhtä artikkelia esittämään jossa olisi jotain asiallista syytä jättää rokottamatta. Ihan varmasti tuo artikkelin muka lukenutkin on pää punaisena yrittänyt löytää googlella edes jotan mitä linkittää, mutta kun sellaista ei ole.
Ja yrittihän tuolla joku ratsastaa jollain 20 vuotta vanhalla aivokalvontulehdusasialla ja senkin tutkimuksen lopputulema oli, ettei uusi mpr-rokote aiheuta aivokalvontulehdusta. Ja joka tapauksessa itse tuhkarokko aiheuttaa aivokalvontulehdusta monin verroin enemmän, aivan eri kokoluokassa.
Sit kun mitään ei löytynyt, sankarittaremme linkitti mpr-rokotteen haittalistaan, josta kävi ilmi mm. se, että esim. aivotulehdusta ei ilmene edes 10 miljoonalla rokotetulla. Että hyvin menee.
Puolassa ei rokotettu ketään possuflunssaa vastaan ja miten kävi? Kuolintapauksia vähemmän kuin suhteessa vaikkapa suomalaisiin keisseihin.
Kuolemantapaukset eri maiden välillä vaihtelivat jopa 10-kertaisesti. Se tarkoittaa silloin sitä, että et todellakaan voi Puolaa ja Suomea vertailemalla päätellä yhtään mitään. Nimittäin ilman rokotuksia Suomessa olisi voinut olla vaikka tuplaten kuolemia. Tai vaikka viisinkertaisesti. Ja silti oltaisiin vaihteluvälissä.Minäkin voisin valitsemalla valita kaksi eri maata, joissa toisessa rokotettiin ja toisessa ei, ja "osoittaa", että rokotus vähensi kuolemantapauksia moninkertaisesti.
Vaan kun jo vaihtelun suuruudesta pitäisi pystyä päättelemään, ettei eri maiden välillä voi mitään vertailua suoraan tehdä. Katso maiden sisäisiä lukuja ja rokotettujen ja rokottamattomien suhteita.
Jos yrität väittää, että rokote ei pelastanut ihmishenkiä, niin miten se olisi mahdollista, ottaen huomioon, että useissa tutkimuksissa rokote todettiin väestötasolla erittäin tehokkaaksi (muistaakseni jopa n. 95 %)?
Rokotehan suojasi suomalaisia siksi, että sitä ei yksinkertaisesti saatu edes varastoon tarpeeksi ennen kuin epidemia oli ohitse. Viikkoa ennen THL valitti että liian vähän on rokotettu, epidemia iskee, viikkoa myöhemmin rokotteita edelleen odoteltiin ja todettiin että ihmisiä säästyi kun rokotettiin. Joo. TOdella uskottavaa.
Tämä väitteesi on just tätä THL:n laulua, niin ja niin monta kuolemaa säästettiin. Mutta missä on ne tutkimukset? Yhtään niistäkään ei ole nähty.
Koko soppahan syntyi siitä, että WHO laski epidemiamääritystä lääkefirmojen painostuksesta. Koko possuflunssa ei olisi kahdeksaa kuukautta aikaisemmin edes täyttänyt epidemian määritelmää.
Katsopas itse noita Puolan tilastoja.
Sä taisit olla se terkka-lääkäri sieltä GSK:sta itsekin? JepJep...
rokoteta lapsia niinkuin meillä ja ehkäpä juuri siksi kestävät noita vakaviakin viruksia paremmin kuin me:) vai mitä?
luontainen vastustuskyky sillai niinko, miten sen nyt sanoisin...niin mikä se resistenssi oikein on?
Puolassa ei rokotettu ketään possuflunssaa vastaan ja miten kävi? Kuolintapauksia vähemmän kuin suhteessa vaikkapa suomalaisiin keisseihin.
Kuolemantapaukset eri maiden välillä vaihtelivat jopa 10-kertaisesti. Se tarkoittaa silloin sitä, että et todellakaan voi Puolaa ja Suomea vertailemalla päätellä yhtään mitään. Nimittäin ilman rokotuksia Suomessa olisi voinut olla vaikka tuplaten kuolemia. Tai vaikka viisinkertaisesti. Ja silti oltaisiin vaihteluvälissä.Minäkin voisin valitsemalla valita kaksi eri maata, joissa toisessa rokotettiin ja toisessa ei, ja "osoittaa", että rokotus vähensi kuolemantapauksia moninkertaisesti.
Vaan kun jo vaihtelun suuruudesta pitäisi pystyä päättelemään, ettei eri maiden välillä voi mitään vertailua suoraan tehdä. Katso maiden sisäisiä lukuja ja rokotettujen ja rokottamattomien suhteita.
Jos yrität väittää, että rokote ei pelastanut ihmishenkiä, niin miten se olisi mahdollista, ottaen huomioon, että useissa tutkimuksissa rokote todettiin väestötasolla erittäin tehokkaaksi (muistaakseni jopa n. 95 %)?
Rokotehan suojasi suomalaisia siksi, että sitä ei yksinkertaisesti saatu edes varastoon tarpeeksi ennen kuin epidemia oli ohitse. Viikkoa ennen THL valitti että liian vähän on rokotettu, epidemia iskee, viikkoa myöhemmin rokotteita edelleen odoteltiin ja todettiin että ihmisiä säästyi kun rokotettiin. Joo. TOdella uskottavaa.Tämä väitteesi on just tätä THL:n laulua, niin ja niin monta kuolemaa säästettiin. Mutta missä on ne tutkimukset? Yhtään niistäkään ei ole nähty.
Koko soppahan syntyi siitä, että WHO laski epidemiamääritystä lääkefirmojen painostuksesta. Koko possuflunssa ei olisi kahdeksaa kuukautta aikaisemmin edes täyttänyt epidemian määritelmää.
Katsopas itse noita Puolan tilastoja.
Sä taisit olla se terkka-lääkäri sieltä GSK:sta itsekin? JepJep...
Unohdan aina kiittää sinua, mutta nyt kun taas törmäsin suhun tässäkin rokotekeskustelussa - Iso kiitos kommenteistasi, olet saanut monta käännytetyksi rokotekriittisten puolelle. Kiitos silmien avaamisesta, me tarvitsemme tällaisia henkilöitä tänne lisää!
rokoteta lapsia niinkuin meillä ja ehkäpä juuri siksi kestävät noita vakaviakin viruksia paremmin kuin me:) vai mitä?
ainakin tuon possuflunssan aikana se, että siellä oli asiantunteva lääkäri terveysministerinä tekemässä rokotehankintapäätöstä (eli hylkäämässä epämääräisen rokotteen), Suomessa meillä on nuo samat epäpätevät tyypit ja edelleen ne siellä vaikuttaa.
Mielenkiintoisinta tässä on se, että Puolan terveysministeri hylkäsi rokotteen samoin perustein kuin täällä rokotekriittiset puolustivat kantojaan olla ottamatta possupiikkiä. Ja joku Puska THL:stä selittää itku kurkussa että ei meillä ollut tietoa... No ei vissiin jos se kaikki tieto tulee GSK:n kautta... :-D
Alue: Aihe vapaa
Luku 160 on *per vuosi*. Elinajanodote kun on tytöillä 83 vuotta, niin se tekee 13 280 kohdunkaulansyöpää. Sekö on sinusta mitätön määrä? Se on juurikin viisi tuhannesta.