Oliko 80- tai 90-luvullakin vielä helpompi päästä oikiksiin ja lääkiksiin?

[quote author="Vierailija" time="21.01.2013 klo 23:46"]

Valmennuskursseja on ollut jo kauan, ja kaikkihan johtuu just siitä, etteivät koulut halua, että haku tehtäisiin ylioppilaskirjoitusten ja todistusten perusteella, vaikka kuta kuinkin samat ihmiset tulisivat valituksi niidenkin perusteella. Pääsykoehullutus on johtanut nyt vain siihen, että ihmiset pääsevät aloittamaan opiskelut 2-3 vuotta myöhemmin kuin jos valinta tehtäisiin suoraan ja mittaa loppujen lopuksi vain sinnikkyyttä. Menetelmällä ei varmasti saada parempia lääkäreitä. En minä ainakaan haluaisi itselleni lääkäriä, jolta on mennyt vuosikaudet pelkästään opiskelemaan pääsemiseen. Potilashan ehtii kuolla, ennen kuin tämä hidasälyinen on pystynyt selvittämään, mikä tauti potilasta kalvaa.

Nykysysteemi on ihan vain pönkittämään koulujen egoa ja tukemaan valmennuskurssien pitäjiä (joilla on tiivis suhde yliopistoihin).

[/quote]

eivvv hyivvv just väärin. pääsykokeet pitää olla ainoat kokeet, joilla on mitään merkitystä. ylppäreissä ja lukion päättötodistuksissa ne hyvät arvosanat menee kaikenlaisille keskivertoälykkäille hikeille, ja sellaset haluaa oikiksiin ja lääkiksiin vain, koska se näyttää porvaripyrkyrimaailmassa hyvältä, ja juuri heillä menee vuosia pyrkimisiin ja rahaa palaa valmennuskursseihin. sen sijaan esim serkkuni, jolta kesti joku 7v päästä lukio paskapapruilla läpi, hyväksyttiin oikikseen ekalla yrittämällä, ja aivan oikea tyyppi, oikeamielinen ja "lakimielinen", oli hän valmistumaankin. itse lähdin lukiosta mitäänsanomattomilla arvosanoilla, mutta lääkikseen 1) pääsin 2) kuulun, koska, vaikka sitä ei yo-paperin perusteella näekään, aidosti ymmärrän ja osaan bilsaa, kemmaa, fyssaa ja matskua, ja, vaikka koen nämä aineet helpoiksi, ne todella kiinnostavat minua. lääketiede taas on kiehtonut minua pikkulapsesta asti, erityisesti patologia. minusta saatte astetta paremman lääkärin juuri sen takia, että pääsykokeet mittaavat hakijan omistautuneisuutta ja kykyjä, ei sitä kuinka paljon nappasi teininä mielistellä opettajia. t nimim kirjotanki jo kuin lekuri

[quote author="Vierailija" time="21.01.2013 klo 23:53"]

Mitäs jos se sisäänpääsy on jäänyt aina ihan pisteestä tai parista kiinni, tuskimpa silloin voi hidasälyisyydestä puhua?
On myös mahdollista, että opiskelutekniikka ja ymmärrys kehittyy noiden parin vuoden aikana.

[/quote]

Piste tai pari sisäänpääsyrajasta tarkoittaa, että edellä on kymmeniä parempia hakijoita. Rajat määritellään sadasosapisteen tarkkuudella.

Ennen oli vaikeampi päästä oikikseen ja lääkikseen, koska sisään otettiin pienempi määrä. Nythän näiden molempien alojen sisänpääsymääriä on nostettu.

Pääsykoekursseja käytiin ennnenkin, mutta vaikuttaa siltä, että hysteria niiden suhteen vain kasvaa. Nykysin tuntuu, että kaikenlaisia preppauskursseja on jo kohta alakoululaisille ja monet kuvittelee, että tippuu kelkasta, jos ei osallistu tällaisille. Nykykoululaisia uhkaa todennäköisesti burnout jo ennen kuin pääsevät ylioppilaiksi.

Nykyään kaikki vajukitkin on ylioppilaita.



Kauppakorkea ja teknillinen ala mennyt myös paskaksi.



t. OTM

Tosin lääkiksen haussa tuoreet yo:t on kusessa tänä vuonna, koska valinta ei vielä suosi tuoreita ylioppilaita ja pääsykokeen asiat on lukioasioita. Mitään muuta materiaalia ei olekaan sitten. On madaltanut monien fyysikko-kemisti-biologien kynnystä hakea. Esimerkiksi kaksi matikan, fysiikan ja kemian opettaja kaveria hakee tänä vuonna lääkikseen. Vain bilsan joutuvat lukemaan, muissa lienee osaamistaso aika paljon lukiolaisia korkeammalla, kun vielä opettavat lukiossa.