Lue keskustelun säännöt.
Exän mielestä en saa käyttää heidän sukunimeään vaan pilaan suvun maineen
09.01.2013 |
Mitä mieltä olette seuraavasta? Ex-mieheni, jonka kanssa erosin noin vuosi sitten ja jonka kanssa minulla on yhteinen lapsikin, on sitä mieltä, että en saa käyttää heidän hienon sukunsa nimeä, koska pilaan heidän sukunsa maineen. Ex on puolipakolla lähes vaatinut minua ottamaan takaisin vanhan sukunimeni, mutten halua sitä, koska pidän tästä nimestä enemmän.
Voiko tällaista mielestänne vaatia tosissaan? Ex on vain katkera, koska minulla on vientiä ja hänellä ei. Älkää ikikuuna päivänä tehkö sitä virhettä, että menette naimisiin suomenruotsalaisen kanssa! Voi luoja sentään.
Kommentit (166)
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.
No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
mitä ihmettä te suvun nimestä jankkaajat ajattelette?
Ap:llä on sama sukunimi kuin lapsellaan. Se on ap:n lapsen suvun nimi, ja ap on lapselleen sukua.
Miksi se nimi pitäisi vaihtaa? Siksi, että ap:llä ja lapsellaan ei olisi enää samaa yhteistä suvun nimeä?
Ja jos syntyvällä lapsella ei ole tiedettyä/tunnustettua tms. isää, jonka nimen ehkä voisi antaa, niin mikä nimi lapselle sit pitäisi antaa?? Tai jos antaisi isän nimen, niin kuinkas kun ap:llä ja lapsella ei sitten olisi samaa suvun nimeä?
Etkö sä nyt tajua, ettei ap ole miehelleen mitään verisukua. Vain verisuku merkitsee ellei ole aviopuoliso.
lennosta vaihtaessaan asuinpaikkaansa. Se sukunimi kun yleensä oli talon tai asuinpaikan nimi. Ei sillä ollut mitään tekemistä verisukulaisuuden kanssa. Ihmiset tiesi sukulaisuutensa vaikkei heillä ollutkaan yhteistä sukunimeä. Mun isoisoisäni otti puolisonsa kolme lasta nimelleen vaikka tiesi ettei ne hänen lapsiaan olleet. Äidilläni ei siis oikeasti olisi mitään oikeutta "omaan" sukunimeensä. Minkä nimen äitini saa ottaa? Kuinka monessa suvussa on samoin, jos asiaa pengotaan? Entäs jos sukututkimus tuo sulle saman tuloksen, ettet oikeasti olekaan sukusi verisukulainen? Onkin käynyt posteljooni asialla joskus. Vaihdatko heti nimesi johonkin muuhun, koska eihän sulla ole oikeutta sukusi nimeen?
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
Jos kerran sinun mielestäsi on ok naida parhaan kaverin miestä...
Ehkäpä äitisi koki lottovoittajan fiiliksen kun pääsi sekopää porukasta eroon...
mutta itse vaihtaisin muutenkin takaisin. Vaikka olisi hienompi nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
Jos kerran sinun mielestäsi on ok naida parhaan kaverin miestä...
Ehkäpä äitisi koki lottovoittajan fiiliksen kun pääsi sekopää porukasta eroon...
Isäsi tienasi ihan rauhassa rahaa sillä välin kun äitisi hoiti teitä lapsia? Vai hoitiko isänne teidät vauvasta asti hoitoikään?
Oliko äidilläsi edes mahdollisuutta vapaaseen elämään noin hullussa suvussa?
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.
Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.
Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.
Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä ihmettä te suvun nimestä jankkaajat ajattelette? Ap:llä on sama sukunimi kuin lapsellaan. Se on ap:n lapsen suvun nimi, ja ap on lapselleen sukua. Miksi se nimi pitäisi vaihtaa? Siksi, että ap:llä ja lapsellaan ei olisi enää samaa yhteistä suvun nimeä? Ja jos syntyvällä lapsella ei ole tiedettyä/tunnustettua tms. isää, jonka nimen ehkä voisi antaa, niin mikä nimi lapselle sit pitäisi antaa?? Tai jos antaisi isän nimen, niin kuinkas kun ap:llä ja lapsella ei sitten olisi samaa suvun nimeä?
Etkö sä nyt tajua, ettei ap ole miehelleen mitään verisukua. Vain verisuku merkitsee ellei ole aviopuoliso.
sä tajua, että lapsi, jolla jo myös on nimi, on äidilleen sukua. Ja jos on niin helvetin tärkeää, että verisukulaisilla on oltava sama sukunimi, niin miksi äidillä ja lapsella ei olisi?
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
Jos kerran sinun mielestäsi on ok naida parhaan kaverin miestä...
Ehkäpä äitisi koki lottovoittajan fiiliksen kun pääsi sekopää porukasta eroon...
Isäsi tienasi ihan rauhassa rahaa sillä välin kun äitisi hoiti teitä lapsia? Vai hoitiko isänne teidät vauvasta asti hoitoikään?
Oliko äidilläsi edes mahdollisuutta vapaaseen elämään noin hullussa suvussa?
Tarhassa me kyllä oltiin ennen koulua. Ei meitä kotona hoidettu. Äiti vaan on ahne ja halusi jotain mikä ei sille kuulunut. Suomen laki kun on näin perseestä. Oikeus vielä päätti antaa meidät äidille vaikka emme sinne halunneet. Isän piti vielä siitä maksaa. Sairasta. Jos haluaa huoltajuuden niin silloin pitäisi myös maksaa kaikki kulut.
Oikeudenmukaista olisi ollut että äitini olisi sanonut että hän ei halua penniäkään isäni rahoista, ei sukunimeä ja lapset yhteishuoltajuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä ihmettä te suvun nimestä jankkaajat ajattelette? Ap:llä on sama sukunimi kuin lapsellaan. Se on ap:n lapsen suvun nimi, ja ap on lapselleen sukua. Miksi se nimi pitäisi vaihtaa? Siksi, että ap:llä ja lapsellaan ei olisi enää samaa yhteistä suvun nimeä? Ja jos syntyvällä lapsella ei ole tiedettyä/tunnustettua tms. isää, jonka nimen ehkä voisi antaa, niin mikä nimi lapselle sit pitäisi antaa?? Tai jos antaisi isän nimen, niin kuinkas kun ap:llä ja lapsella ei sitten olisi samaa suvun nimeä?
Etkö sä nyt tajua, ettei ap ole miehelleen mitään verisukua. Vain verisuku merkitsee ellei ole aviopuoliso.
sä tajua, että lapsi, jolla jo myös on nimi, on äidilleen sukua. Ja jos on niin helvetin tärkeää, että verisukulaisilla on oltava sama sukunimi, niin miksi äidillä ja lapsella ei olisi?
lapsen sukunimi ei ole äidin sukunimi. Lapsi syntyi sukunimeen. Äiti ei. Äiti ei ole enää sukua miehelle joten hänelle se nimi ei kuulu.
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle.
SE ON VAAN NIMI.
Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä.
Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen.
Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
Jos kerran sinun mielestäsi on ok naida parhaan kaverin miestä...
Ehkäpä äitisi koki lottovoittajan fiiliksen kun pääsi sekopää porukasta eroon...
Mutta on se moraalisesti kestävämpää kuin pitää toisen suvun sukunimi.
Ei näyttänyt siltä. Sinne se jäi valittamaan ja itkemään.
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.
Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Seli seli ja vali vali :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle.
SE ON VAAN NIMI.
Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä.Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen.
Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut.
Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen.
Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta.
Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
niin hän saa sen pitää eron jälkeen vaikka ex-vaimo miten huutaisi ja rähjäisi. Mies saa myös tehdä "äpärälapsen" sen ex-vaimon sukunimelle jos haluaa. Ei auta taaskaan vaikka ex-vaimo ja sen hieno suku sanois mitä. Eli ei tää ole mikään mies-naiskysymys. Tämä on yksinkertaisin tapa hoitaa asia, laki sanelee selvät säännöt. Ei tarvi mennä oikeuteen käräjöimään. Turhaan siinä yhteiskunnan rahoja tuhlattaisiin jonninjoutavaan, parempi niillä on oikeesti ostaa vaikka vaippoja vanhuksille. Jos tämä asia on hyvin merkittävä ja sukuun ei haluta ikinä koskaan ketään ylimääräistä niin silloin ei kannata mennä naimisiin. Silloinhan se puoliso ei voi nimeään vaihtaa suvun nimeen.
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Seli seli ja vali vali :D
Joka sana on totta.
Nykyinen lapsi vanhempana tajuaa minkälainen äiti hänellä on. Siinähän AP sitten menettää lapsensa. Kuka tuollaisen kanssa haluaa olla?Minä olin vastaavassa tilanteessa lapsena. Katkaisin välini äitiin juuri tuosta syystä. Sitä sanotaan lojaaliudeksi omaa perhettä kohtaan. Sitä mihin on syntynyt
Vai että katkaisit välit äitiisi :D Eihän hän sinua tietenkään synnyttänyt vaan isäsi suku sinut synnytti kenties? ;)
Tuo mitään lojaaliutta ole sitä perhettä kohtaan mihin oot syntynyt. Pelkkää tyhmyyttä vain :D
Jos äitini tekee väärin isääni kohta niin se on väärin. Minä olen oikeutettu isäni sukunimeen, mutta äitini ei ole. Nyt hän sen on vaihtanut kun mennyt uusiin naimisiin. Kun uusi mies EI SUOSTUNUT että vaimolla on eri nimi eikä sitä että HÄNEN lapsella on TOISEN MIEHEN NIMI.Turhanpäiväistä potaskaa vain jauhat :D
Et se sinä päätä kuka on oikeutettu ja kuka ei :D
Pelkkäääää tyyyyyhmyyyyttäää :D
Kasvat aikuiseksi niin ymmärrät senkin :)
Tai sitten oot jämähtänyt teiniangstaajan tasolle...
Sinä et taida tuntea lojaaliutta ja oikeudenmukaisuutta? Minä tunnen. Siihen ei kuulu omaisuuden saaminen jota ei ole itse ansaittu tai annettu suosiolla. Siihen ei kuulu sukunimen pitäminen jos alkuperäinen suku ei sitä halua.Tuollainen paskanjauhaminen oikeudesta on täyttä roskaa. Mulla olisi laillinen oikeus mennä naimaan parhaan kaverin puolisoa. Onko se oikein?
Minä en vain valitse kumpi suku on parempi. Isäni suku vai äitini suku.
Sinunkin vanhemmat ilmeisesti ovat olleet naimisissa ilman avioehtoa? Hmm, turhaan siinä vaiheessa itket jos äitisi on puolet omaisuudesta saanut. Perkelettäkö isäsi on niin tyhmä, ettei ole suojannut omaisuuttaan.
No siinä kun menet naimaan parhaan kaverisi puolisoa. Kertoo vain entistä enemmän siitä, miten tyhmä olet jos et erota oikeaa tai väärää.
Mutta oikeus kumosi sen. On oikeampaa naida parhaan kaverin puolisoa kuin pitää erotessa toisen suvun nimi.No nyt se on yksin ja olkoot. Kaikki sisarukseni ovat sen hylänneet tuon takia. Olkoot onnellinen uuden ukkonsa ja pentujensa kanssa.
Jos kerran sinun mielestäsi on ok naida parhaan kaverin miestä...
Ehkäpä äitisi koki lottovoittajan fiiliksen kun pääsi sekopää porukasta eroon...
Mutta on se moraalisesti kestävämpää kuin pitää toisen suvun sukunimi.Ei näyttänyt siltä. Sinne se jäi valittamaan ja itkemään.
Ei todellakaan ole edes moraalisesti kestävämpää naida kaverin miestä. Sinulla on päässä vikaa.
Olet todella hukassa oleva lapsi.
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Seli seli ja vali vali :D
Joka sana on totta.
Turhaan se mies jälkikäteen vinkuu jos on hyväksynyt naiselle saman sukunimen ja itse on lapsia tehnyt vieläpä sen naisen kanssa.
Miehet ovat vain perkeleen laiskoja edes yrittää pitää oikeuksistaan kiinni. Tykkäävät vapaasta elämästä ilman kahleita. Saavat naida lisää miten haluavat ;)
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
niin hän saa sen pitää eron jälkeen vaikka ex-vaimo miten huutaisi ja rähjäisi. Mies saa myös tehdä "äpärälapsen" sen ex-vaimon sukunimelle jos haluaa. Ei auta taaskaan vaikka ex-vaimo ja sen hieno suku sanois mitä. Eli ei tää ole mikään mies-naiskysymys. Tämä on yksinkertaisin tapa hoitaa asia, laki sanelee selvät säännöt. Ei tarvi mennä oikeuteen käräjöimään. Turhaan siinä yhteiskunnan rahoja tuhlattaisiin jonninjoutavaan, parempi niillä on oikeesti ostaa vaikka vaippoja vanhuksille. Jos tämä asia on hyvin merkittävä ja sukuun ei haluta ikinä koskaan ketään ylimääräistä niin silloin ei kannata mennä naimisiin. Silloinhan se puoliso ei voi nimeään vaihtaa suvun nimeen.
Kun ollaan naimisissa niin toinen kuuluu sukuun. Kun erotaan niin hän ei enää ole sukua.
Saa olla todella säälittävä mies jos tekee ex-vaimonsa nimellä lapsia.
Laki on perseestä tässäkin asiassa. Nyt pitää sitten selvittää ihmisten sukunimistä että onko he niitä joiden sukunimi heillä on.
Monesti joutuu kavereilta kysymään että onko tämä teille sukua. Jos vastaus on että on niin hyvä ja kohtelen heitä kuin perhettä. Jos ei (vaikka EX-vaimo) niin haistakoot paskat.
Nyt ei voi esimerkiksi antaa alennusta kavereille suoraan (esim. sukunimi xxxxx saa alennusta tämän verraY). Vaan joutuu erottamaan perheestä. 1, 2 ovat verisukua kaverilleni he saavat etuja, mutta äiti ja kaksi muuta ei ole ja he eivät saa etuja. Hankalaa kun ei voi vain sanoa että sen nimiset. Vaikka olisi harvinaisempi sukunimi. Nyt joutuu selvittämään sukukartalla kuka on kuka ja kuka saa mitä
Ei se varmaan haittaa, jos se nimi on Virtanen tai Lahtinen, koska silloinhan tuo äpärä voi olla lähes kenen tahansa lapsi. Mutta mieti nyt vähän, jos suku on joku oikeasti hieno aateliskalenterissa oleva Von -alkuinen suku. Varmaan vituttaisi aika paljon, jos sukuun tulisi ties minkälaisten miesten tekemiä lapsia.