Lue keskustelun säännöt.
Exän mielestä en saa käyttää heidän sukunimeään vaan pilaan suvun maineen
09.01.2013 |
Mitä mieltä olette seuraavasta? Ex-mieheni, jonka kanssa erosin noin vuosi sitten ja jonka kanssa minulla on yhteinen lapsikin, on sitä mieltä, että en saa käyttää heidän hienon sukunsa nimeä, koska pilaan heidän sukunsa maineen. Ex on puolipakolla lähes vaatinut minua ottamaan takaisin vanhan sukunimeni, mutten halua sitä, koska pidän tästä nimestä enemmän.
Voiko tällaista mielestänne vaatia tosissaan? Ex on vain katkera, koska minulla on vientiä ja hänellä ei. Älkää ikikuuna päivänä tehkö sitä virhettä, että menette naimisiin suomenruotsalaisen kanssa! Voi luoja sentään.
Kommentit (166)
suvut ovat edelleen olemassa ja tekemisissä, samoin exät voivat aivan hyvin olla tekemisissä niidn sukujen kautta. Se on lapset paras. Mun äitini soittelee silloin tällöin exälle, minä olen edelleen tervetullut exän suvun tapahtumiin. Eikä haittaa ketään. tuntuisi lähinnä naurettavalta että alettaisiin vaatia nimenvaihtoa. Ja kyllä, olemme eronneet, emme roiku toisissamme. Mutta ne tutut ja lapsille tärkeät ihmisuhteet ovat kaikki silti olemassa.
Jos haluaa erota niin haluaa erota ihmisestä ja perheestä. Aina koko suku tulee mukaan tai lähtee mukana. Minä en voi kunnioittaa ihmistä joka on minusta eronnut. Ihan sama kuin joku räkäsis sua naamaan sanoisi että en halua olla sun kanssa tekemisissä. Seuraavaksi kysyy koska teillä se jouluruoka alkaa? Koko eroamista ei pidä tapahtua jos ihmiset tulee keskennään toimeen ja viihtyy toistensa seurasta. Jos se kertoo sen että ei pidä erota. Vasta sitten kun ei voi sietää toista on ero paikalla. Mikään: ei ole intohimoa, ei kiihota tai ei vain tunnu siltä ole syy eroamiseen.
Jos kaksi ihmistä ei pysty olemaan onnellisia yhdessä, niin sekö sun mielestä tarkoittaa että sitten pitää olla vihoissa suvut ja kaikki? Anteeksi nyt mutta sulla taitaa olla aika pimeät kierräkset ihan itsellä. Kauhea ajatellakin miten lastesi kävisi erossa. Kyllä se vain on niin että kun ihmiset osaavat hoitaa eronsa ja selvittää tunteensa, niin ihmiset voivat tulla oikein hyvin toimeen keskenään. Mikseivät voisi? Exäni on ollut äidilleni tärkeä ihminen, miksi sen pitäisi loppua siihen kun me emme voi elää yhdessä? Ihmiset ovat erillisiä eikä mitään paketteja- paisti läheisriippuvaisissa perheissä ajatellaan kuten sinä. Mut sellaisissa perheissä toisia kunnioitavat ihmissuhteet ovakin mahdottomia. Kun äitini esim. menee lasten kanssa käymään exälläni, niin mitä kieroa siinä on? Miksi pitäisi olla menemättä? lapsille kaikki sukulaiset ovat edelleen samoja, rakkaita läheisiä kuin ennenkin. Eikä se muakaan loukkaa, miksi loukkaisi? eksäni on fiksu ja kiva ihminen, me vain emme pystyneet jakamaan arkeamme. Ja vuodet ovat siloitelleet kaikki vihat ja surut ja muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
äitiyslomalle n. 1kk ennen synnytystä ja olla lomalla 3kk synnytyksen jälkeen? Se on miehiä kohtaan hirveä vääryys ja tasa-arvon loukkaus?
on naisen biologinen ominaisuus. Siitä ei pidä saada mitään helpotuksia. Ehkä jos se olisi palkatonta ja tuetonta.Myöskään raskaus ei riitä selitykseksi että ei voi tehdä työtä.
Eikä sairauslomaksi riitä että on kovat kuukautiset. Ne kaikki kuuluvat osaksi naista. Ne ei ole sairaus tai vika.
Miehet ja naiset pitää laittaa samalle viivalle. Työnantajan pitäisi pystyä pelkillä tukolsilla näkemään kumpi on tehokkaampi työntekijä. Vaikka hän ei näkisi heitä tai kuulisi nimeä. Miten paljon on tehty töitä, miten paljon sairasteltu jne. Sitten katsoa kumpi työntekijä on parempi.
Mahtaa sua vituttaa olla MIES! Et ikuna pääse äitiyslomalle, lälllääää. Mä olen ollut jo kolme kertaa ja otinpa miehen sukunimenkin, enkä edes kysynyt lupaa, vein vaan :)
erikseen vahtia eivät ole ihan puhtain paperein liikenteessä. Se että pitää hallita ja kontrolloida kertoo AINA jostakin hämärästä. Ja ainakin täysin harhaisesta suhteesta ympäristöön.
Miehellä ja siis nykyään myös minulla on harvinainen sukunimi ja jopa minä tunnen kaikki sen kantajat (reilusti alle 20 hlö).
Jos erottaisiin miestä ei kuulemma voisi vähempää kiinnostaa pidänkö nimen vai en. Jos saisin sen jälkeen lapsia ei heidän sukunimensä valinta kuulemma kuuluisi hänelle. Kun kysyin että eikö se oikeasti yhtään häisitsisi että nimi olisi jollain, joka ei olisi verisukulainen niin vastaus oli että olisihan nuo tulevatkin lapset verisukua meidän lapsille.
Se kuulemma saattaisi hieman häiritä, jos menisin uudelleen naimisiin ja uusi mieheni ottaisi tämän meidän sukunimen (ihan laillista olisi tämäkin). Silloinkin kuitenkin tyytyisi lähinnä ihmettelemään eikä nostaisi asiasta isompaa meteliä.
Niin sanoo laki.
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Seli seli ja vali vali :D
Joka sana on totta.Turhaan se mies jälkikäteen vinkuu jos on hyväksynyt naiselle saman sukunimen ja itse on lapsia tehnyt vieläpä sen naisen kanssa.
Miehet ovat vain perkeleen laiskoja edes yrittää pitää oikeuksistaan kiinni. Tykkäävät vapaasta elämästä ilman kahleita. Saavat naida lisää miten haluavat ;)
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.
Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
Mutta eih, niiden vain pitää saada rapata pallejaan sohvalla ja tumputtaa ensimmäistä naista joka tulee vastaan ;)
Voi kuule, kyllä mieskin pääsisi pitkälle jos vain kehtaisi tehdä asioiden eteen jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kuulemma saattaisi hieman häiritä, jos menisin uudelleen naimisiin ja uusi mieheni ottaisi tämän meidän sukunimen (ihan laillista olisi tämäkin). Silloinkin kuitenkin tyytyisi lähinnä ihmettelemään eikä nostaisi asiasta isompaa meteliä.
"Yhteiseksi sukunimeksi voidaan ottaa sukunimi, joka miehellä tai vaimolla viimeksi on ollut naimattomana ollessaan. Sen sijaan yhteiseksi sukunimeksi ei voida ottaa sukunimeä, jonka puoliso on saanut aikaisemman avioliiton perusteella."
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle. SE ON VAAN NIMI. Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä. Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen. Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut. Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen. Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta. Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Siitä nimestäkö se on kiinni, että voi arvostaa sukuaan? Kas kummaa, kun mä olen päivittäin tekemisissä sukuni kanssa, vaikka niillä on melkein kaikilla eri nimet. Kyllä ne juuret ihan muusta kasvaa kuin siitä nimestä. Tai aika ohutta, jos se on nimestä kiinni... En tiedä mikä angsti sulla on, mutta suosittelen terapiaa, jos itsetunto ja suvun arvostus on nimestä kiinni.
Sukunimi kertoo mihin sukuun kukakin kuuluu. Jos ihminen luopuu nimestään niin nimikin sukukin vaihtuu. Ainoastaan avioliitossa olevat voivat olla toisella nimellä. Veri on aina kaikista tärkein. Jokaisella saman sukunimen omaavan pitää olla verisukua tai naimisissa verisukulaisen kanssa
Lapsia voidaan ottaa nimelle vaikka ei olis mitään verisidettä. Mulla on puolison nimi; ei se kerro mitään mun äidin suvusta eikä isänkään- eli nyt heistä sittenpitäis erota? Ihmisen nimi ja sukulaiset eivät kovin usein korreloi keskenään. OIkeesti, mene tapaamaan jotain tohtoria joka antaa sulle lääkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kuulemma saattaisi hieman häiritä, jos menisin uudelleen naimisiin ja uusi mieheni ottaisi tämän meidän sukunimen (ihan laillista olisi tämäkin). Silloinkin kuitenkin tyytyisi lähinnä ihmettelemään eikä nostaisi asiasta isompaa meteliä."Yhteiseksi sukunimeksi voidaan ottaa sukunimi, joka miehellä tai vaimolla viimeksi on ollut naimattomana ollessaan. Sen sijaan yhteiseksi sukunimeksi ei voida ottaa sukunimeä, jonka puoliso on saanut aikaisemman avioliiton perusteella."
Se olisikin todella outoa :)
sitä eron jälkeen. Eikä tarvitsekaan.
Nimeä ei edes saisi pitää. Koska kun erot niin eroat koko suvusta.Miehet on harvemmin vaatimassa naisen omaisuutta, nimiä tai muuta toiselle kuuluvaa eron jälkeen. Mikä hemmetin pakkomielle naisilla on yrittää saada toisten omaisuutta ja nimiä itselleen? Miksi itse tehty omaisuus ja OMA sukunimi ei riitä?
Miehet vaativat ihan samallalailla omaisuutta, nimiä ja muille kuuluvaa siinä missä naisetkin eron jälkeen! Äläs yritä nostaa miehiä jalustalle ;)
Koska ja missä? Monta tapausta tunnet missä mies on halunnut pitää vaimon sukunimen erottuaan?Monessako avioliitossa nainen on se joka joutuu maksamaan miehille? Monessako avioliitossa nainen elättää miehen vuosia? Monessako erossa mies saa lapset? Monessako nainen elää miehen elatusmaksuilla?
Kyllä se on niin että naiset eivät yleensä avioliitossa eikä lapsen elatuksessa maksa omaa osuuttaan.
Tiedän myös tapauksia missä mies on vaatinut kaikesta puolet, vaikka nainen on ollut se rikkaampi osapuoli.
Tiedän myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet isänsä luokse asumaan.
Kyllähän se harvinaisempaa on. Mutta tajuat varmaan itsekin miksi se on!
Jos aivojesi toiminta riittää siihen.Yleisempää on, että pariskunta menee naimisiin, tekee lapsia ja silloin kun vaimo on hoitamassa lapsia kotona, mies tekee uraa ja nainen ei.
Joten siksi on useimmiten niin, että nainen on se köyhempi osapuoli.Tajusitko?
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa sukunimeen erotessa.
Koska Suomen järjestelmä on sairas. Täällä edelleen jauhetaan äitipyhimyksestä joka on ainoa oikea huoltaja lapselle. Koko järjestelmä on naisen puolella. Nainen voi päättää että ei edes kerro lapsesta. Nainen voi päättä kuka on isä, monella eri keinolla. Nainen voi huijata toisen miehen maksamaan huoran penikastaan. Nainen voi jopa tehdä miehestä isän ilman tietämättä. Kaikki laillista.Lastensuojelu ja koko sosiaaliviranomaiset ovat täysin miehiä vastaan. He jopa sen itse sanovat. Oikeus on miehiä vastaan. Mies voi saada lapset vain jos nainen on murhaaja tai juoppo.
Nainen itse päättää jäädä kotiin. Se on oma ongelma. Ei miehen siitä pidä maksaa. Eikä varsinkaan eron jälkeen. Jos joku on niin tyhmä että ei tee töitä niin oma syy.
Seli seli ja vali vali :D
Joka sana on totta.Turhaan se mies jälkikäteen vinkuu jos on hyväksynyt naiselle saman sukunimen ja itse on lapsia tehnyt vieläpä sen naisen kanssa.
Miehet ovat vain perkeleen laiskoja edes yrittää pitää oikeuksistaan kiinni. Tykkäävät vapaasta elämästä ilman kahleita. Saavat naida lisää miten haluavat ;)
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
Mutta eih, niiden vain pitää saada rapata pallejaan sohvalla ja tumputtaa ensimmäistä naista joka tulee vastaan ;)
Voi kuule, kyllä mieskin pääsisi pitkälle jos vain kehtaisi tehdä asioiden eteen jotakin.
Kieltäytyä armeijasta? Joutuu vankilaan.
Haastaa nainen oikeuteen lapsesta? Ei hyötyä häviää vain rahat.
Mitä mies voi tehdä (siis laillisesti)? Nainen voi tehdä vaikka raiskaus ja/tai pahoinpitelyilmoituksen miehestä. Pelkkä sana riittää. Oikeuden mukaan "uhrin" sana on aina painavin. Nainen on aina urhi. Erittäin iso osa raiskausilmoituksista on täysin perättömiä. Samoin pahoinpitelyistä.
Naiset voivat tehdä myös lastensuojeluilmoituksen miehestä. Niitäkin tehdään hyvin paljon syyttömille. Keksitään vain päästä. Lapsi sanoo mitä äiti sille sanoo. Mies pelastuu vain jos nainen puhuu itsensä pussiin.
Kerroppa ne asiat mitä mies voi tehdä omien oikeuksiensa puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle. SE ON VAAN NIMI. Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä. Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen. Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut. Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen. Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta. Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Siitä nimestäkö se on kiinni, että voi arvostaa sukuaan? Kas kummaa, kun mä olen päivittäin tekemisissä sukuni kanssa, vaikka niillä on melkein kaikilla eri nimet. Kyllä ne juuret ihan muusta kasvaa kuin siitä nimestä. Tai aika ohutta, jos se on nimestä kiinni... En tiedä mikä angsti sulla on, mutta suosittelen terapiaa, jos itsetunto ja suvun arvostus on nimestä kiinni.
Sukunimi kertoo mihin sukuun kukakin kuuluu. Jos ihminen luopuu nimestään niin nimikin sukukin vaihtuu. Ainoastaan avioliitossa olevat voivat olla toisella nimellä. Veri on aina kaikista tärkein. Jokaisella saman sukunimen omaavan pitää olla verisukua tai naimisissa verisukulaisen kanssa
Lapsia voidaan ottaa nimelle vaikka ei olis mitään verisidettä. Mulla on puolison nimi; ei se kerro mitään mun äidin suvusta eikä isänkään- eli nyt heistä sittenpitäis erota? Ihmisen nimi ja sukulaiset eivät kovin usein korreloi keskenään. OIkeesti, mene tapaamaan jotain tohtoria joka antaa sulle lääkettä.
Vanhempi on eri asia. Kun olet mennyt naimisiin olet mennyt heidän sukuun. Jos eroat niin et enää kuulu siihen sukuun. Onko se niin vaikea ymmärtää?
Tietenkin yhteys vanhempien ja lapsen välillä pysyy, mutta ei vanhempien ja ex-puolison.
Kerroppa ne asiat mitä mies voi tehdä omien oikeuksiensa puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
äitiyslomalle n. 1kk ennen synnytystä ja olla lomalla 3kk synnytyksen jälkeen? Se on miehiä kohtaan hirveä vääryys ja tasa-arvon loukkaus?
on naisen biologinen ominaisuus. Siitä ei pidä saada mitään helpotuksia. Ehkä jos se olisi palkatonta ja tuetonta.Myöskään raskaus ei riitä selitykseksi että ei voi tehdä työtä.
Eikä sairauslomaksi riitä että on kovat kuukautiset. Ne kaikki kuuluvat osaksi naista. Ne ei ole sairaus tai vika.
Miehet ja naiset pitää laittaa samalle viivalle. Työnantajan pitäisi pystyä pelkillä tukolsilla näkemään kumpi on tehokkaampi työntekijä. Vaikka hän ei näkisi heitä tai kuulisi nimeä. Miten paljon on tehty töitä, miten paljon sairasteltu jne. Sitten katsoa kumpi työntekijä on parempi.
Mahtaa sua vituttaa olla MIES! Et ikuna pääse äitiyslomalle, lälllääää. Mä olen ollut jo kolme kertaa ja otinpa miehen sukunimenkin, enkä edes kysynyt lupaa, vein vaan :)
Vaan rehellinen ihminen. Sinä olet taas loinen yhteiskunnalle. Pedofiilin alapuolella oleva olento.
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle. SE ON VAAN NIMI. Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä. Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen. Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut. Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen. Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta. Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Siitä nimestäkö se on kiinni, että voi arvostaa sukuaan? Kas kummaa, kun mä olen päivittäin tekemisissä sukuni kanssa, vaikka niillä on melkein kaikilla eri nimet. Kyllä ne juuret ihan muusta kasvaa kuin siitä nimestä. Tai aika ohutta, jos se on nimestä kiinni... En tiedä mikä angsti sulla on, mutta suosittelen terapiaa, jos itsetunto ja suvun arvostus on nimestä kiinni.
Sukunimi kertoo mihin sukuun kukakin kuuluu. Jos ihminen luopuu nimestään niin nimikin sukukin vaihtuu. Ainoastaan avioliitossa olevat voivat olla toisella nimellä. Veri on aina kaikista tärkein. Jokaisella saman sukunimen omaavan pitää olla verisukua tai naimisissa verisukulaisen kanssa
Lapsia voidaan ottaa nimelle vaikka ei olis mitään verisidettä. Mulla on puolison nimi; ei se kerro mitään mun äidin suvusta eikä isänkään- eli nyt heistä sittenpitäis erota? Ihmisen nimi ja sukulaiset eivät kovin usein korreloi keskenään. OIkeesti, mene tapaamaan jotain tohtoria joka antaa sulle lääkettä.
Vanhempi on eri asia. Kun olet mennyt naimisiin olet mennyt heidän sukuun. Jos eroat niin et enää kuulu siihen sukuun. Onko se niin vaikea ymmärtää?Tietenkin yhteys vanhempien ja lapsen välillä pysyy, mutta ei vanhempien ja ex-puolison.
Ja yhteyksiä saan pitää kenen kanssa haluan, ei siihen tarvi sulta kysyä lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerroppa ne asiat mitä mies voi tehdä omien oikeuksiensa puolesta?
Onko naisten valittaminen tasa-arvosta turhaa ruikutusta? Ihme että kun nainen valittaa syrjinnästä ja tasa-arvon puutteesta niin hän on hyvä tyyppi. Jos mies tekee saman niin hän on ruikuttaja.
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle. SE ON VAAN NIMI. Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä. Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen. Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut. Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen. Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta. Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Siitä nimestäkö se on kiinni, että voi arvostaa sukuaan? Kas kummaa, kun mä olen päivittäin tekemisissä sukuni kanssa, vaikka niillä on melkein kaikilla eri nimet. Kyllä ne juuret ihan muusta kasvaa kuin siitä nimestä. Tai aika ohutta, jos se on nimestä kiinni... En tiedä mikä angsti sulla on, mutta suosittelen terapiaa, jos itsetunto ja suvun arvostus on nimestä kiinni.
Sukunimi kertoo mihin sukuun kukakin kuuluu. Jos ihminen luopuu nimestään niin nimikin sukukin vaihtuu. Ainoastaan avioliitossa olevat voivat olla toisella nimellä. Veri on aina kaikista tärkein. Jokaisella saman sukunimen omaavan pitää olla verisukua tai naimisissa verisukulaisen kanssa
Lapsia voidaan ottaa nimelle vaikka ei olis mitään verisidettä. Mulla on puolison nimi; ei se kerro mitään mun äidin suvusta eikä isänkään- eli nyt heistä sittenpitäis erota? Ihmisen nimi ja sukulaiset eivät kovin usein korreloi keskenään. OIkeesti, mene tapaamaan jotain tohtoria joka antaa sulle lääkettä.
Vanhempi on eri asia. Kun olet mennyt naimisiin olet mennyt heidän sukuun. Jos eroat niin et enää kuulu siihen sukuun. Onko se niin vaikea ymmärtää?Tietenkin yhteys vanhempien ja lapsen välillä pysyy, mutta ei vanhempien ja ex-puolison.
Ja yhteyksiä saan pitää kenen kanssa haluan, ei siihen tarvi sulta kysyä lupaa.
Mutta aika surkea suku on jos pidä yhtä. Juuri tuosta syystä teidän avioliitto ei tule toimimaan. Jos omat halut on kaikista tärkeimpiä niin ei voi ikinä onnistua saamaan toimivaa avioliittoa tai perhettä.
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
äitiyslomalle n. 1kk ennen synnytystä ja olla lomalla 3kk synnytyksen jälkeen? Se on miehiä kohtaan hirveä vääryys ja tasa-arvon loukkaus?
on naisen biologinen ominaisuus. Siitä ei pidä saada mitään helpotuksia. Ehkä jos se olisi palkatonta ja tuetonta.Myöskään raskaus ei riitä selitykseksi että ei voi tehdä työtä.
Eikä sairauslomaksi riitä että on kovat kuukautiset. Ne kaikki kuuluvat osaksi naista. Ne ei ole sairaus tai vika.
Miehet ja naiset pitää laittaa samalle viivalle. Työnantajan pitäisi pystyä pelkillä tukolsilla näkemään kumpi on tehokkaampi työntekijä. Vaikka hän ei näkisi heitä tai kuulisi nimeä. Miten paljon on tehty töitä, miten paljon sairasteltu jne. Sitten katsoa kumpi työntekijä on parempi.
Mahtaa sua vituttaa olla MIES! Et ikuna pääse äitiyslomalle, lälllääää. Mä olen ollut jo kolme kertaa ja otinpa miehen sukunimenkin, enkä edes kysynyt lupaa, vein vaan :)
Vaan rehellinen ihminen. Sinä olet taas loinen yhteiskunnalle. Pedofiilin alapuolella oleva olento.
Ei tuota sitä tärkeintä mitä yhteiskunta tarvii selviytyäkseen - LAPSIA.
Koittakaas nyt kömpiä tänne 2000-luvulle. SE ON VAAN NIMI. Nimiä tulee ja menee, ei ne ole mitenkään pyhiä. Kyllä mä kuulun äitini sukuun, vaikka mulla onkin isältä peritty nimi. Ja lapseni ovat todellakin isänsä sukua, vaikka heillä on eri nimi. Äitini otti takaisin tyttönimensä ja kaverini perhe vaihtoi koko perheen (myös miehen) nimeksi toisen isoäitinsä nimen. Toiset väänsivät omistaan kokonaan uuden yhteisen nimen. Ei suvulla ja nimellä ole enää sellaista yhteyttä kuin joskus muinoin, vaikka jotkut konservatiivit niin haluaisivatkin leikkiä.
Miksi muuten Suomessa kiristettiin juuri nimilakia? Ei voi ottaa kuin sukunimeä mikä on suvussa jo ollut. Sukunimi on ihmisen juuret. Niitä ei voi muuttaa. Ihmisen oikea nimi on se joka hänelle syntymässä annetaan. Vaikka sen vaihtaisi niin se on edelleen oikea nimi. Ihan sama kuin kansalaisuus. Voit saada suomen kansalaisuuden, mutta jos olet syntynyt Iranissa ja sukusi on elänyt Iranissa niin olet Iranilainen. Suomalaiset ovat sairaita monella tapaa. Täällä on kadonnut perheen, suvun arvostus ja merkitys täysin. Myös ystävyyden. Ihmiset eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä, ystäviä vaihdetaan kuin paitaa jne. Sairasta. Etelä-Euroopassa vielä eletään terveesti. Suku on kaiken keskipiste. Aina ja ikuisesti
Siitä nimestäkö se on kiinni, että voi arvostaa sukuaan? Kas kummaa, kun mä olen päivittäin tekemisissä sukuni kanssa, vaikka niillä on melkein kaikilla eri nimet. Kyllä ne juuret ihan muusta kasvaa kuin siitä nimestä. Tai aika ohutta, jos se on nimestä kiinni... En tiedä mikä angsti sulla on, mutta suosittelen terapiaa, jos itsetunto ja suvun arvostus on nimestä kiinni.
Sukunimi kertoo mihin sukuun kukakin kuuluu. Jos ihminen luopuu nimestään niin nimikin sukukin vaihtuu. Ainoastaan avioliitossa olevat voivat olla toisella nimellä. Veri on aina kaikista tärkein. Jokaisella saman sukunimen omaavan pitää olla verisukua tai naimisissa verisukulaisen kanssa
Lapsia voidaan ottaa nimelle vaikka ei olis mitään verisidettä. Mulla on puolison nimi; ei se kerro mitään mun äidin suvusta eikä isänkään- eli nyt heistä sittenpitäis erota? Ihmisen nimi ja sukulaiset eivät kovin usein korreloi keskenään. OIkeesti, mene tapaamaan jotain tohtoria joka antaa sulle lääkettä.
Vanhempi on eri asia. Kun olet mennyt naimisiin olet mennyt heidän sukuun. Jos eroat niin et enää kuulu siihen sukuun. Onko se niin vaikea ymmärtää?Tietenkin yhteys vanhempien ja lapsen välillä pysyy, mutta ei vanhempien ja ex-puolison.
Ja yhteyksiä saan pitää kenen kanssa haluan, ei siihen tarvi sulta kysyä lupaa.
Mutta aika surkea suku on jos pidä yhtä. Juuri tuosta syystä teidän avioliitto ei tule toimimaan. Jos omat halut on kaikista tärkeimpiä niin ei voi ikinä onnistua saamaan toimivaa avioliittoa tai perhettä.
yhtäkkiä muuksi muuttuisi, ainakaan sukujen takia.
suvut ovat edelleen olemassa ja tekemisissä, samoin exät voivat aivan hyvin olla tekemisissä niidn sukujen kautta. Se on lapset paras. Mun äitini soittelee silloin tällöin exälle, minä olen edelleen tervetullut exän suvun tapahtumiin. Eikä haittaa ketään. tuntuisi lähinnä naurettavalta että alettaisiin vaatia nimenvaihtoa. Ja kyllä, olemme eronneet, emme roiku toisissamme. Mutta ne tutut ja lapsille tärkeät ihmisuhteet ovat kaikki silti olemassa.
Jos haluaa erota niin haluaa erota ihmisestä ja perheestä. Aina koko suku tulee mukaan tai lähtee mukana. Minä en voi kunnioittaa ihmistä joka on minusta eronnut. Ihan sama kuin joku räkäsis sua naamaan sanoisi että en halua olla sun kanssa tekemisissä. Seuraavaksi kysyy koska teillä se jouluruoka alkaa? Koko eroamista ei pidä tapahtua jos ihmiset tulee keskennään toimeen ja viihtyy toistensa seurasta. Jos se kertoo sen että ei pidä erota. Vasta sitten kun ei voi sietää toista on ero paikalla. Mikään: ei ole intohimoa, ei kiihota tai ei vain tunnu siltä ole syy eroamiseen.
Jos kaksi ihmistä ei pysty olemaan onnellisia yhdessä, niin sekö sun mielestä tarkoittaa että sitten pitää olla vihoissa suvut ja kaikki? Anteeksi nyt mutta sulla taitaa olla aika pimeät kierräkset ihan itsellä. Kauhea ajatellakin miten lastesi kävisi erossa. Kyllä se vain on niin että kun ihmiset osaavat hoitaa eronsa ja selvittää tunteensa, niin ihmiset voivat tulla oikein hyvin toimeen keskenään. Mikseivät voisi? Exäni on ollut äidilleni tärkeä ihminen, miksi sen pitäisi loppua siihen kun me emme voi elää yhdessä? Ihmiset ovat erillisiä eikä mitään paketteja- paisti läheisriippuvaisissa perheissä ajatellaan kuten sinä. Mut sellaisissa perheissä toisia kunnioitavat ihmissuhteet ovakin mahdottomia. Kun äitini esim. menee lasten kanssa käymään exälläni, niin mitä kieroa siinä on? Miksi pitäisi olla menemättä? lapsille kaikki sukulaiset ovat edelleen samoja, rakkaita läheisiä kuin ennenkin. Eikä se muakaan loukkaa, miksi loukkaisi? eksäni on fiksu ja kiva ihminen, me vain emme pystyneet jakamaan arkeamme. Ja vuodet ovat siloitelleet kaikki vihat ja surut ja muut.
niin miksi ollaan tekemisissä yhtään enempää kuin on pakko? Minä en ole kenenkään kanssa tekemisissä kuin pakolliset asiat joiden kanssa en todella viihdy. Järjetöntä.
Ikinä ei pidä unohtaa. Jos joku pettää sinut tai tahalleen loukkaa niin sellaiseen ihmiseen ei koskaan missään asiassa pidä luottaa. Tyhmä ihminen on sellainen jota huijataan kaksi kertaa saman ihmisen toimesta.
Ihminen muuttuu todella vähän aikuisena. Joten on turha sanoa että en tiennyt tota enkä tota. Kyllä ne merkit oli nähtävissä jo silloin.
Miksi joku haluaa olla tekemisissä ihmisen kanssa joka on häntä loukannut? Pakollisten asioiden lisäksi? Silloin on masokisti.
Kun Suomessa ei ole merkitystä vaikka laittaisit miljoonan oikeudenkäynteihin niin mies ei lasta saa.Äideille on isommat vanhempainlomat, eikä naisten tarvitse edelleenkään mennä armeijaan. Miksi feministit eivät puutu noihin asioihin jos he ajavat tasa-arvoa?
Miksi Suomessa naisilla on huomattavasti pienemmät vaatimukset esim. poliisiksi kuin miehellä? Eikö fyysinen voima ole ihan sama kuin älykkyys jne? Se on ihmisen ominaisuus jota saa käyttää hyväksi ja josta pitää olla hyötyä.
äitiyslomalle n. 1kk ennen synnytystä ja olla lomalla 3kk synnytyksen jälkeen? Se on miehiä kohtaan hirveä vääryys ja tasa-arvon loukkaus?
on naisen biologinen ominaisuus. Siitä ei pidä saada mitään helpotuksia. Ehkä jos se olisi palkatonta ja tuetonta.Myöskään raskaus ei riitä selitykseksi että ei voi tehdä työtä.
Eikä sairauslomaksi riitä että on kovat kuukautiset. Ne kaikki kuuluvat osaksi naista. Ne ei ole sairaus tai vika.
Miehet ja naiset pitää laittaa samalle viivalle. Työnantajan pitäisi pystyä pelkillä tukolsilla näkemään kumpi on tehokkaampi työntekijä. Vaikka hän ei näkisi heitä tai kuulisi nimeä. Miten paljon on tehty töitä, miten paljon sairasteltu jne. Sitten katsoa kumpi työntekijä on parempi.
Mahtaa sua vituttaa olla MIES! Et ikuna pääse äitiyslomalle, lälllääää. Mä olen ollut jo kolme kertaa ja otinpa miehen sukunimenkin, enkä edes kysynyt lupaa, vein vaan :)
Vaan rehellinen ihminen. Sinä olet taas loinen yhteiskunnalle. Pedofiilin alapuolella oleva olento.Ei tuota sitä tärkeintä mitä yhteiskunta tarvii selviytyäkseen - LAPSIA.
Mutta niillä lapsilla pitää olla ruokaa, koti jne. Ne pitää toimittaa vanhemmat ei valtio. Työssäkäyvät ja hyvin tienaavat voivat tarjota lapsille hyvän elämän. Pummit ja loiset ei.
Ihminen ei ole mikään kani. Ihmisen pitää ottaa vastuu teoistaan. Jos hankkii lapsia niin hankkii rahat heidän elatukseen, koulutukseen, terveydenhoitoon jne.
Maat jossa ei todellakaan ole mitään äitiyslomia on niitä joissa syntyy eniten lapsia. Suomalaiset eivät tee lapsia. Rahapula ei ole siihen syy.
Mitä köyhempiä sitä enemmän tehdään lapsia. Niin valtioiden sisällä kuin maailmanlaajuisesti maittain.
Lapsi jota ei ole varaa elättää ei ole hyötyä yhteiskunnalle
olevat rusinat, mä vien sen koko loppupaketin sieltä sun kaapista. Ja sä et voi sille yhtään mitään, siinä ruikutat netissä ja itket kuinka sä et saa ottaa mun rusinoita. Kun mä saan viedä ne perkeleen rusinat jos haluan etkä sä voi sille yhtään mitään! Mahtaa sua vituttaa!