Lue keskustelun säännöt.
10 kk ikäinen vauva erotetaan äidistään!!! OTETAAN HUOSTAAN!!!
10.12.2012 |
https://www.facebook.com/events/175624899247288/175686819241096
OSALLISTU TAPAHTUMAAN KLIKKAAMALLA LINKKIÄ!
Tässä lihaa ja verta oleva esimerkki mitä tarkoittaa LAITON HUOSTAANOTTO, jota ollaan toteuttamassa vielä näin joulun alla: 11 kk:n
ikäinen lapsi ja yksinhuoltajaäiti erotetaan toisistaan 17.12.!
Porilaiselta yh-äidiltä Kirsi Viitaselta ollaan viemässä tämän vuoden tammikuussa syntynyttä Lauri-poikaa pois 17.12 eli juuri ennen joulua!
Tätä pienperhettä on pidetty Pihla-nimisessä porilaisessa lastenkodissa kameroiden ja työntekijöiden silmien alla viime tammikuusta lähtien.
Äiti ja vauva vietiin tämän vuoden tammikuussa suoraan synnytyslaitokselta lastenkotiin, joka on tarkoitettu 7-18 - vuotiaita varten (eli lastenkodilla ei ole edes valmiuksia ottaa vastaan vastasyntyneitä!). Koko tämän ajan Porin lastensuojelu on lastenkodin henkilökunnan ja valvontakameroiden voimin etsinyt ja keksinyt "huolenaiheita" millä saada tämä vastasyntynyt huostaan. Ja "syitä" on "löydetty": ensimmäinen syy oli se, että äidillä ei ole rahaa, sitten syy oli se, että tämä Lauri-poika olisi kehitysvammainen, sitten sen takia, että äiti olisi kehitysvammainen. Lastensuojelu pakotti äidin luopumaan asunnosta - ja tästä saatiin uusi syy huostaanottoon: äiti on asunnoton!
Äidin ja pikkulapsen oleskelua on rajoitettu koko ajan enemmän: tällä hetkellä äiti ei pääse 10 kk:n ikäisen Laurin kanssa ulos lainkaan, ei edes valvotusti. Eli alle vuoden ikäinen lapsi joutuu olemaan koko ajan sisällä.
Porin lastensuojelu teki Laurista huostapäätöksen 21.11.2012. Äiti menee pienokaisensa kanssa ns. tutustumaan sijoituskotiin 10.12.2012. Äiti on pyytänyt ja rukoillut, että Lauria ei vietäisi häneltä ainakaan ennen joulua. Lastensuojelu on kuitenkin päättänyt sijoittaa Lauri-pojan vieraiden huostaan juuri ENNEN JOULUA 17.12.2012! Eli äiti joutuu viettämään joulunsa yksin ja alle yksivuotias Lauri, joka on koko tähänastisen elämänsä elänyt vain äitinsä (ja, no, myös valvontakameroiden) kanssa, viettää ensimmäisen joulunsa ilman turvallista omaa äitiä!
Äiti ei ole alkoholisti, ei nisti, ei mielenterveysongelmainen (mutta kohta kyllä on, kun näin kohdellaan). Ja Lauri on aivan ihana vauva!
Tämä lapsen sijoittaminen on saatava estettyä ja näin vastuuttomasti ja ammattitaidottomasti toimiva virkavalta vastuuseen siitä mitä he tekevät puolustuskyvyttömälle pienperheelle! LAURILLA ON OIKEUS -VALVONTAKAMEROILLAKIN TODISTETTUUN - HYVÄÄN JA TURVALLISEEN ÄITIINSÄ!
JAA ETEENPÄIN - SAMALLA TEET JOULUN SANOMAN TODEKSI NIIN ITSELLESI KUIN MYÖS ÄIDILLE JA PIKKUPOJALLE! :)
Kommentit (157)
Ei lastenteko ole mikään harrastus. Yhtään lasta ei ole viety ilman syytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen wt - parhaimmiston huutamiseksi. Nyt kilpaillaan sitä ketä sossut on kohdelleet huonoimmin, kenen huostaanotto oli laittomin ja kenen ex-anoppi oli V####maisin. Tämä on parasta settiä!! Voittaa kaikki komediasarjat!
kun puhut kehitysvammaisesta. Sitäpaitsi kommenttisi paljastaa, että olet itse junteista juntein.
kaiken kaikkiaan.
Jos kyseessä oikeasti on lievästi kehitysvammainen nainen, on häntä laiminlyöty siinä vaiheessa kun on raskaus päässyt alkamaan ja jatkumaan, jos tiedossa on ollut ettei ole kykenevä kasvattamaan lasta.
Ihan karmea kohtalo, koska varmasti lastaan rakastaa, ei kehitysvammainen ole ilman tunteita, saatika että tunteet olisivat pienempiä kuin ihmisillä joilla kognitiiviset kyvyt on nk. normaalit. Monet kehitysvammaiset elävät hyvinkin tunteella, ja voin vain kuvitella miltä omasta lapsesta luopuminen silloin tuntuu.
Eli, viranomaisten "vika" ei ole se että lapselle nyt haetaan toista kotia vaan se kuinka tilanne ylipäätään pääsi tällaiseksi!
Suuri myötätunto kaikille asianosaisille. Toivottavasti asia saisi jotakuinkin onnellisen lopun.
En usko, että naisen lievä kehitysvammaisuus on tässä se todellinen ongelma, vaan ongelma on monen asian summa. Käsitykseni mukaan naisella on elämänhallinta hukassa, lievän kehitysvammansa takia kiintyy syvästi usein vääriin ihmisiin, on mustavalkoinen ajattelultaan, ei osaa ottaa apua vastaan, reagoi tunteella ja joskus aggressiivisestikin, ei osaa pitää huolta kodista ja raha-asioista, ei ehkä itse ole varsinaisesti päihdeongelmainen (en tiedä?) mutta pyörii ryyppy- ja huumeporukoissa, ihannoi väkivaltaa ja väkivaltaista "kovis"-miestään (joka on vankilassa) ja on kertonut kasvattavansa pojastaan rasistin joka ei epäröi hakata vääränrotuisia ihmisiä, on levittänyt rasistisia uhkauksia netissä, ja jonka tukiverkkokaan ei sanahelinästä huolimatta ole hääppöinen...
Siis onko kaiken tuonkin keskellä NIIN vaikea uskoa, että sossu olisi äitiä ja lasta tarkkailtuaan löytänyt jotain vakavia syitä huostaanottoon?
Ei se tarkoita sitä, etteikö äiti rakastaisi lastaan tai hakkaisi tätä tms. Laiminlyöntiä on monenlaista, joskus tahallista, joskus tahatonta.
kaiken kaikkiaan. Jos kyseessä oikeasti on lievästi kehitysvammainen nainen, on häntä laiminlyöty siinä vaiheessa kun on raskaus päässyt alkamaan ja jatkumaan, jos tiedossa on ollut ettei ole kykenevä kasvattamaan lasta. Ihan karmea kohtalo, koska varmasti lastaan rakastaa, ei kehitysvammainen ole ilman tunteita, saatika että tunteet olisivat pienempiä kuin ihmisillä joilla kognitiiviset kyvyt on nk. normaalit. Monet kehitysvammaiset elävät hyvinkin tunteella, ja voin vain kuvitella miltä omasta lapsesta luopuminen silloin tuntuu. Eli, viranomaisten "vika" ei ole se että lapselle nyt haetaan toista kotia vaan se kuinka tilanne ylipäätään pääsi tällaiseksi! Suuri myötätunto kaikille asianosaisille. Toivottavasti asia saisi jotakuinkin onnellisen lopun.
En usko, että naisen lievä kehitysvammaisuus on tässä se todellinen ongelma, vaan ongelma on monen asian summa. Käsitykseni mukaan naisella on elämänhallinta hukassa, lievän kehitysvammansa takia kiintyy syvästi usein vääriin ihmisiin, on mustavalkoinen ajattelultaan, ei osaa ottaa apua vastaan, reagoi tunteella ja joskus aggressiivisestikin, ei osaa pitää huolta kodista ja raha-asioista, ei ehkä itse ole varsinaisesti päihdeongelmainen (en tiedä?) mutta pyörii ryyppy- ja huumeporukoissa, ihannoi väkivaltaa ja väkivaltaista "kovis"-miestään (joka on vankilassa) ja on kertonut kasvattavansa pojastaan rasistin joka ei epäröi hakata vääränrotuisia ihmisiä, on levittänyt rasistisia uhkauksia netissä, ja jonka tukiverkkokaan ei sanahelinästä huolimatta ole hääppöinen... Siis onko kaiken tuonkin keskellä NIIN vaikea uskoa, että sossu olisi äitiä ja lasta tarkkailtuaan löytänyt jotain vakavia syitä huostaanottoon? Ei se tarkoita sitä, etteikö äiti rakastaisi lastaan tai hakkaisi tätä tms. Laiminlyöntiä on monenlaista, joskus tahallista, joskus tahatonta.
pointtini, etteikö huostaanottoon olisi perusteita. Vaan se, että kyllä tämä äiti (jos on lievästi kehitysvammainen) on jäänyt jo kauan sitten vaille sitä tukea ja ohjausta mitä olisi tarvinnut! Jos hän on nk. holhouksen alainen on holhooja (viranomainen) vastuussa esim. ehkäisyneuvonnasta.
Tosin vaikea uskoa kaiken sen perusteella mitä hänestä on kirjoitettu että kehitysvammaa olisikaan.
Jokainen huostaanotto on tarpeellinen. Älä vertaa itseesi vaan katso objektiivisesti!
Jos ette usko, pyrkikää sossuun töihin tai jutelkaa jonkun kanssa joka oikeasti tietää.
Äitiys = pahuus, riippuvuus, mielenterveyshäiriö ja ylipäänsä yhteinen nimittäjä on totaalinen kykenemättömyys äidin rooliin näissä tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tekee huostaanottopäätöksen. Eli sekä kunnat että yksittäiset sossut saavat rahaa tekemistään huostaanotoista.
... tiedätkö, kuinka paljon huostaanotto tulee yhteiskunnalle maksamaan?
Mikä on se yksittäin kunta, jossa sossut saavat bonusta tekemistään päätöksistä?
Keskustelusta on ajat sitten unohtunut varsinainen aihe. Siellä ei ole kukaan enää puhunut kenenkään kehitysvammasta. Kyllä siellä kilpaillaan nyt siitä, että ketä tämä yhteiskunta on eniten potkinut päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelusta on ajat sitten unohtunut varsinainen aihe. Siellä ei ole kukaan enää puhunut kenenkään kehitysvammasta. Kyllä siellä kilpaillaan nyt siitä, että ketä tämä yhteiskunta on eniten potkinut päähän.
kaiken kaikkiaan. Jos kyseessä oikeasti on lievästi kehitysvammainen nainen, on häntä laiminlyöty siinä vaiheessa kun on raskaus päässyt alkamaan ja jatkumaan, jos tiedossa on ollut ettei ole kykenevä kasvattamaan lasta. Ihan karmea kohtalo, koska varmasti lastaan rakastaa, ei kehitysvammainen ole ilman tunteita, saatika että tunteet olisivat pienempiä kuin ihmisillä joilla kognitiiviset kyvyt on nk. normaalit. Monet kehitysvammaiset elävät hyvinkin tunteella, ja voin vain kuvitella miltä omasta lapsesta luopuminen silloin tuntuu. Eli, viranomaisten "vika" ei ole se että lapselle nyt haetaan toista kotia vaan se kuinka tilanne ylipäätään pääsi tällaiseksi! Suuri myötätunto kaikille asianosaisille. Toivottavasti asia saisi jotakuinkin onnellisen lopun.
En usko, että naisen lievä kehitysvammaisuus on tässä se todellinen ongelma, vaan ongelma on monen asian summa. Käsitykseni mukaan naisella on elämänhallinta hukassa, lievän kehitysvammansa takia kiintyy syvästi usein vääriin ihmisiin, on mustavalkoinen ajattelultaan, ei osaa ottaa apua vastaan, reagoi tunteella ja joskus aggressiivisestikin, ei osaa pitää huolta kodista ja raha-asioista, ei ehkä itse ole varsinaisesti päihdeongelmainen (en tiedä?) mutta pyörii ryyppy- ja huumeporukoissa, ihannoi väkivaltaa ja väkivaltaista "kovis"-miestään (joka on vankilassa) ja on kertonut kasvattavansa pojastaan rasistin joka ei epäröi hakata vääränrotuisia ihmisiä, on levittänyt rasistisia uhkauksia netissä, ja jonka tukiverkkokaan ei sanahelinästä huolimatta ole hääppöinen... Siis onko kaiken tuonkin keskellä NIIN vaikea uskoa, että sossu olisi äitiä ja lasta tarkkailtuaan löytänyt jotain vakavia syitä huostaanottoon? Ei se tarkoita sitä, etteikö äiti rakastaisi lastaan tai hakkaisi tätä tms. Laiminlyöntiä on monenlaista, joskus tahallista, joskus tahatonta.
pointtini, etteikö huostaanottoon olisi perusteita. Vaan se, että kyllä tämä äiti (jos on lievästi kehitysvammainen) on jäänyt jo kauan sitten vaille sitä tukea ja ohjausta mitä olisi tarvinnut! Jos hän on nk. holhouksen alainen on holhooja (viranomainen) vastuussa esim. ehkäisyneuvonnasta.
Tosin vaikea uskoa kaiken sen perusteella mitä hänestä on kirjoitettu että kehitysvammaa olisikaan.
Miksi on vaikea uskoa? Eivätkö kehitysvammaiset voi olla rasisteja?
Voihan se lievä kehitysvamma olla vaikka FAS. En usko, että nainen on holhouksen alainen kuitenkaan, tai ainakaan sitä ei ole missään mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelusta on ajat sitten unohtunut varsinainen aihe. Siellä ei ole kukaan enää puhunut kenenkään kehitysvammasta. Kyllä siellä kilpaillaan nyt siitä, että ketä tämä yhteiskunta on eniten potkinut päähän.
kehitysvammaista, masentunutta, elämässään erehtynyttä ja joskus ihan hyviäkin ihmisiä. Näin se vaan on; virheitä tapahtuu niin maallikoilla kuin viranomaisilla.
kaiken kaikkiaan. Jos kyseessä oikeasti on lievästi kehitysvammainen nainen, on häntä laiminlyöty siinä vaiheessa kun on raskaus päässyt alkamaan ja jatkumaan, jos tiedossa on ollut ettei ole kykenevä kasvattamaan lasta. Ihan karmea kohtalo, koska varmasti lastaan rakastaa, ei kehitysvammainen ole ilman tunteita, saatika että tunteet olisivat pienempiä kuin ihmisillä joilla kognitiiviset kyvyt on nk. normaalit. Monet kehitysvammaiset elävät hyvinkin tunteella, ja voin vain kuvitella miltä omasta lapsesta luopuminen silloin tuntuu. Eli, viranomaisten "vika" ei ole se että lapselle nyt haetaan toista kotia vaan se kuinka tilanne ylipäätään pääsi tällaiseksi! Suuri myötätunto kaikille asianosaisille. Toivottavasti asia saisi jotakuinkin onnellisen lopun.
En usko, että naisen lievä kehitysvammaisuus on tässä se todellinen ongelma, vaan ongelma on monen asian summa. Käsitykseni mukaan naisella on elämänhallinta hukassa, lievän kehitysvammansa takia kiintyy syvästi usein vääriin ihmisiin, on mustavalkoinen ajattelultaan, ei osaa ottaa apua vastaan, reagoi tunteella ja joskus aggressiivisestikin, ei osaa pitää huolta kodista ja raha-asioista, ei ehkä itse ole varsinaisesti päihdeongelmainen (en tiedä?) mutta pyörii ryyppy- ja huumeporukoissa, ihannoi väkivaltaa ja väkivaltaista "kovis"-miestään (joka on vankilassa) ja on kertonut kasvattavansa pojastaan rasistin joka ei epäröi hakata vääränrotuisia ihmisiä, on levittänyt rasistisia uhkauksia netissä, ja jonka tukiverkkokaan ei sanahelinästä huolimatta ole hääppöinen... Siis onko kaiken tuonkin keskellä NIIN vaikea uskoa, että sossu olisi äitiä ja lasta tarkkailtuaan löytänyt jotain vakavia syitä huostaanottoon? Ei se tarkoita sitä, etteikö äiti rakastaisi lastaan tai hakkaisi tätä tms. Laiminlyöntiä on monenlaista, joskus tahallista, joskus tahatonta.
pointtini, etteikö huostaanottoon olisi perusteita. Vaan se, että kyllä tämä äiti (jos on lievästi kehitysvammainen) on jäänyt jo kauan sitten vaille sitä tukea ja ohjausta mitä olisi tarvinnut! Jos hän on nk. holhouksen alainen on holhooja (viranomainen) vastuussa esim. ehkäisyneuvonnasta. Tosin vaikea uskoa kaiken sen perusteella mitä hänestä on kirjoitettu että kehitysvammaa olisikaan.
Miksi on vaikea uskoa? Eivätkö kehitysvammaiset voi olla rasisteja? Voihan se lievä kehitysvamma olla vaikka FAS. En usko, että nainen on holhouksen alainen kuitenkaan, tai ainakaan sitä ei ole missään mainittu.
siksi että hänellä on (ollut) oma asunto, on asunut miehen kanssa, käyttää rahaa itsenäisesti, liikkuu kaupungilla / ravintoloissa yksin, kirjoittaa todella hyvin kehitysvammaiseksi, ja on ilmeisesti oikeustoimikelpoinen (kirjoituksistaan päätellen). FAS ei ole kehitysvamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa luettavaa.
Mä en hetkeäkään väitä, että 100 % Suomen huostaanotoista ois perusteltuja. Mutta niistä hyvin suuri osa on. Ja tää tapaus kuuluu aivan varmasti niihin joissa ei ole todellakaan lapsen etu jäädä vanhempiensa luo asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuo nainen ei voisi asua jossain ryhmäkodissa lapsensa kanssa saaden samalla apua elämäänsä. En ymmärrä miksi vauva pitää täysin erottaa äidistää, jos äidistä ei ole vaaraa.
Äiti taistelee lapsestaan, eikö hänellä ole muka oikeutta lapseensa?
Ja mistähän hitosta te tiedätte, että onko äidistä vaaraa lapselle vai ei???? Voi hyvinkin olla kuules niin, että vaaraa on.
Onkohan ihan laillista tuollainen kameravalvonta?
Luojan kiitos 60 vuotta sitten sukulaiseni sai pitää lapsen vaikka oli sokea. Vaara oli olemassa kuitenkin ja oli koko ajan kyttäyksen alla.
on vähän eri asia lapsen kannalta, onko vanhempi sokea vai kehitysvammainen. Tapaukseen sen kummemmin perehtymättä kysyisin, onko mielestäsi 12-vuotias kypsä äidiksi? Huolehtimaan vuorokauden ympäri, vuodesta toiseen lapsen fyysisistä ja psyykkisistä tarpeista?
Kehitysvammaisia on monenlaisia.
Osa heistä kykenee huolehtimaan asioistaan ja lapsistakin.
Osa on iloisia, ystävällisiä ja hoivaavia.
Osalla vamma voi olla vain joku pieni fyysinen haitta jonka kanssa voi elää täysin normaalia elämää.
Osa on väkivaltaisia ja arvaamattomia.
Osa ei pysty huolehtimaan edes omista tarpeistaan, saatika toisen ihmisen tarpeista.
Osa on niin vietävissä, että vaikka olisivat hyviä ihmisiä itse, niin eivät pysty takaamaan lapselleen turvallsta elinympäristöä kavereidensa ja tuttaviensa takia.
Ei kehitysvammaisista voi puhua yhtenä joukkona. Joissakin tapauksissa vanhemman kehitysvamma voi olal kovastikin vaaraksi lapselle ja hänen kehitykselleen.
. Joissain turvakodeissa joudutaan keräämään niin vankkaa todistusaineistoa huostaanottoperusteista,
ottamatta kantaa kyseisen tulevan huostaanoton oikeidellisuuteen, ( myös sosiaaliviranomaiset tekee joskus virheitä suuntaan jos toiseen )niin täytyy todeta että turvakoti, on nimensä mukaan turvakoti sinne jostain syystä hakeutuneille, se on siis heille paikka jossa turassa ilman pelkoa mietitään ratkaisua tulevaan, missään nimessä sellaisessa paikassa ei saa "keräillä" mitään tosistusaineistoa. Jos joku turvakoti näin virheellisesti toimii heiltä tulisi kaikki valtionapu ym. tuet poistaa. Toki siellä työskentelevillä n sama velvollisuus kuin muilla tehdä lastensuojeluilmoitus jos vakava(siis todella vakava) huoli lapsen hyvinvoinnista mutta että kerätään todistuksia se on aika paksua.
Itse sijaisäitinä tiedän että näkemyserot syistä ja seurauksista joka taholla välillä eroavat toisistaan mutta perusoikeuksia ei saa silti loukata.
äidin ja lapsen edunmukaista. Äitiyttä pitää tukea, koska tällä äidillä on selvästi suuri halukkuus äitiyteen. Myös heikkolahjaisempi voi olla hyvä äiti. Eikä äidin kehitysvamma voi olla suuri, kun hän osaa näinkin hyvin kirjoittaa. Tännekin kirjoittaa ns. normaaleja äitejä, joille yhdyssanat ja pilkut ovat täyttä hebraa.
Asuminen esim. ryhmäkodissa olisi kaikkien edunmukaista.
Kehitysvammaisuus ja muu vammaisuus on kaksi eri asiaa! Kehitysvammaisuus tarkoittaa aina älyllisen kyvyn ja oppimiskyvyn heikentymää. Lievästi kehitysvammainen yltää ajattelu- ja oppimiskyvyssään ehkä n. 10-12-vuotiaan tasolle. Minunkaan mielestäni kehitysvammaiset eivät sovi vanhemmiksi, harvoin he pystyvät edes itsestään huolehtimaan. Lapsi tarvitsee paljon vanhemmiltaan, jotta kasvaisi tasapainoiseksi yksilöksi.
Liikuntavammaiset, aistivammaiset ym. vastaavat toki voivat toimia vanhempina ihan kuin muutkin (riittävillä apukeinoilla), heidän ajattelukykynsä on normaali.
Ketju on lukittu.
Suomen wt - parhaimmiston huutamiseksi. Nyt kilpaillaan sitä ketä sossut on kohdelleet huonoimmin, kenen huostaanotto oli laittomin ja kenen ex-anoppi oli V####maisin. Tämä on parasta settiä!! Voittaa kaikki komediasarjat!