Voisitko seurustella miehen kanssa, joka ei ole käynyt armeijaa?

ei terveyssyistä voi käydä niin ok, mutta nämä "periaatesyistä" käymättömät on kyllä aika neitejä. En huolisi sellaista vässykkää.

Vaatii paljon enemmän selkärankaa seistä vakaumuksensa takana ja olla menemättä armeijaan, kuin mennä sinne massan mukana.

t: Armeijan käynyt mies

Vaatii paljon enemmän selkärankaa seistä vakaumuksensa takana ja olla menemättä armeijaan, kuin mennä sinne massan mukana.

t: Armeijan käynyt mies

Arvostan älyttömän paljon ihmistä, joka vakaumuksensa takia valitsee siviilipalveluksen. Ihan aidosti, sellainen on hienoa ja kannatettavaa.

Laiskuus sen sijaan ei koskaan ole hienoa tai kannatettavaa, mutta kyllä se armeijakin täynnä laiskoja oli.

t: toinen armeijan käynyt mieshenkilö

Että naiset Suomessa ovat näin konservatiivisia ja univormunkipeitä! Oletteko nyt ihan tosissanne näissä mielipiteissänne, vai trollaatteko? Ihan oikeastiko armeijaa käymätön mies ei teille kelpaa?



Vähän popmusiikkia ketjun rouva reservin vänrikeille:

mutta en IKINÄ seurustelisi sellaisen naisen kanssa, jolle armeijan käyminen on kynnyskysymys.

Mistä noita edes löytää, Pohjanmaalta? Israelista?

ellen olisi jo naimisissa oleva laskuvarjojääkäri.

Puolisoni on suorittanut ideologisista syistä siviilipalveluksen, mitä arvostan suuresti.



Sotahullut miehistelijäkonservatiivit ovat minulle puolestaan totaalinen turn off. Laiskuuttaan sivarin valinneet ovat näitä paljon harmittomampia.

En voisi seurustella miehen kanssa, joka on käynyt armeijan. Jos joku vapaaehtoisesti kannattaa laillista vapaudenriistoa, niin pysykööt kaukana meikäläisen huushollista.

suurin vitsi kaikesta, siellä jätkät oppii petaamaan petinsä. On se niin rajua, että..



Enemmän taas arvostan sivareita ja totaaleja tänä päivänä. Kun suomen armeijasta on tehty sellainen vellitossukoulu. Ei mitään tekemistä sodan kanssa. Selkärangattomaksi sen, joka sinne menee turvaan äidin helmoista, kun komento olisi ollut kovempi. ;D



Monella miehellä on parempaakin tekemistä kuin leikkiä sotaa. Mieluummin ovat sitten lastensa kanssa kotona isänä. Pakko sitä arvostaa.

muutamia armeijan käymättömiä niin kaikkia yhdistää seuraavat asiat:

- ei ammattikoulutusta, vaikka ikää lähes 30v

- työttömiä

- ei ainuttakaan palkallista työpaikkaa ikinä

- harjoittelupaikkoja sitäkin enemmän

- laskuja ulosotossa, talous p.a.

Eli armeijan käymättömyyden taustalla ei ole mitään muuta ideologiaa kuin laiskuus.

ja senpä takia hirveen moni opiskelija esim lääkäri käy intin kolmenkympin pintaan ennen duunia..

Voe herranjestas tätä yleistystä. Jos sä olet viemäristä ja tuttus, niin valitettavasti ei pidä paikkansa.

mutta en IKINÄ seurustelisi sellaisen naisen kanssa, jolle armeijan käyminen on kynnyskysymys.

Mistä noita edes löytää, Pohjanmaalta? Israelista?

Olen luuseri. Pääsin yliopistoon 16-vuotiaana (eka luokka skipattu ja lukio 2 vuodessa) ja hain lykkäystä kunnes takaraja tuli vastaan ja koska en voinut jättää tutkimusta kesken puoleksi vuodeksi, kävin töissä avovankilasta käsin.



Tämä ketju tarjoaa kyllä jälleen yhden hyvän syyn pysyä sinkkuna.

Jaha, eli mamupatjat nähtävästi ainakin voivat

vaikka persut, sisulaiset, sun muut vähempiosaiset, (joille ei ole tietoa kauhalla ammennettu, eikä ole kiinnostanut asioista ottaa selvää) kuvittelevat edelleen "mamun" tarkoittavan muslimeita Afrikasta, että muslimimaissa on yleensä takapajuinen armeijankäymispakko - toisin kuin monessa sivistysvaltiossa:)

Voiko ihmiset oikeasti ajatella näin? Intti tekee miehiä?! Eiköhän se ole ihan luonnekohtaista. Minun exäni kävi intin silloin nuorena pojuna ja ylenipä ihan kersantiksikin siellä (en kyllä käsitä millä meriiteillä). Hän osoittautui kuitenkin täydeksi nössöksi tosielämässä. Hän uhraisi mielellään naisenkin heikoille jäille, että saisi pitää oman henkikultansa. Oikeassa sodassa varmaan menisi piiloon. Nykyinen mieheni aloitti kyllä intissä, mutta vaihtoi sivariin, koska sairasteli niin paljon eikä sitten halunnut käydä AUK:kia. Hän on todella hieno mies. Ei todellakaan mikään luuseri. Hän on korkeasti koulutettu, kirjoittaa väitöskirjaa tällä hetkellä, on todella älykäs ja hyvä isä. Itse ainakin arvostan tuollaisia puolia miehessä. Hänessä on myös miestä paljon enemmän kuin exässäni ikinä tulee olemaan. Exäni ahdisteli meitä/minua kun aloitimme seurustelun (vaikka itse pisti poikki MESESSÄ), mutta jätti sitten meidät rauhaan kun mieheni hänelle asiallisesti ilmaisi, että antaisi jo olla. Ihmiset ovat yksilöitä. Todella naurettavaa mennä lokeroimaan jonkun intin tai sivarin perusteella.

"Hän osoittautui kuitenkin täydeksi nössöksi tosielämässä. Hän uhraisi mielellään naisenkin heikoille jäille, että saisi pitää oman henkikultansa"

Mitä tossa on vialla? Ei miehen tehtävänä ole suojella naista. Miehen ja naisen henki on ihan yhtä arvokas. Naiset suojelevat itseään ja miehen itseään.

Koska silloin miehessä on jotain vikaa psyykkisesti tai henkisesti. Jätän he toisille naisille.

Miten se tekee henkisesti vialliseksi jos ei ole käynyt armeijaa?

En edes haluaisi jotain idioottia, jonka mielestä armeija tekee mieheksi. Toivon ja aivopesen poikanikin välttämään.

suurimmalle osasta pokia ja kyllä tekisi muutamalle nuorelle naisellekin.

kasvattamaan enää siinä iässä. Toki saavat itse päättää, mutta itse toivon etteivät menisi.

ihan keskenkasvuinen ja intissä saadaan hiukan itsenäisyyttä ym. kun ei ole äiti paapomassa vieressä ja joutuu oikeasti ottamaan omista hommistaan vastuun. Sulla on ihan hieno asenne tällaisessa maassa, jossa miehet ovat meille itsenäisyyden hankkineet. Varmaan ihan turhaa sekin?

Ei mitään. Suurin osa naisista ei edes selviäisi armeijassa viikkoakaan. Mutta kuitenkin heillä on varaa sitä mieheltä vaatia??? Säälittäviä ihmisiä sellaiset naiset jotka vaativat armeijan käymistä. Vähintäänkin silloin pitäisi itse olla käynyt armeijan ja samoilla säännöillä kuin miehet. Ei erityisoikeuksia. Tosin kaikki naiset niitä siellä näyttää saavan

Mihin ihmistä (tai siis "vihollista", eivät ne ole ihmisiä inttikielessä) kannattaa lyödä teroitetulla kenttälapiolla, jotta se lamaantuisi parhaiten toimintakyvyttömäksi. Alavatsaan. Samoin opetettiin, miten viuhkamiinoitus asennetaan niin, että se rampauttaa mahdollisimman monta vihollista räjähtäessään. Koska rampa sotilas vie vastustajalta enemmän resursseja kuin kuollut. Intissä ei muutenkaan koskaan "tapeta vihollisia", siellä "tuhotaan vastustajan elävää voimaa". Dehumanisointi ei ole vain sota-ajan juttu. Olenko mielestänne näillä esimerkeilläni hyvää isämateriaalia?

A2keltaista vastaan päivänkakkara aseen piipussa sojottaen toivottamaan heidät tervetulleeksi? :D Hmm, siellä opetettiin mm. erätaitoja, pakkaselta suojautumista, ensiaputaitoja, ryhmän johtamista ja sen osana toimimista, vastuun kantamista itsestä ja myös muista. t. rva res. luutnantti

Jos olisin mies en ikinä menisi armeijaan. Nykyinen mieheni ei myöskään käynyt ja on muuten fiksuin ihminen ikinä! Exä oli taas armeijassa töissä, löyhäpäinen konservatiivi, joka muuten ei mielellään ulkoillut pakkasella. Mun suku täynnä näitä "sotasankareita", mutta ihmisinä ei yhtään parempia. Juu ja kyllähän te kaikki tiedätte sen faktan, että jos esim .itänaapuri haluaisi sotia, niin miehittävät tämän maan muutamassa tunnissa. Siinä ei suomipoika tykin varressa hyödytä yhtään mitään. Parempi ois vaan rehdisti opettaa niitä ensiapuja sun muita hyödykkeitä. vähän vanhanaikasta tuo pyssyn heiluttelu ja näillä resursseilla nykymaailmassa todella koomista.

huudella ja kehua jollain miehen fiksuudella ;D Jos on niin fiksu mies niin ei sitä varmaan intin käyminen yhtään huononna, vai mitä? Sotasankari ei tarvitse olla, mutta jos maassamme nyt on tällainen velvollisuus niin mielestäni se pitäisi täyttää, miehen kuin miehen.

Vai onko niin että kun nyt on laki niin pitää tehdä? Naurettavaa. Pitääkö naisenkin käydä armeija että kelpaa ihmisenä? Aika harva nainen kelpaisi

meillä isä jo opetti kotona, että armeija kasvattaa pojista miehiä. Hänen isänsä oli sodassa, isä itse oli armeijassa, veljeni oli armeijassa. Itse olisin mennyt, mutta en pääse (mm. ikuinen ranne ja nilkka vamma). Mieheni on käynyt armeijan ja olen kyllä ylpeä, että on. Hän on jopa upseerina, kolmannessa sukupolvessa. Hän kehuu, kuinka armeijassa oli mukavia, mutta myös huonoja hetkiä, mutta voisi palata palvelukseen takaisin. Yksi ystäväni on totaalikieltäytyjä, ei siedä aseita ja meni näin ollen siviilipalvelukseen. Ja tässä vaiheessa aloin ajattelemaan, ettei se armeija välttämättä niin pakollinen ole. Ystäväni on erittäin viisas ja vastuuntuntoinen. Toinen ystäväni ole hetken armeijassa, tuli maitojunalla pois ja meni sivariin, ja sen kyllä huomaa. Varsinainen vässykkä. Tuskin tulee koskaan muuttamaan äidin helmoista pois. Yksi ystäväni sai vapautuksen sairauden takia. Kyllä se vain niin on, että en voisi seurustella, jollei armeijaa ole käynyt!

Jos et niin olet kaksinaismoralisti ja tekopyhä

Kun nyt asiaa ajattelen niin kyllä mulle niistä miehistä vaan sellainen vätyksen mielikuva tulee.

Mikäs sun arvo on? Missä olet suorittanut oman asepalveluksen?

Tiukkaa tekee jo sekin että nykyinen oli palveluksessa vaan puoli vuotta ja siitäkin lusmuili osan. En sano että armeija miestä tekee mutta jollei sitä vuotta kestä on liian löysä mun makuuni. Itse oon kuitenkin aika päättäväinen luonne, en kestä "heikompaa"miestä.

armeijaan, toki itse päättää sen.