Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen mies kutsuu naisen ulos syömään ja puolittaa laskun?
08.11.2012 |
En ole mikään gold digger, mutta mun mielestä kuuluu ihan peruskäytöstapoihin ja deittailukulttuuriin, että jos mies erikseen varta vasten kutsuu naisen ulos syömään, hän myös maksaa. Eikä niin kuin tänään, että mies kutsui lounaalle, treffeille ja tarjoilijalle sanoi, että laita erikseen.
Olisin ymmärtänyt jos treffit olisivat olleet muuten syvältä tai ei olisi synkannut, mutta hän ihan innoissaan sopi jo viikonlopuksi uusia treffejä ja lähetti ihan kivoja viestejä perään. Ei vaan enää kolahtanut viestit, koska meni ihan totaalisesti maku. Tuli olo, että olisin ollut kaverin kanssa syömässä.
Puheessa kyllä livahteli näin jälkikäteen ajatellen aika paljon faktaa, mitä mikäkin maksaa ja kuinka paljon uusi telkkari oli kustantanut ja paljonko meni rahaa jollain reissulla. Eli ehkä se oli vain puhe mistä puute, mutta hitto pasta-annos 9,20e..
Kommentit (253)
Noilla ei käytännössä ole eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noilla ei käytännössä ole eroa.
En ole koskaan tavannut ketään ihmistä joka pyytäisi ravintolaan ja tarkottaisi sillä sitä että hän maksaa.
Normaalisti kysytään että mennäänkö XXX? Tuletko kanssani paikkaan xxx? Ne ei sisällytä sitä että toinen maksaisi toisen kustannukset.
Noilla ei käytännössä ole eroa.
En ole koskaan tavannut ketään ihmistä joka pyytäisi ravintolaan ja tarkottaisi sillä sitä että hän maksaa.Normaalisti kysytään että mennäänkö XXX? Tuletko kanssani paikkaan xxx? Ne ei sisällytä sitä että toinen maksaisi toisen kustannukset.
Jos ei osaa erottaa treffikutsua ja kaverillista pyyntöä, niin on vajaaälyinen.
Noilla ei käytännössä ole eroa.
En ole koskaan tavannut ketään ihmistä joka pyytäisi ravintolaan ja tarkottaisi sillä sitä että hän maksaa.Normaalisti kysytään että mennäänkö XXX? Tuletko kanssani paikkaan xxx? Ne ei sisällytä sitä että toinen maksaisi toisen kustannukset.
Jos ei osaa erottaa treffikutsua ja kaverillista pyyntöä, niin on vajaaälyinen.
Kutsuja ei ole missään velvollisuudessa maksaa toisen kuluja. Jos ei halua maksaa omia kuluja niin ei mene sinne. Koko idea on täysin järjetön. Että toinen vaan menee syömään ilmaiseksi??? Ei eroa mitenkään ostopalvelusta. Tilaat jonkun treffikumppanin ja maksat sen kulut.
"Olen sitten prinsessa!" Hahaa! Jutut on kuin 3-vuotiaalla tyttärelläni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsuja ei ole missään velvollisuudessa maksaa toisen kuluja. Jos ei halua maksaa omia kuluja niin ei mene sinne. Koko idea on täysin järjetön. Että toinen vaan menee syömään ilmaiseksi??? Ei eroa mitenkään ostopalvelusta. Tilaat jonkun treffikumppanin ja maksat sen kulut.
Hyvät käytöstavat omaava mies sen kuitenkin tekee treffeillä. Mä en ole muunlaisia miehiä ikinä tavannut, joten olen kyllä luullut, että se on tapana aivan kaikilla. Nyt on toki ollut mies viimeiset 12 vuotta, joten viime treffeistä on aikaa.
Ravintolakäynti nyt ei niin paljoa maksa, etteikö sitä voisi itse maksaa. Sillä muutamalla kympillä mä en kyllä itseäni treffiseuralaiseksi möisi.
Täytyy kyllä sanoa, että törppöä pitäisin miestä, joka laskun laittaa puoliksi. En kuitenkaan sitä näyttäisi, vaan maksaisin sen laskun, kiittäisin kohteliaasti seurasta ja häviäisin. :)
Kutsuja ei ole missään velvollisuudessa maksaa toisen kuluja. Jos ei halua maksaa omia kuluja niin ei mene sinne. Koko idea on täysin järjetön. Että toinen vaan menee syömään ilmaiseksi??? Ei eroa mitenkään ostopalvelusta. Tilaat jonkun treffikumppanin ja maksat sen kulut.
Kuuluu alkeellisimpiin käytöstapoihin. Jos kutsut luoksesi illalliselle, niin myytkö aterialippuja ovella? Kutsuja maksaa aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsuja ei ole missään velvollisuudessa maksaa toisen kuluja. Jos ei halua maksaa omia kuluja niin ei mene sinne. Koko idea on täysin järjetön. Että toinen vaan menee syömään ilmaiseksi??? Ei eroa mitenkään ostopalvelusta. Tilaat jonkun treffikumppanin ja maksat sen kulut.
Hyvät käytöstavat omaava mies sen kuitenkin tekee treffeillä. Mä en ole muunlaisia miehiä ikinä tavannut, joten olen kyllä luullut, että se on tapana aivan kaikilla. Nyt on toki ollut mies viimeiset 12 vuotta, joten viime treffeistä on aikaa.Ravintolakäynti nyt ei niin paljoa maksa, etteikö sitä voisi itse maksaa. Sillä muutamalla kympillä mä en kyllä itseäni treffiseuralaiseksi möisi.
Täytyy kyllä sanoa, että törppöä pitäisin miestä, joka laskun laittaa puoliksi. En kuitenkaan sitä näyttäisi, vaan maksaisin sen laskun, kiittäisin kohteliaasti seurasta ja häviäisin. :)
Miksi miehen pitäisi maksaa eikä naisen? Se ei ole peruste että hyvä tapa. Miksi juuri miesten? Myöskään vanhoilla tavoilla ei ole merkitystä koska maailma muuttuu ja naiset ovat olleet töissä jo melkein sata vuotta.
Kutsuja ei ole missään velvollisuudessa maksaa toisen kuluja. Jos ei halua maksaa omia kuluja niin ei mene sinne. Koko idea on täysin järjetön. Että toinen vaan menee syömään ilmaiseksi??? Ei eroa mitenkään ostopalvelusta. Tilaat jonkun treffikumppanin ja maksat sen kulut.Kuuluu alkeellisimpiin käytöstapoihin. Jos kutsut luoksesi illalliselle, niin myytkö aterialippuja ovella? Kutsuja maksaa aina.
kutsua toisen kotiin kuin johonkin ravintolaan.
Jostain syystä naiset ei kutus koskaan vaan ainoastaan ehdottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kutsua toisen kotiin kuin johonkin ravintolaan.Jostain syystä naiset ei kutus koskaan vaan ainoastaan ehdottaa?
Kutsu on kutsu, kutsutaan sitten kotiin tai ravintolaan.
En ole kirjoittanut sukupuolista mitään, vaan siitä, että kutsuja maksaa. Jos oletat tämän perusteella jotain kutsujan sukupuolesta, niin olet vajaaälyinen.
kutsua toisen kotiin kuin johonkin ravintolaan.Jostain syystä naiset ei kutus koskaan vaan ainoastaan ehdottaa?
Kutsu on kutsu, kutsutaan sitten kotiin tai ravintolaan.
En ole kirjoittanut sukupuolista mitään, vaan siitä, että kutsuja maksaa. Jos oletat tämän perusteella jotain kutsujan sukupuolesta, niin olet vajaaälyinen.
suurin osa ihmisistä. Kyllä yleensä ihmiset maksaa omat kulunsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suurin osa ihmisistä. Kyllä yleensä ihmiset maksaa omat kulunsa
Meillä ei koskaan eritellä mitään omia kuluja, mutta ehkä tuo on tyypillistä joillekin vihervasureille. Se maksaa, joka kutsuu. Peruskäytöstapoja.
[/quote]
Miksi miehen pitäisi maksaa eikä naisen? Se ei ole peruste että hyvä tapa. Miksi juuri miesten? Myöskään vanhoilla tavoilla ei ole merkitystä koska maailma muuttuu ja naiset ovat olleet töissä jo melkein sata vuotta.
[/quote]
Ihan sama, onko se kutsuja mies vai nainen. Tässä se on mies. Ja mä olen käynyt treffeillä vain miehen kutsumana.
Olen itse kutsunut usein jonkun ystäväni syömään - ja maksanut. Sama raha menee helposti kotonakin, jos tulee vieraita ja syödään pitkän kaavan mukaan. Viimeksi uutena vuotena oli vieraita ja kyllä siihen iltaan par sataa upposi. Ei me kuitenkaan laskua perään lähetetty ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovitaanko että jokainen maksaa omat illallisensa ja jokainen hoitaa omat orgasminsa. Thanks.
T: 11cm mies
siis jos meinaa naismaailmassa menestyä.
Olen kyllä pärjännyt hienosti, vaikka en ole koskaan tullut sillä asenteella, että maksan naisen puolesta. Omani olen vain maksanut ja omat seuralaiseni ovat olleet sen verran fiksuja, ettei kukaan ole vetänyt hernettä vanhoilliseen nenäänsä.
Mutta jos miehellä olisi paljon parempi palkka, pitäisi pihinä, jos ei tarjoa, kun on kerran kutsunut. Eihän voi olettaa, että toisella on varaa syödä tietyssä paikassa tiettynä päivänä, jos asiasta ei ole yhdessä sovittu. Ei ole myöskään epäkohteliasta sopia etukäteen, että molemmat maksavat oman laskunsa. Jos itse kutsuisin esim. työttömän miehen ravintolaan, tarjoaisin tai sopisimme etukäteen, että kumpikin maksaa omansa ja samalla paikan, joka sopii molemmille. Omasta mielestäni romanttiset treffit voivat syntyä myös kävelyretkellä ja nakkikioskilla.
siis jos meinaa naismaailmassa menestyä.
Olen kyllä pärjännyt hienosti, vaikka en ole koskaan tullut sillä asenteella, että maksan naisen puolesta. Omani olen vain maksanut ja omat seuralaiseni ovat olleet sen verran fiksuja, ettei kukaan ole vetänyt hernettä vanhoilliseen nenäänsä.
Mutta jos miehellä olisi paljon parempi palkka, pitäisi pihinä, jos ei tarjoa, kun on kerran kutsunut. Eihän voi olettaa, että toisella on varaa syödä tietyssä paikassa tiettynä päivänä, jos asiasta ei ole yhdessä sovittu. Ei ole myöskään epäkohteliasta sopia etukäteen, että molemmat maksavat oman laskunsa. Jos itse kutsuisin esim. työttömän miehen ravintolaan, tarjoaisin tai sopisimme etukäteen, että kumpikin maksaa omansa ja samalla paikan, joka sopii molemmille. Omasta mielestäni romanttiset treffit voivat syntyä myös kävelyretkellä ja nakkikioskilla.
Eli jos miehellä on paljon parempi palkka ja kutsuu sinut niin hänen pitää tarjota? Mutta jos sinä kutsut työttömän niin maksatte kumpikin omanne? Miten tämä on reilua?
Omasta mielestäni romanttiset treffit voivat syntyä myös kävelyretkellä ja nakkikioskilla.
Täsä olen täysin samaa mieltä
"Kutsuja maksaa"
Tällaisen sanojan on oltava nainen, koska naiset eivät koskaan pyydä miestä treffeille, varsinkaan ruokaravintolaan.
Miehen tarjoamispakosta kiinni pitäminen selittyy hyvin sillä, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Mutta me elämme nyt tasa-arvossa, joten muija on hyvä ja maksaa itse ruokansa.
"
Miehen tarjoamispakosta kiinni pitäminen selittyy hyvin sillä, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Mutta me elämme nyt tasa-arvossa, joten muija on hyvä ja maksaa itse ruokansa.
Joidenkin ihmisten käytös voi olla myös hiukan moniulotteisempaa motiiveiltaan kuin suoraviivainen rahallinen hyöty. Yleensä myös vedämme johtopäätöksiä toisten motiiveista käytöksen perusteella, oikein tai väärin.
Treffit ovat käsittääkseni seksuaalisen kiinnostuksen kohteen testausta varten järjestetty tapaaminen. Useimmiten on molempien osapuolien etu antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva potentiaalisena kumppanina.
Miehillä on oma listansa asioista jotka tekevät naisesta hyvän vaimon ehdokkaan tai sitten lyhytaikaisen kumppanin. Naisena ymmärrän että tarjoamatta jättäminen treffeille voi vaikuttaa siltä ettei mies ole valmis näkemään vaivaa tai investoimaan juuri tähän naiseen - enkä nyt puhu rahasta. Edelleen, johtopäätös voi olla oikea tai väärä.
Ehkä tämä laskun jakamisen aiheuttama kärvistely johtuu alitajuisesti myös siitä että naiset joutuvat lähes työkseen selvittämään miten tosissaan mies on heidän kanssaan - eli vaatimus vaivannäöstä, joka nykymaailmassa voi supistua illallisen tarjoamiseen, kertoo naiselle jotain miehen motiiveista ja toisaalta hänestä ihmisenä.
Tämä mielstäni juuri laasaslaisten tulisi ymmärtää, teorian mukaanhan nainen kontrolloi seksiä ja mies sitoutumista.
Asia erikseen on se että ihmiset jotka antavat itsestään kuvan omaa etuaan haukkana vahtivina ja epäanteliana tosikkoina tuskin houkuttavat kumpaakaan sukupuolta.
Ap ei missään kohtaa ole narissut kympistä, vaan siitä että miehellä ei ole käytöstapoja. Voi elämä, että on taas luetun ymmärtäminen täällä hankalaa!