Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsi haluaisi muuttaa meille mutta äitinsä ei anna lupaa
05.11.2012 |
Lapsi on 10 vuotias ja haluaisi asua meillä mutta hänen äitinsä pistää vastaan. Asumme miehen kanssa kahdestaan omakotitalossa joten tilaa olisi ja lapsi olisi minun puolestani tervetullut meille.
Äiti on jo nyt raivoissaan minulle siitä että lapsi tulee meille koulun jälkeen ja minä ruokin hänet ja lähetän sitten kotiin. Äitinsä on puoli viiden aikaan vasta kotona.
Mitä tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä? Odottaa se kaksi vuotta jolloin vasta kuunnellaan lasta vaiko toimia aikaisemmin?
Kommentit (239)
Jos ap olis kirjottanu että ”kylläpä vituttaa kun miehen lapsi tulee koulun jälkeen meille, ruokaakin sille täytyy antaa ja nyt se pikku paskapää haluais vielä muuttaa tänne, mutta onneks sen äiti ei suostu”, täällä katkeais mammoilta verisuoni päästä :D Kilpaa huutaisitte että lapsi kuuluu pakettiin, lapsella on oikeus viettää aikaa ja vaikka asua isänsä kanssa, lapsen pitää saada tulla omaan kotiinsa milloin haluaa ja olisi heitteillejättö pistää lapsi koulun jälkeen äidilleen (herranjestas sentään alakouluikäinen lapsi tuntikausia yksin kotona nälissään! ja mitä jos syttyy tulipalo? tai taivas putoaa niskaan?) Ja siihen ei ap:llä, lapsen äidillä, Jumalalla, poliisilla tai palokunnalla ole mitään sanomista jos lapsi haluaa muuttaa isälleen. No mutta tämä oli vaan tämmönen sivuhuomio, jatkakaa toki. Joko täällä on käsitelty se mahdollisuus että ap haluaa lapsen niille asumaan jotta voi myydä sen pedofiilirenkaalle ja ostaa rahoilla minkkiturkin? Entä oletteko ottaneet huomioon että koko juttu lapsen ruokkimisineen voi olla pelkkä ovela salajuoni ja joku päivä ap vielä syöttää lapselle rotanmyrkkyä maksalaatikon seassa?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla perustavanlaatuinen syy muuttaa asumisjärjestelyjä tuossa tilanteessa.
Miksi et voi kertoa, miksi olet kotona? Herättää kovasti epäilyksiä. Toiseksi: toiset ja myöhemmät suhteet kariutuvat ensimmäisiä todennäköisemmin. Ei ole taetta, että olette yhdessä tulevaisuudessa. Sinun varaasi ei voi laskea, vaan sinä olet itse asiassa riski, koska sinun ja miehen ero olisi taas uusi muutos lapsen elämässä, isän luokse muuton jälkeen.
Miksi lapsi ei voisi asua meillä? Ja käydä vaikka iltaisin äidillään ja olla siellä joka toinen viikonloppu? Mielestäni se että lapsella on hyvä äiti ei riitä perusteluksi koska lapsella on myös hyvä isä. Tai sillä että lapsen mieli muuttuu koska olen sanonut että odotamme kaksi vuotta ja jos lapsi on edelleen samaa mieltä niin sitten harkitsemme. Joku kysyi miksi miehelle/meille ei riitä joka toinen viikonloppu ja iltapäivät niin voisin kysyä että miksi äidille ei riitä joka toinen viikonloppu ja arki-iltoina vaikka pari tuntia? ap
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä.
suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan.
Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä.
Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
miksi äiti on niin "hankala". Hän saattaa kokea tämän hetkiseksi elämäntehtäväkseen huolehtia lapsestaan kaikin tavoin. Saattaa olla yksinäinen. Mustasukkainen sinulle siitä ajasta, minkä vietät hänen lapsensa kanssa. Pelätä, että lapsensa alkaa kutsua sinua äidiksi tai pitää sinusta joskus enemmän kuin hänestä.
Jos hän itse asuu vuokralla, hän mähdollisesti pelkää, että lapsi muuttaa virallisesti teille, jolloin hänen asumistukensa loppuu, hän joutuisi muuttamaan pienempään asuntoon eikä sitten olisikaan enää tilaa lapselle. Ehkä hän pelkää joutuvansa maksamaan elatusmaksuja miehellesi. Lapsilisätkin maksettaisiin miehellesi.
Asiat selviävät (jos selviävät) vain siten, että miehesi ja hänen ex-vaimonsa keskustelevat asiat halki. Miehesi voisi esim. suoraan ottaa puheeksi taloudelliset vaikutukset, mikäli teillä ei ole tiukkaa, mutta toisella osapuolella on, ja sopia kompromisseista. Voisitte myös sopia, että lapsi on teillä esim. sen joka toisen viikonlopun lisäksi kahtena tai kolmena iltana viikossa, tullen suoraan koulusta teille ja palaa kotiinsa vaikkapa puoli kuudeksi. Äitikin ehtisi toipua työstä, ei joutuisi heti ruoanlaittoon, kun tietäsi ennakolta, minä päivinä ei tarvitse kokata.
Muista pysyä taustalla näissä keskusteluissa, mahdollisimman jäävinä. Yritä kuvitella itsesi exän asemaan, niin keksit esimerkkini lisäksi lisää mahdollisia syitä, miksi hän kokee normaalit vierailut vastenmielisinä. Ehkäpä pelkää tulevaa ja pelkää menettävänsä lapsensa kokonaan isälleen?
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaisi jopa olla provo
Ja veikkaan että näistä viimesimmistä puolustajista on joku Ap ihan itse ;)
mieltä muiden kanssa on heti provo?
ei anna lastaan pois. Ei ole äitien tapaista, että halutaan pitää oma lapsi kotona. Kerrassaan pöyristyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sen pitäisi muuttaa pois? Usko nyt että tuo on vain vaihe mikä menee yleensä ohi! Juuri tuon ikäiset alkavat vääntämään säännöistä ja ovat erittäin paljon materian perään. Jos saavat esim. isomman huoneen, isomman telkkarin jne. Niin johan se riittää että pitäisi päästä muuttamaan eri osoitteeseen. Meillä kävi näin aikoinaan. Poika oli aivan innoissaan kun isällä oli tarjota pelit ja pensselit ja kaverit oli ihan kateellisia. Minä en voinut enkä halunnut lähteä kilpailemaan isän kanssa. Mutta kun poika oli riittävän kauan aikaa isällään niin tuli koti-ikävä ja kova. Halusi minun luokseni takaisin.
Mä jotenkin ymmärtäisin tämän iltapäiväasian paremmin jos isä olisi aina kotona niin toki lapsen olisi järkevämpää olla enemmän teillä mutta kun näinhän ei ole. Sinä olet kotona, ei lapsen huoltaja!!! Se isä varmaankin lähtee aikasin töihin aamulla, eikö niin? Aikasemmin kuin äiti?
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
1) Jos ap olisi sanonut vihaavansa miehensä lasta - se olisi ollut ehdottomasti törkeää.
2) Jos ap olisi sanonut rakastavansa miehensä lasta - ei herran tähden äitipuoli voi tai saa rakastaa toisen lasta.
Mitä tahansa ap tekee on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä olet kotona kaiket päivät, ei suinkaan isä.
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
1) Jos ap olisi sanonut vihaavansa miehensä lasta - se olisi ollut ehdottomasti törkeää.
2) Jos ap olisi sanonut rakastavansa miehensä lasta - ei herran tähden äitipuoli voi tai saa rakastaa toisen lasta.
Mitä tahansa ap tekee on väärin.
Voi olla kiihkottomasti taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
1) Jos ap olisi sanonut vihaavansa miehensä lasta - se olisi ollut ehdottomasti törkeää.
2) Jos ap olisi sanonut rakastavansa miehensä lasta - ei herran tähden äitipuoli voi tai saa rakastaa toisen lasta.
Mitä tahansa ap tekee on väärin.
Voi olla kiihkottomasti taustalla.
Pitäisi olla perustavanlaatuinen syy muuttaa asumisjärjestelyjä tuossa tilanteessa.
Miksi et voi kertoa, miksi olet kotona? Herättää kovasti epäilyksiä. Toiseksi: toiset ja myöhemmät suhteet kariutuvat ensimmäisiä todennäköisemmin. Ei ole taetta, että olette yhdessä tulevaisuudessa. Sinun varaasi ei voi laskea, vaan sinä olet itse asiassa riski, koska sinun ja miehen ero olisi taas uusi muutos lapsen elämässä, isän luokse muuton jälkeen.
Miksi lapsi ei voisi asua meillä? Ja käydä vaikka iltaisin äidillään ja olla siellä joka toinen viikonloppu? Mielestäni se että lapsella on hyvä äiti ei riitä perusteluksi koska lapsella on myös hyvä isä. Tai sillä että lapsen mieli muuttuu koska olen sanonut että odotamme kaksi vuotta ja jos lapsi on edelleen samaa mieltä niin sitten harkitsemme. Joku kysyi miksi miehelle/meille ei riitä joka toinen viikonloppu ja iltapäivät niin voisin kysyä että miksi äidille ei riitä joka toinen viikonloppu ja arki-iltoina vaikka pari tuntia? ap
äidillä, koska äiti sanoi että 4- vuotias on liian pieni eroamaan pitkiksi ajoiksi äidistään ja mies ei taas halunnut taistella oikeudessa koska se olisi vahingoittanut kaikkia, ja osaksi arvasi mahdollisuutensa.
Mielestäni tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että menetti kaikki mahdollisuudet asua lapsen kanssa koko lopuelämäksi. Vaan nimenomaan niinpäin että nyt kun lapsi on jo isompi ja haluaa itsekkin asua isänsä kanssa niin nyt olisi hyvä aika tehdä muutos.
Eihän tässä minun varaani laskettakkaan, olen mielestäni selvästi kirjoittanut että lapsi haluaa asua nimenomaan isänsä kanssa. Ei elämää voi laskea sen varaan että entäpä jos erotaan tai kuollaan, ihan yhtä hyvin voisin sanoa että lapsen olisi hyvä myös totutella asumaan isän kanssa jos äiti kuolee niin on taas uusi muutos edessä:)
ap
ps. Mitä teet sillä tiedolla mitä minä teen kotona? Ja miten se liittyy lapseen kun olen jo sanonut että meillä on aina joku kotona aamuisin ja iltapäivisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan.
ole pahan puhumista? Sinuun siis tällainen "viaton" ihmettely puree?
Mielenkiintoisesti myös näytät tulkitsevan keskusteluja. Olen vastannut jokaiseen ap:n minun viestistäni esittämään kysymykseen, enkä ole hävinnyt minnekään. Olen myös ollut huomaavinani, että moni muukin on vastannut omia kommenttejaan koskeviin kysymyksiin. Kenellähän täällä mahtaa olla jauhot suussa?
En ole väittänyt ap:tä lapsen ryöstäjäksi, väitän vain häntä haluttomaksi keskustelemaan lapsen parhaasta, koska hän on juuttunut siihen näkemykseen, että ainoa hyvä vaihtoehto on, että lapsi muuttaa heille. Hän ei mieti sitä yhtenä vaihtoehtona, vaan hänelle se näyttää olevan ainut hyvä vaihtoehto. Kaikissa vaihtoehdoissa on hyvät ja huonot puolensa, ap ei halua pohtia näitä.
Ei ap:ta ole kritisoitu lapsesta pitämisestä, vaan siitä, että se lapsi on ap:n mielestä saatava pois äidin kodista isän kotiin, koska isä haluaa (eli ap haluaa).
Mietinpä vain, että onkohan ap kärsinyt lapsettomuudesta...
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
1) Jos ap olisi sanonut vihaavansa miehensä lasta - se olisi ollut ehdottomasti törkeää. 2) Jos ap olisi sanonut rakastavansa miehensä lasta - ei herran tähden äitipuoli voi tai saa rakastaa toisen lasta. Mitä tahansa ap tekee on väärin.
Sinä olet kotona kaiket päivät, ei suinkaan isä.
koska kommentissasi ei ole järjenhäivää enkä ala uudestaan näitä asioita selittämään. Kiitos ja hyvästi jos olet niin laiska ettet jaksa lukea.
Pitäisi olla perustavanlaatuinen syy muuttaa asumisjärjestelyjä tuossa tilanteessa.
Miksi et voi kertoa, miksi olet kotona? Herättää kovasti epäilyksiä. Toiseksi: toiset ja myöhemmät suhteet kariutuvat ensimmäisiä todennäköisemmin. Ei ole taetta, että olette yhdessä tulevaisuudessa. Sinun varaasi ei voi laskea, vaan sinä olet itse asiassa riski, koska sinun ja miehen ero olisi taas uusi muutos lapsen elämässä, isän luokse muuton jälkeen.
Miksi lapsi ei voisi asua meillä? Ja käydä vaikka iltaisin äidillään ja olla siellä joka toinen viikonloppu? Mielestäni se että lapsella on hyvä äiti ei riitä perusteluksi koska lapsella on myös hyvä isä. Tai sillä että lapsen mieli muuttuu koska olen sanonut että odotamme kaksi vuotta ja jos lapsi on edelleen samaa mieltä niin sitten harkitsemme. Joku kysyi miksi miehelle/meille ei riitä joka toinen viikonloppu ja iltapäivät niin voisin kysyä että miksi äidille ei riitä joka toinen viikonloppu ja arki-iltoina vaikka pari tuntia? ap
äidillä, koska äiti sanoi että 4- vuotias on liian pieni eroamaan pitkiksi ajoiksi äidistään ja mies ei taas halunnut taistella oikeudessa koska se olisi vahingoittanut kaikkia, ja osaksi arvasi mahdollisuutensa.Mielestäni tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että menetti kaikki mahdollisuudet asua lapsen kanssa koko lopuelämäksi. Vaan nimenomaan niinpäin että nyt kun lapsi on jo isompi ja haluaa itsekkin asua isänsä kanssa niin nyt olisi hyvä aika tehdä muutos.
Eihän tässä minun varaani laskettakkaan, olen mielestäni selvästi kirjoittanut että lapsi haluaa asua nimenomaan isänsä kanssa. Ei elämää voi laskea sen varaan että entäpä jos erotaan tai kuollaan, ihan yhtä hyvin voisin sanoa että lapsen olisi hyvä myös totutella asumaan isän kanssa jos äiti kuolee niin on taas uusi muutos edessä:)
ap
ps. Mitä teet sillä tiedolla mitä minä teen kotona? Ja miten se liittyy lapseen kun olen jo sanonut että meillä on aina joku kotona aamuisin ja iltapäivisin.
Perusterve aikuinen tekee töitä. Oletko työelämässä?
miksi lapsen EI ole hyvä muuttaa isänsä luokse. "Joku" kotona ei voi olla peruste. Voihan äitikin hankkia jonkun häiskän sinne päivystämään, ja silloin sinun perusteesi on mitätöity.
Pitäisi olla perustavanlaatuinen syy muuttaa asumisjärjestelyjä tuossa tilanteessa. Miksi et voi kertoa, miksi olet kotona? Herättää kovasti epäilyksiä. Toiseksi: toiset ja myöhemmät suhteet kariutuvat ensimmäisiä todennäköisemmin. Ei ole taetta, että olette yhdessä tulevaisuudessa. Sinun varaasi ei voi laskea, vaan sinä olet itse asiassa riski, koska sinun ja miehen ero olisi taas uusi muutos lapsen elämässä, isän luokse muuton jälkeen.
Miksi lapsi ei voisi asua meillä? Ja käydä vaikka iltaisin äidillään ja olla siellä joka toinen viikonloppu? Mielestäni se että lapsella on hyvä äiti ei riitä perusteluksi koska lapsella on myös hyvä isä. Tai sillä että lapsen mieli muuttuu koska olen sanonut että odotamme kaksi vuotta ja jos lapsi on edelleen samaa mieltä niin sitten harkitsemme. Joku kysyi miksi miehelle/meille ei riitä joka toinen viikonloppu ja iltapäivät niin voisin kysyä että miksi äidille ei riitä joka toinen viikonloppu ja arki-iltoina vaikka pari tuntia? ap
äidillä, koska äiti sanoi että 4- vuotias on liian pieni eroamaan pitkiksi ajoiksi äidistään ja mies ei taas halunnut taistella oikeudessa koska se olisi vahingoittanut kaikkia, ja osaksi arvasi mahdollisuutensa. Mielestäni tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että menetti kaikki mahdollisuudet asua lapsen kanssa koko lopuelämäksi. Vaan nimenomaan niinpäin että nyt kun lapsi on jo isompi ja haluaa itsekkin asua isänsä kanssa niin nyt olisi hyvä aika tehdä muutos. Eihän tässä minun varaani laskettakkaan, olen mielestäni selvästi kirjoittanut että lapsi haluaa asua nimenomaan isänsä kanssa. Ei elämää voi laskea sen varaan että entäpä jos erotaan tai kuollaan, ihan yhtä hyvin voisin sanoa että lapsen olisi hyvä myös totutella asumaan isän kanssa jos äiti kuolee niin on taas uusi muutos edessä:) ap ps. Mitä teet sillä tiedolla mitä minä teen kotona? Ja miten se liittyy lapseen kun olen jo sanonut että meillä on aina joku kotona aamuisin ja iltapäivisin.
Ei ap:ta ole kritisoitu lapsesta pitämisestä, vaan siitä, että se lapsi on ap:n mielestä saatava pois äidin kodista isän kotiin, koska isä haluaa (eli ap haluaa).
Mietinpä vain, että onkohan ap kärsinyt lapsettomuudesta...
että tällä palstalla ei mikään ole hyvä. suurinosa on sitä mieltä että ap on paha lapsen ryöstäjä vaikka ei ole ainuttakaan pahaa sanaa sanonut lapsesta. Itseasiassa en muista lukeneeni että ap olisi jotain pahaa sanonut lapsen äidistä, ainoastaan ihmetellyt hänen tekojaan. Eli se että ap ihmettelee miksi lapsi ei saa muuttaa heille tulkitaan siten että ap vihaa lapsen äitiä. Itse pistin merkille että huvittavaa on tosiaan että kaikki jotka haukkuvat ap:ta ja pyytävät vastaamaan hänen kysymyksiin häviävät sen jälkeen kun ap on vastannut ja kysynyt heiltä jotain. Tästä voimme vain tulkita että ap löi heille jauhot suuhun!
1) Jos ap olisi sanonut vihaavansa miehensä lasta - se olisi ollut ehdottomasti törkeää. 2) Jos ap olisi sanonut rakastavansa miehensä lasta - ei herran tähden äitipuoli voi tai saa rakastaa toisen lasta. Mitä tahansa ap tekee on väärin.
paskan jauhamisenettä lapsi on MINUN mielestäni saatava pois äidiltään.
Pitäisikö minun nyt sitten olla haluamatta lasta meille kun mieheni haluaa vai missä vika?
ap
Miksi lapsi ei voisi asua meillä? Ja käydä vaikka iltaisin äidillään ja olla siellä joka toinen viikonloppu?
Mielestäni se että lapsella on hyvä äiti ei riitä perusteluksi koska lapsella on myös hyvä isä. Tai sillä että lapsen mieli muuttuu koska olen sanonut että odotamme kaksi vuotta ja jos lapsi on edelleen samaa mieltä niin sitten harkitsemme.
Joku kysyi miksi miehelle/meille ei riitä joka toinen viikonloppu ja iltapäivät niin voisin kysyä että miksi äidille ei riitä joka toinen viikonloppu ja arki-iltoina vaikka pari tuntia?
ap