Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
Länsisuomalaiset omahyväisiä ja vittumaisia, olevinaan parempia.
Eli ei Turkuun😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Durguonbasca kirjoitti:
Korjasin edellistä viestiä:
Vierailija kirjoitti:
"Oulu, Pori, Vaasa, Jyväskylä, Kouvola, Kokkola, Joensuu, Rauma... Ovat Turkua hienompia, vaikka ovatkin tamperelaisten näkökulmasta pikku kyliä.
Helvetin ruma Turku. Kuvia katsoessa ei välillä tiedä, onko kuva otettu lähiöstä, keskustasta, naapurikaupungista tai Itänaapurista. Hyi helvetti, miten siellä voi oikeasti muka viihtyä? Puistot epäviihtyisiä, talot helvetin rumia, narkkareita kaduilla myymässä kamaa, pultsareita ja parkkipaikkoja silminkantamattomiin. Se ei edes näytä kaupungilta, vaan joltain välimuodolta kaupungin ja lähiön väliltä. Mikään muu kaupunki Suomessa ei mene tähän kategoriaan.
Helvetin ruma Turku- blogia ei ole olemassakaan. Helvetin ruma Tampere- blogi taas on ja erittäin hyvästä syystä onkin.
Jos et usko, niin katso itse.
Vierailija kirjoitti:
Länsisuomalaiset omahyväisiä ja vittumaisia, olevinaan parempia.
Eli ei Turkuun😊
Isoon kaupunkiin mahtuu erilaisia ihmisiä. Jos olet kaupunkilainen, niin tämä ei tule yllätyksenä.
Ymmärrän kyllä, jos tulee landelta isoon kaupunkiin ja sen asukkaat vaikuttavat etäisiltä, kun eivät tuijotakkaan vastaantullessa silmiin käsi ojossa tervehtimään, niin kuin kotopuolessa. Ei täällä tai isoissa kaupungeissa yleisestikään ketään tule tuosta vain juttelemaan. Jos kysyt neuvoa tai reittiä, niin kyllä täällä ystävällisesti neuvotaan. Jos leimaat Turkulaiset ylimielisiksi, voi samantien leimata näköjään kaikki muut maailman kaupunkilaiset, paitsi Tamperelaiset, koska Tampere on kuulemma ainoa iso kaupunki, missä asuu vain ja ainoastaan mukavia ihmisiä. Tampereella ei kuuleman mukaan ole nakkikiska tappeluita, tai mitään suunsoittoa koskaan kaduilla kuulekkaan. Narkkaritkin kaduilla antavat huumeita ihan hyvää paikallista hyvyyttään ja puliukot laulavat kauniita ballaadejansa. Kaikki ovat vain hilpeitä henkselikansa muurareita ja duunareita, ketkä pälpättävät jokaiselle vastaan tulijalle. Tämänhän on pakko olla totta, sillä Tamperehan on maailman mukavin paikka. Omat sosiaaliset kokemukset eivät kuitenkaan ole eronneet muista kaupungeista. Kassat tervehtivät ja baareissa tapaa jonkun uuden tuttavan ja busseissa on hiljaista. Ei siellä oikeasti ole sen mukavempia ihmisiä kuin Turussa, tai muualla Suomessa ja se onkin varsin yleinen harhaluulo. Ja yllättävän moni kuitenkin haluaa turkulaiseksi. Turku nousi Tampereen perään toiseksi huokuttelevimmaksi asuinalueeksi! Lisäksi Turussa noin 60% on Turun ulkopuolelta tulleita. Myös ulkomaalaisille Turku on ensimmäinen valinta Suomessa. Epämiellyttävävän elämän takia tänne varmasti muutetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Durguonbasca kirjoitti:
Korjasin edellistä viestiä:
Vierailija kirjoitti:
"Oulu, Pori, Vaasa, Jyväskylä, Kouvola, Kokkola, Joensuu, Rauma... Ovat Turkua hienompia, vaikka ovatkin tamperelaisten näkökulmasta pikku kyliä.
Helvetin ruma Turku. Kuvia katsoessa ei välillä tiedä, onko kuva otettu lähiöstä, keskustasta, naapurikaupungista tai Itänaapurista. Hyi helvetti, miten siellä voi oikeasti muka viihtyä? Puistot epäviihtyisiä, talot helvetin rumia, narkkareita kaduilla myymässä kamaa, pultsareita ja parkkipaikkoja silminkantamattomiin. Se ei edes näytä kaupungilta, vaan joltain välimuodolta kaupungin ja lähiön väliltä. Mikään muu kaupunki Suomessa ei mene tähän kategoriaan.
Helvetin ruma Turku- blogia ei ole olemassakaan. Helvetin ruma Tampere- blogi taas on ja erittäin hyvästä syystä onkin.
Jos et usko, niin katso itse.
No hyi helvetti. Miten noin keskeisellä paikalla voi olla noin avaraa? Mitä helvettiä siellä oikein ollaan tajuttu, kun ollaan vanhojen hienojen purettujen talojen tilalle rakennettu kommariDDRtaloriviä? Tuosta tulee lähinnä mieleen, kuin Mynämäki tai Vammala olisi vetänyt steroideja :D
https://goo.gl/maps/KUW2vYAn61S2
Ei tamperelaisten Turulle vittuilua voi ottaa tosissaan, kun katsoo millaisessa ympäristössä he itse asuvat. Tulee ihan tippa linssiin, kun ajattelee, että jotkut ovat tottuneet noin rumaan ja pitävät tuota viihtyisänä. Tukholman syndroomaksikin kutsutaan. Turun haukkumisen taustalla on taas eri syndrooma. Pikkuveli syndrooma. Parantaa itsetuntoa, kun haukkuu haluamaansa, niin tyytyminen huonompaan tuntuukin helpommalta. Pikkuvelisyndrooman tunnistaa helposti, kun verrataan vitsejä. Turusta ja turkulaisista kerrotaan vaikka millä mitalla aika ronskiakin huumoria ympäri Suomen ja stereotypioissa turkulaiset ovat niitä Suomen epämukavimpia ihmisiä, mutta Turussa taas muut kaupungit eivät herätä mitään tunteita suuntaan tai toiseen. Miksi juuri syndrooman nimi on juuri pikkuveli? Kateus. Kadehditulla ei ole mitään syytä haukkua muita. Kateelliset haukkuvat ja väheksyvät, että itse näyttäisivät paremmilta. Kaikkihan sen tietävät. Välillä on haukkujienkin pakko palata maanpinnalle ja katsoa miten asiat oikeasti ovat. Turku on miellyttävä suomalainen kaupunki, jossa on mukavia asukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/556431-ylex-aanestytti-ruisrock-on-…
Ylipuolet äänestäjistä piti Ruisrockkia Suomen parhaaksi festariksi.YleX on selvästi vahviten mukana nimenomaan Ruisrockissa. Ei ole lainkaan yllättävää, että heidän kyselyynsä vastaavista moni pitää nimenomaan Ruisrockista. Ruisrock on myös Suomen vanhin festari ja se saa eniten mediahuomiota. Ruisrock oli lähtenyt jo laskuun, mutta nyt sitä on selvästi ihan tietoisesti pyritty saamaan uuteen kasvuun mediahuomiota lisäämällä ja se on onnistunut.
Se on kaukaa haettua, että jonkin radiotoimituksen läsnäolo tekisi festivaalista yhtään parempaa. Ruisrock sai kuitenkin ylipuolet äänistä. Miten tätä voi edes kyseenalaistaa? Ehkä kokemuksen mukaan kuitenkin äänestetään loppujenlopuksi? Jos ei itse ole paikanpäälle päässyt, niin kaveri on viimeistään. Voiko Ruisrock olla paras vain mututuntuma äänestyksen takia? Miksi? Miksi Ruisrock ei voi olla Suomen paras, ihmettelen? C'moon! Ylipuolet koko äänestyksen äänistä meni yhdelle festarille, niin pakko sillä nyt jotain painoarvoa olla? Väheksyt äänestäjiä, jos kuvittelet YleX mukana olon tekevän YleX kuuntelijoista automaattisesti Ruissifaneja. Ei tässä ole mitään vaalivilppiä, joten ota se helvetin foliohattu päästäsi jo pois.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/mittarit-osoittavat-vanhat-kilpakumppa…
"–Turussa on hyvä tekemisen meininki, mutta voi olla, että Tampere edelleen juoksee karkuun, sanoo edunvalvontajohtaja Janne Virtanen Varsinais-Suomen liitosta.
Väestökehityksen ja monen muun mittarin valossa tältä myös näyttää. On itse asiassa sangen vaikea löytää tekijöitä, joilla Turku päihittäisi Tampereen."
Yllä oleva juttu löytää yhden asian jossa Turku päihittää Tampereen. Asuntojen hinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TRE ja TKU eivät ole enää tasavertaisia kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/mittarit-osoittavat-vanhat-kilpakumppa…
"–Turussa on hyvä tekemisen meininki, mutta voi olla, että Tampere edelleen juoksee karkuun, sanoo edunvalvontajohtaja Janne Virtanen Varsinais-Suomen liitosta.
Väestökehityksen ja monen muun mittarin valossa tältä myös näyttää. On itse asiassa sangen vaikea löytää tekijöitä, joilla Turku päihittäisi Tampereen."
Yllä oleva juttu löytää yhden asian jossa Turku päihittää Tampereen. Asuntojen hinnat.
Joo, tuo artikkeli summeeraa lyhyesti sen, miksi on aivan älytöntä edes vertailla Tamperetta ja Turkua vuonna 2017, niin kauas Turku on jäänyt taakse. Juu juu, on Turussa kahviloita, meri, kauniita (?) naisia ja telakka, mutta todellisuudessa tässä vertailussa ei ole mitään järkeä.
Ehkä kaikkein jäätävien ero löytyy yritysten t&k -menoista, joissa Turussa yritysten menot ovat 156,4M€ ja Tampereella 553,6M€. Turussa eivät yritykset todellakaan investoi tutkimukseen ja kehitykseen!! Eikä mikään ihme, onhan tässäkin keskusteluketjussa jo nähty miten turkulaiset keulivat ajatuksella päästä hitsaamaan Meyerin telakalle..
Aamulehden artikkeli siitä, kuinka Tampere monilla mittareilla päihittää Turun. Todella monet mittarit kertovat hyvää sanomaansa siitä, kuinka kilpailu on ohitse näiden verrokkikaupunkien välillä, kun Tampere voiton vie. Hiphei. Voiko tästä laadukas paikallisjournalismi enää parantua? Aamulehti onkin sitä yksittäisellä tasolla suhteessa Turun Sanomiin mitä Tampere kaupunkitasolla: suurempi ja parempi. Jos Tilastokeskuksen väkilukukehitysennusteita on uskominen, olisi Tampereella vuonna 2040 lähemmäs 60000 asukasta enemmän kuin Turussa. Heinäkuun 2017 väkilukutilaston perusteella nykyinen ero on jo n. 41500.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kaiken huipuksi jonkun räkäisen, kämäisen slummipuutalokortteli-Portsan kehuminen Amuriin verrattuna kertoo paljon; turkulainen ei tiedä asiasta paskaakaan."
Vertaus käy ihan hyvin. Portsa selvisi purulta ja amuri ei. Turun tauti iski Tampereelle vahviten Suomessa, sillä siellä ei ollut vastaavaa aktivismia talojen suojelemiseksi, kuin Turussa. Asukkaat pelastivat Turun, tai sen, mitä pystyivät pelastamaan. Turun tauti nimenä on turkulaisten aktivistien antama, mutta moni luulee, että Turku oli aikakauden pahin vanhan talokannan purkaja. Kuinka monessa kaupungissa on enää kokonaisia puutaloalueita? Tampereella voi tuurilla muutaman yksittäisen löytää.Tampere veti pohjanoteerauksen noina vuosikymmeninä. Missään muussa kaupungissa ei ole keskustoissa matalia elementtitaloja, muureja ja pistetaloja keskellänkorttelia. Tammela ja Amuri ovat ihan omaa luokkaansa keskustakortteleiden lähiöittämisessä. Oulu, Pori, Vaasa, Jyväskylä, Kouvola, Kokkola, Turku, Joensuu, Rauma... Ovat Tamperetta hienompia, vaikka ovatkin tamperelaisten näkökulmasta pikku kyliä.
Helvetin ruma Tampere kuvia katsoessa ei välillä tiedä, onko kuva otettu lähiöstä, keskustasta, naapurikaupungista tai Itänaapurista. Hyi helvetti, miten siellä voi oikeasti muka viihtyä? Puistot epäviihtyisiä, talot helvetin rumia, narkkareita kaduilla myymässä kamaa, pultsareita ja parkkipaikkoja silminkantamattomiin. Se ei edes näytä kaupungilta, vaan joltain välimuodolta kaupungin ja lähiön väliltä. Mikään muu kaupunki Suomessa ei mene tähän kategoriaan.
Heh, turkulainen löysi yhden tamperelaisen miekkosen viistoja näkemyksiä verkosta. Hyhkystä, Pispalasta, Tahmelasta, Petsamosta, Viinikasta, Nekalasta ja Käpylästä ja Pyynikin Palomäentien tienoilta löytää paljonkin vähän vanhempia puutalorakentamista, vaikka niidenkin joukosta löytää uudempiakin luomuksia. Pispala taitaa ylittää Portsan moninkertaisesti. Todellisuudessa Tammela on yksi suomituimmista Tampereen asuinalueista, jossa on mm. kaupungin elävin kauppatori ja myös yksittäisiä vanhempia taloja. Vanhasta puu-Tammelastakin on jäänyt selvästi enemmän jäljellä kuin edellisen väittäjän lähde valheellisesti väittää. Minulle puutalot keskustan likeisyydessä muistuttavat enemmän vanhanaikaisuutta, pienuutta ja vaatimattomuutta, jota jotkut varttuneemmat sukupolvet saattavat kaihoten muistella, mutta jonka vuosikymmenten takaisessa köyhässä takapajuisuudessa ulkohyyskineen tms. ei ole mitään tavoiteltavaa. Nostalginen muistelu muistaa menneisyyden vain sellaisena kuin haluaa muistella.
Helsinkiläisenä sanon Tampere ennen Turkua. Tampereelle rakennetaan raitiotie ja siellä on kunnon pysäköintiluola jo nyt. Tornin Morobaarin kaltaista ei Turussa olekaan. Kyllä Tammerkoski yhtä Aurajokea vastaa. Helsingissä asuneena en jäisi Tampereella kaipaamaan rannikon kylmiä merituulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamulehden "uutinen" oli enemänkin avunhuuto, kuin vertailu hyvän ja huonon välillä. Tampereella ollaan huomattu Turun positiivinen rakennemuutos ja imagosta pitää nyt taistella. Se on faktaa, että nuo luvut muuttuvat Turun kohdalla parempaan suuntaan radikaalisti. Vertailussa näkyi esimerkiksi yritysten vähäisempi investoiminen Turkuun, mutta siinä ei otettukkaan huomioon, että Meyer juuri viime viikolla ilmoitti kolminkertaistavansa investointinsa 185miljoonaan. Invesoinnit houkuttelevat muita investoimaan ja sehän pitäisi olla teillekkin selvää.
Positiivinen rakennemuutos on vielä lähtökuopissaan, joten on vähän hassua tehdä tätä vertailua nyt, kun mitään konkreettista ei ole vielä tehty. Varsinkin kun Turku tulee tästä lujaa nousemaan, niin se on vähän noloa sille isommalle, mikä aikaisemmin meni kerskumaan paremmuudellaan.
Turun merkityksestä Suomen taloudelle kertoo jo se, että Suomen kauppakamarien liikenneverkon korjauslistalla kahdeksasta viisi sijaitsi Varsinais-Suomessa ja vain kaksi sijaitsi Pirkanmaalla. Viisi kahdeksasta. Mieti sitä.
Mitä Turussa tulee muuttumaan? Telakka rakentaa parhaillaan uutta nosturiaan ja tuotantohallejaan, että laivoja ei tarvitse tehdä yksi kerrallaan. Viereen tulee alan teollisuutta ja tieyhteydet telakalle paranevat. DI-koulutus alkaa ensivuonna. Rolls Roycen kehityskeskus tulee Turkuun. Tunnin juna. Jne. Jne. Nämä siis tiedetään varmasti tulevan. Ei kaupunki kehity vuodessa, vaan se on monen vuoden pitkä prosessi.
On älyttömän sokeaa tehdä vertailu jostain, kun tiedetään jo, miten se tulee muuttumaan jo ensivuonna. Telakalla on tilauksia 2024 asti ja se tiedetään myös siellä Tampereella. Sen ympärille syntyy kymmeniätuhansia työpaikkoja ja hauskaa tässä vertailussa on se, että ne työpaikat eivät vielä ole syntyneet. Harmitellaan vain, koska tiedetään niiden syntyvän.
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiläisenä sanon Tampere ennen Turkua. Tampereelle rakennetaan raitiotie ja siellä on kunnon pysäköintiluola jo nyt. Tornin Morobaarin kaltaista ei Turussa olekaan. Kyllä Tammerkoski yhtä Aurajokea vastaa. Helsingissä asuneena en jäisi Tampereella kaipaamaan rannikon kylmiä merituulia.
Sä mikään helsinkiläinen ole :D ja turkulaisena voin sanoa, että Turun merituuli on trooppinen henkäys kasvoille verrattuna Helsingin luihin ja ytimiin purevaan tuuleen. Saaret blokkaavat todella paljon tuulta ja jos karttaa osaat katsoa, niin Turusta ei ole suoraa reittiä avomereltä.
Aurajokea halutaan Helsinkiinkin. Ainakin sen vilkkautta ja eloa. Tammerkoski on kuollut puisto, siinä missä muutkin Tampereen puistot ovat. Parkkiluola Louhi on avoinna ja tilaa on 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaiken huipuksi jonkun räkäisen, kämäisen slummipuutalokortteli-Portsan kehuminen Amuriin verrattuna kertoo paljon; turkulainen ei tiedä asiasta paskaakaan."
Vertaus käy ihan hyvin. Portsa selvisi purulta ja amuri ei. Turun tauti iski Tampereelle vahviten Suomessa, sillä siellä ei ollut vastaavaa aktivismia talojen suojelemiseksi, kuin Turussa. Asukkaat pelastivat Turun, tai sen, mitä pystyivät pelastamaan. Turun tauti nimenä on turkulaisten aktivistien antama, mutta moni luulee, että Turku oli aikakauden pahin vanhan talokannan purkaja. Kuinka monessa kaupungissa on enää kokonaisia puutaloalueita? Tampereella voi tuurilla muutaman yksittäisen löytää.Tampere veti pohjanoteerauksen noina vuosikymmeninä. Missään muussa kaupungissa ei ole keskustoissa matalia elementtitaloja, muureja ja pistetaloja keskellänkorttelia. Tammela ja Amuri ovat ihan omaa luokkaansa keskustakortteleiden lähiöittämisessä. Oulu, Pori, Vaasa, Jyväskylä, Kouvola, Kokkola, Turku, Joensuu, Rauma... Ovat Tamperetta hienompia, vaikka ovatkin tamperelaisten näkökulmasta pikku kyliä.
Helvetin ruma Tampere kuvia katsoessa ei välillä tiedä, onko kuva otettu lähiöstä, keskustasta, naapurikaupungista tai Itänaapurista. Hyi helvetti, miten siellä voi oikeasti muka viihtyä? Puistot epäviihtyisiä, talot helvetin rumia, narkkareita kaduilla myymässä kamaa, pultsareita ja parkkipaikkoja silminkantamattomiin. Se ei edes näytä kaupungilta, vaan joltain välimuodolta kaupungin ja lähiön väliltä. Mikään muu kaupunki Suomessa ei mene tähän kategoriaan.
Heh, turkulainen löysi yhden tamperelaisen miekkosen viistoja näkemyksiä verkosta. Hyhkystä, Pispalasta, Tahmelasta, Petsamosta, Viinikasta, Nekalasta ja Käpylästä ja Pyynikin Palomäentien tienoilta löytää paljonkin vähän vanhempia puutalorakentamista, vaikka niidenkin joukosta löytää uudempiakin luomuksia. Pispala taitaa ylittää Portsan moninkertaisesti. Todellisuudessa Tammela on yksi suomituimmista Tampereen asuinalueista, jossa on mm. kaupungin elävin kauppatori ja myös yksittäisiä vanhempia taloja. Vanhasta puu-Tammelastakin on jäänyt selvästi enemmän jäljellä kuin edellisen väittäjän lähde valheellisesti väittää. Minulle puutalot keskustan likeisyydessä muistuttavat enemmän vanhanaikaisuutta, pienuutta ja vaatimattomuutta, jota jotkut varttuneemmat sukupolvet saattavat kaihoten muistella, mutta jonka vuosikymmenten takaisessa köyhässä takapajuisuudessa ulkohyyskineen tms. ei ole mitään tavoiteltavaa. Nostalginen muistelu muistaa menneisyyden vain sellaisena kuin haluaa muistella.
Puu-Tammelan näkee kartalta ja se on pieni. Vanhat puutalot ehkä vaikuttavat takapajuisilta, mutta ihan syystäkin, sillä keskustat ovat takapajuisia kooltaankin. Ja mielestäni talon koolla ei ole väliä, vaan tiheydellä. Tampereella ei ole yhtä tiheästi asutettua aluetta kuin Portsa. Puutalot kuuluvat Turun, Tampereen ja pienempien kaupunkien keskustoihin, sillä ne ovat ja tulevat aina olemaan pieniä vaatimattomia kaupunkeja, eikä siinä ole mitään hävettävää. Se on taas noloa, jos pikku kaupunki yrittää näyttää joltain Tukholmalta kuusi kertaa pienemmällä keskustallaan. Omalta itseltään näyttäminen on näköjään tamperelaisille huono asia vain sen takia, koska Tampere on tuhonut oman vanhan kaupunkinsa. Katsoo nyt, miten monta tornitaloa Tukholmaankin ollaan rakennettu keskustaan ja miten monta Helsinkiin on tulossa. Luuletteko oikeasti olevanne Helsingin tasolla? Siis ihan oikeasti? Keski-iän kriisiltä tuo pahasti vaikuttaa.
Btw Tampere eroaa muista isoista Euroopan kaupungeista siinä, että se rakentaa torninsa keskustaan ja sen keskusta on harvaan rakennettua ja asutettua aluetta. Helsinki rakentaa tornit uusille alueille. Turku tulee rakentamaan tornit uusille alueille. Tukholma tulee rakentamaan tornit uusille alueille. Pariisi tulee, Pietari tulee.... Mitkä kaupungit rakentavat tornit keskustaan? Frankfurt. Euroopan ja Saksan pankkien päämajat ovat siellä ja torneina tietenkin. Lontoo. Maailman suurimpia kaupunkeja ja ilman tornejahan se ei ihan noin vain onnistu. Kumpaa Tampere muistuttaa eniten? Taitaa tuo torneilu Suomessa olla pikku kaupunkien imago temppu. Vaasa, Pori, Oulu, Jyväskylä, Tampere kuuluvat tähän ryhmään. Vaikka Turku on Tampereella pikkiriikkinen, niin se on kaupunkisuunnittelullaan lähempänä isoja kaupunkeja kuin pieniä.
Tamperse haluaa näyttää isolta, mutta tykkää edelleen pienenkaupungin ilmapiiristä. Aika ristiriitaista minusta. Mummolassa se on ihan ymmärrettävää, että joku morjestaa ja tulee juttelemaan, mutta kun kaupungissa se onkin jo vähän hassua. Vaikea kuvitella mummolan miljöötä tornitalojen keskelle. Koittakaa jo selvitä siitä identiteettikriisitä ja olkaa joko niitäbmaalaisia tai kaupunkilaisia. Kuvottavaa katsoa, kun keskustassa liikkuu ihmisiä, ketkä eivät välitä itsestään lainkaan ja pukeutuvat ties mihin henkseleihin ja haisevat lannoitteelle. Miten se on edes mahdollista, että kaupungissa asuu tuollaista heinähattukansaa!? Turulle menee kyllä pisteet, sillä sen asukkat ovat kaupungistuneet ja uudet asukkaat halauvat kaupungistua. Tampereelle muutetaan jostain pikku pitäjistä ja siltä koko Tampere nykyään vaikuttaakin! Muutan heti Turkuun, kun alaltani syntyy sinne paikkoja! Hyvästi juntit teidän mustiemakkaroiden ja paskaisien verkkareidenne kanssa!
Aiheita, jotka tamperelaiset jättävät huomioimatta tarkoituksella kyynel silmäkulmsassa:
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/meyer-tuplaa-turun-telakan-investoinni…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/turun-talous-kukoistaa-niin-etta-tampe…
http://www.talouselama.fi/uutiset/mitas-nyt-tampere-turun-seutu-vetaa-k…
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005068719.html
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3643832/Kauppakamarien+liikennever…
Kukkuu tamperelaiset. Täältä tullaan, vaikka mitä tilastoja vilauttelisitte ;) ei se asetelma pysy tällaisena kauaa, kun täällä hommat saadaan käyntiin. Tilastoja kun katsoo tarkemmin pintapuolisen tarkastelun jälkeen, niin huomaa, että ero kavenee jatkuvasti.
Nolo, nolompi, Tampereen keskusta.
Tampereen keskustan väestö kasvoi välillä 08-15 vain noin 2500... Turussa välillä 11-15 keskustaan oli tullut 2978 asukasta ja 11-16 3924. Tampereen keskustaan muutaa siis keskimäärin vuodessa noin 357 ihmistä ja Turkuun 785, eli puolet enemmän kuin Tampereelle! Keskusta kun on se kaupungin paraatipaikka ja kaiken ydin, niin miksi suurtakin suurempi Tampere on ytimestään niin luotaantyöntävä? Kun kerta Tampereen väestönkasvu on niin hurja, niin miksi paraatipaikalle ei likene yhtään asukkaita? :(
Hervanta sen kuin komeilee muutovoitollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaiken huipuksi jonkun räkäisen, kämäisen slummipuutalokortteli-Portsan kehuminen Amuriin verrattuna kertoo paljon; turkulainen ei tiedä asiasta paskaakaan."
Vertaus käy ihan hyvin. Portsa selvisi purulta ja amuri ei. Turun tauti iski Tampereelle vahviten Suomessa, sillä siellä ei ollut vastaavaa aktivismia talojen suojelemiseksi, kuin Turussa. Asukkaat pelastivat Turun, tai sen, mitä pystyivät pelastamaan. Turun tauti nimenä on turkulaisten aktivistien antama, mutta moni luulee, että Turku oli aikakauden pahin vanhan talokannan purkaja. Kuinka monessa kaupungissa on enää kokonaisia puutaloalueita? Tampereella voi tuurilla muutaman yksittäisen löytää.Tampere veti pohjanoteerauksen noina vuosikymmeninä. Missään muussa kaupungissa ei ole keskustoissa matalia elementtitaloja, muureja ja pistetaloja keskellänkorttelia. Tammela ja Amuri ovat ihan omaa luokkaansa keskustakortteleiden lähiöittämisessä. Oulu, Pori, Vaasa, Jyväskylä, Kouvola, Kokkola, Turku, Joensuu, Rauma... Ovat Tamperetta hienompia, vaikka ovatkin tamperelaisten näkökulmasta pikku kyliä.
Helvetin ruma Tampere kuvia katsoessa ei välillä tiedä, onko kuva otettu lähiöstä, keskustasta, naapurikaupungista tai Itänaapurista. Hyi helvetti, miten siellä voi oikeasti muka viihtyä? Puistot epäviihtyisiä, talot helvetin rumia, narkkareita kaduilla myymässä kamaa, pultsareita ja parkkipaikkoja silminkantamattomiin. Se ei edes näytä kaupungilta, vaan joltain välimuodolta kaupungin ja lähiön väliltä. Mikään muu kaupunki Suomessa ei mene tähän kategoriaan.
Heh, turkulainen löysi yhden tamperelaisen miekkosen viistoja näkemyksiä verkosta. Hyhkystä, Pispalasta, Tahmelasta, Petsamosta, Viinikasta, Nekalasta ja Käpylästä ja Pyynikin Palomäentien tienoilta löytää paljonkin vähän vanhempia puutalorakentamista, vaikka niidenkin joukosta löytää uudempiakin luomuksia. Pispala taitaa ylittää Portsan moninkertaisesti. Todellisuudessa Tammela on yksi suomituimmista Tampereen asuinalueista, jossa on mm. kaupungin elävin kauppatori ja myös yksittäisiä vanhempia taloja. Vanhasta puu-Tammelastakin on jäänyt selvästi enemmän jäljellä kuin edellisen väittäjän lähde valheellisesti väittää. Minulle puutalot keskustan likeisyydessä muistuttavat enemmän vanhanaikaisuutta, pienuutta ja vaatimattomuutta, jota jotkut varttuneemmat sukupolvet saattavat kaihoten muistella, mutta jonka vuosikymmenten takaisessa köyhässä takapajuisuudessa ulkohyyskineen tms. ei ole mitään tavoiteltavaa. Nostalginen muistelu muistaa menneisyyden vain sellaisena kuin haluaa muistella.
Minulle puutalot kertovat lähinnä positiivista. Negatiivinen suhautumisesi puutaloihin saattaa pikemminkin johtua siitä, ettei Tampereella niitä juuri enää ole. Minulle ne ovat uniikkeja suomalaista kaupunkirakentamista, siltä ajalta, kun kaupunkeja vielä osattiin rakentaa. Nykyään Tampere ja monet muutkin kaupungit ovat joutuneet jyrän alle, kuten myös Turkukin, mutta ei läheskään niin pahasti. En tiedä ketään, ketä tykkäisi elementtitaloista enemmän kuin koristeellisista puutaloista. En usko, että sinäkään niistä enempää tykkäät, kunhan vaan louskutat leukojasi. Nostalgisuutta on vain kirjoissa, joissa kauhistellaan purkuaaltoa. Säästyneet alueet ovat suosittuja ja ihan yhtä kaupunkitaloja kuin Helsingissä kivitalot. Nostalgiaa olisi se, jos taloja ei oltaisi sisältä nykyaikaistettu, mutta kyllä niissä kaikissa on ne vesivessat yms. nykyajan herkut. Ei Helsinkikään mikään nostalgiavanhollinen paikka ole, vaikka kaupunkia ei lanattu, joten miksi muka Turku sitten olisi?
Minulle Amurin ja Tammelan elementtitalot kertovat samaa mitä puutalot sinulle. Korjaan vähän kirjoittamaasi
" Minulle keskellä tonttia olevat elementtitalot keskustan likeisyydessä muistuttavat enemmän vanhanaikaisuutta(kyllä! 70-kaupunginsuunnittelu on vanhanaikaista ja nykyinen kaupunginsuunnittelu on lähempänä 1920-lukua kuin 70-lukua), pienuutta(Amurin ja Tammelan kolmikerroksiset elementtitalot) ja vaatimattomuutta(tylsät, virikkeettömät ja harmaat talot), jota jotkut varttuneemmat sukupolvet saattavat kaihoten muistella näinä täydennysrakentamisen aikoina, mutta jonka vuosikymmenten takaisessa köyhässä takapajuisuudessa ulkohyyskineen tms. ei ole mitään tavoiteltavaa(70-luvun virheitä korjataan sieläkin aika tiuhaan, kun vanhaa tiivistä taas kaivataan!). Nostalginen muistelu muistaa menneisyyden vain sellaisena kuin haluaa muistella. "
Taitaa 2000 viestiä mennä kohta rikki, kun tämä asialla oleva turkulainen alkoi masssapostaamisen...
Miten jollain voi olla noin paljon aikaa ja energiaa kirjoittaa av palstalle?
Kyllä joka vuosi kävijäennätyksen rikkomisesta voi tehdä uutisia, ilman mitään agendaa. Suomen suurin festari, mikä kasvaa ja kasvaa, niin miksi siitä pitäisi olla hiljaa? Ja miten radiokanavan läsnäolo vaikuttaa kuuntelijoiden mielipiteisiin? Tottakai mikä tahansa tapahtuma lähtisi laskuun, jos sitä ei uutisoitaisi ollenkaan. Ja ketä siitä hyötyisi, että ruisrockilla menisi huonommin? Vaikka se on Turussa järjestettävä tapahtuma, niin on se koko Suomen merkittävin festari. Ruissin häviö Euroopan vanhimpien festsrien joukossa on koko Suomen festarikulttuurin häviö. Turha asetella mitään vastakkainasettelua, sillä se ei yksinkertaisesti toimi. Ruissi arjoaa Suomelle enemmän, kuin ottaa Tampereelta. Tuon ruisrockin tilalle voi laittaa minkä tahansa festarin, mikä on kasvattanut kävijämääriään. Herääkin kysymys, mitä sinulla on ruissia vastaan?