Lue keskustelun säännöt.
Onko yliopistoissa tässä maassa oikeasti paljon eroa?
Kommentit (86)
Itsekin maakunnan asukkaana olen huomannut, että näihin yliopistoihin hakeutuu paljon sellaisia, jotka eivät halua muuttaa kauemmas. On kotiseudulla viihtyviä nuoria, ja aikusia, perheellisiä joille tuottaisi vaikeuksia opiskella muualla. Toiseksi tulee sitten niitä, jotka eivät pääse suositumpaan paikkaan ja kieltämättä he voivat laskea tasoa.
Mutta mitä väliä, jos tavoitteena on kuitenkin vain saada kelpoisuus johonkin tiettyyn tehtävään? Aika vähän on sellaisia paikkoja, joissa todistuksen arvosanoilla ja opiskelupaikan maineella on enemmän merkitystä kuin suvulla, sattumalla, kokemuksella ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellisesta laadusta en tiedä, mutta ainakin perinteisesti Tampere on juuri ollut sinne suuntaan kallellaan ja oli alunperin joku yhteiskuntatieteellinen korkeakoulu tai vastaava.
Mä uskon, että se on paljon alastakin kiinni, mikä on taso ja luennoitsijasta. Helsingissä varmaan suurin osa aloista on ihan ok, Turussakin pääsääntöisesti. Tampereen tasoa nostaa se, että Tampere on kaupunkina suosittu, joten opiskelijoiden taso on suhteellisen hyvä. Vaasaa on perinteisesti pidetty vähän "pilipalina", mutta varmaan sielläkin jotkut alat on ihan hyvällä tasolla.
Viisaus asuu av:lla? Täältähän ne varsinaiset asiantuntijat löytyykin arvioimaan yliopistojen paremmuutta! Mitäs tutkimusmetodeja käytitte? Mutua? Buahahhahaaaaaa....
mitä olen tavannut opiskelijoita Vaasan yliopistosta, pidän tasoa omalla alallani (kielet) merkittävästi heikompana kuin omassa yliopistossani (Tre).. mutta ei yksittäistä opiskelijaa tietysti voi opiskelupaikan perusteella tuomita.
Viisaus asuu av:lla? Täältähän ne varsinaiset asiantuntijat löytyykin arvioimaan yliopistojen paremmuutta! Mitäs tutkimusmetodeja käytitte? Mutua? Buahahhahaaaaaa....
en tiedä kuka olet ja millä meriiteillä naureskelet. Sanon kuitenkin saman kuin useille muillekin - tämä on keskustelupalsta ja täällä keskustellaan. Jos kuvittelet itse olevasi jonkinsortin tieteenharjoittaja, niin et kai aja maailmaa, jossa vain tieteentekijät saavat puhua ja muut kuunnella? Älykäs ihminen osaa laittaa myös keskustelupalstalta saadut näkemykset oikeaan kontekstiin.
Oscar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on suuria eroja kaupunkien välillä.
Esim. bilsan osalta Helsingin ylipisto on ainoa, jolla on edes lähes säädylliset resurssit: mm. luonnontieteellinen museo, kasvitieteellinen puutarha ja kunnolliset herbaariot. Ja tietenkin tutkimusasemat kaikissa maamme kasvillisuusvyöhykkeissä.
Olen mielessäni jo tovin mietiskellyt (nyt tuli hyvä tilaisuus kysyä tietävämmiltä), että onko mitään, missä Joensuun yliopisto olisi oikeasti hyvä?
on Suomen yliopistoista ainoa, joka keikkuu jotensakin mukana maailmanlaajuisessa top 100 -rankingissa. Muilla ei ole rahkeita edes hakea sijoitusta.
Eiköhän tämä fakta kerro kaiken olennaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttu ylilääkäri totesi,että ottaa mielummin Kuopiosta valmituneen kuin Helsingistä valmistuneen lääkärin perusterveydenhoitoon töihin. He opetaan, että vain hölmöt menevät perusterveydenhuoltoonn töihin.
Esim. Vaasassa on erittäin hyvät laskiksen ja johtamisen laitokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokemusta on useasta yliopistosta: Tampere, Turku, Joensuu.
Olen opiskellut kylläkin eri oppiaineita eri yliopistoihin (mm. JOO-oikeudella), joten vertailukohdat eivät osu aivan yksi yhteen. Kuitenkin melko lailla yleistäen voisin todeta seuraavat seikat:
1) Joensuussa arvostelukriteerit olivat jonkin verran lepsummat kuin Turussa tai Treella
2) Kurssitarjonta oli suppeampaa Joensuussa kuin näissä kahdessa muussa
3) Henkilökunnan osalta eroja ei juuri ollut Tampereen ja Joensuun välillä, sen sijaan Turussa henkilökunnan toiminta ja opetustaidot osoittautuivat pettymykseksi
4) Opintojen ohjaus ja tuki oli selkeästi parasta Joensuussa
5) Näppituntumalla opiskelijoiden valmistumisnopeus - ja sattumalta myös opinnäytetöiden laatujärjestys: 1) Tampere, 2) Joensuu, 3) Turku
6) Työllistyminen (otanta tuntemistani ihmisistä): 1) Joensuu (kaikki töissä), 2) Tampere (muutama työtön tai ei omalla alalla) 3) Turku
Ehkä hieman yleistäen tosiaan voisin sanoa, että Joensuussa tuntui olevan sitä "maakuntayliopiston henkeä", eli päästettiin suoritusten osalta hiukan helpommalla, ja ehkä ei lähtökohtaisesti niin välkkyä väkeä hakeutunut/päässyt sisään.
Mielenkiintoinen havainto tuttavapiirissäni oli, että Joensuussa oli selkeästi useammalla duunaritausta tai muuten heikommat lähtöolot. Se, missä Joensuu nousi esiin positiivisesti, oli opiskelijoiden selkeästi parempi ohjaus, joustavuus ja ylipäätään henkilökunnan ystävällisyys (joka kuulemma nyt viime vuosina on heikentynyt) sekä se, että sieltä valmistuneet tyypit näin jälkikäteen tuntuvat selkeästi enemmän yritteliäiltä, muuttivat työn perässä heti pois eivät jääneet vanhoihin porukkoihin hengaamaan ym. joka ilmiö näkyi selkeimmin turkulaisissa.
Tampere ja Turku voittavat selkeästi Joensuun opintojen laadussa, tarjonnan määrässä, tiukemmissa arvosteluvaatimuksissa ja vaadittavien töiden määrässä.
Itse kaupunkeja en nyt vertaile..
Muutenkin viestisi kuulostaa todenmukaiselle.
Itse kaupunkeja en nyt vertaile..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen opiskellut hallintotieteiden maisterin tutkinnon Tampereelta ja kauppatieteiden tutkinnon Vaasasta sekä JOO -opintoja Jyväskylästä. Seuraavassa joitain arvioita:
Tampere (kokemukset vuosilta 2001 - 2005):
- yhteiskuntatieteellinen leima,
- paljon kurssivaihtoehtoja,
- huono opintojen ohjaus
- moni haluaa jäädä Tampereelle, jossa tästä johtuen ylitarjontaa hallintotieteilijöistä ja huonommat palkat kuin muualla ja enemmän työttömiä hallintotieteilijöitä
- opetus hyvää ja useimmat opiskelijat lukion käyneitä, vain vähän avoimen kautta tulleita (tiedän että sosiaalityön puolella tilanne on kyllä täysin toisin)
- arvostelu semitiukkaa
Vaasa (kokemukset ajalta 2004- 2010):
- ainakin kauppatieteellisen opetus todella hyvää
- opintojen ohjaus mahtavaa
- kurssivalikoima suppeampi, mutta paljon avoimen yliopiston kursseja järjestetään akselilla Tampere - Ylivieska, mika helpottaa opiskeluiden tekemistä
- oppilaista useampi avoimen kautta tulleita tai amis-AMK -pohjalta opiskelevia ja useimmat lähialueilta
- kauppatieteilijät työllistyvät lähialueelle tosi hyvin
- arvostelu kauppatieteiden puolella semitiukkaa
Jyväskylä (2006 ja kokemukset psykasta ja kasvatustieteistä)
- kasvatustieteiden ja psykologian puolella turha kuvitella saavansa hyviä arvosteluita, jos ei liputa proffien linjaa, ei saa poiketa linjasta
- hyviä luennoitsijoita
- opintojen ohjaus ala-arvoista
Itse olen opiskellut sekä Joensuussa että Helsingissä. Joensuussa ainakin silloin arvostelu tuntui omalla alallani tiukemmalta. Moni reputti kursseja, kun taas Helsingissä (olen lukenut aika monta alaa perustasolla) melkein kaikki pääsivät aina läpi.
Opiskelijaelämä on toki Helsingissä monin verroin parempaa. Joensuussa oli samat naamat joka paikassa ja kaikki toiminta tuntui erittäin sisäänpäinlämpiävältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen opiskellut sekä Joensuussa että Helsingissä. Joensuussa ainakin silloin arvostelu tuntui omalla alallani tiukemmalta. Moni reputti kursseja, kun taas Helsingissä (olen lukenut aika monta alaa perustasolla) melkein kaikki pääsivät aina läpi. Opiskelijaelämä on toki Helsingissä monin verroin parempaa. Joensuussa oli samat naamat joka paikassa ja kaikki toiminta tuntui erittäin sisäänpäinlämpiävältä.
Ainakin muutamalla alalla Joensuussa edellä kuvatulla tavalla kyllä olikin, tosin ei sillä, jota itse opiskelin.
Tenttien osalta itse pääsin läpi kyllä sekä Joensuussa että Turussa ja Tampereella. Myös kysymysten vaikeusaste oli samaa luokkaa, mutta arvostelutaso oli omasta mielestäni ainakin Tampereella aina tiukempi.
Muutenkin viestisi kuulostaa todenmukaiselle.
Itse kaupunkeja en nyt vertaile..
Joensuussa ei sinänsä tuonkokoiseksi opiskelukaupungiksi sinänsä ollut mitään vikaa. Varsinkin, kun en itse ollut mikään erityisen kova bilehile.
Ilmapiiri oli kyllä jonkin verran sisäänpäin kääntynyt, mutta sinänsä ihan lämmin. Yllättävänkin suvaitsevainen, vaikka "rasistikaupungissa" oltiinkin.
Tietysti kaikkia aktiviteetteja oli vähemmän kuin Tampereella tai Turussa, sehän on selviö.
Opiskelija-asunnot olivat hyviä Tampereella ja Joensuussa, Turun yo-kylän asunnot olivat omasta mielestäni ainakin tuolloin aikamoisia murjuja näihin kahteen muuhun verrattuna. Joensuun opiskelija-asuntotaso tuntui olevan melkein kauttaaltaan hyvä ja halpa.
Pahinta oli, että Joensuusta ei saanut töitä opiskeluajalla. Se myös näkyi opiskelijoissa. Jo aikaisemmin mainitsin, että monella opiskelukaverillani perhetaustat eivät hääppöiset, eli rahaa ei kotoa tullut. Kun työtäkään ei ollut tarjolla, se näkyi mielestäni kyllä todella selvästi siinä, että moni joutui ottamaan kovat opintolainat ja / tai elämään OIKEASTI nälässä. Moni oli todella kurjissa vaatteissa ja ruuissa, varasti leipää ruokalasta kotiin ym. Ihan noin pahoja tapauksia ei ole tullut vastaan isommissa kaupungeissa.
Teknilliseltä puolelta TKK (Aalto yo) on ylivoimainen ykkönen.
ole Treen yhteiskuntatieteet parempi tai edes lähellä samaa tasoa kuin Hgin tai jopa Turun valtsika. Hassua että joku tosissaan(?) väittää moista. :)Huonoin maine ja todellinen taso lienee listalta unohtamillasi ÅA:lla, Lappeenrannan teknisellä yliopistolla ja Vaasan yliopistolla etenkin tekniikan saralla.
http://www.lut.fi/fi/lut/introduction/media/lueLUTnyt/year-2010/Sivut/S…
Esim. Lapin yliopisto ja Itä-Suomen yliopisto ovat aika vitsejä mielestäni.
Esim. Lapin yliopisto ja Itä-Suomen yliopisto ovat aika vitsejä mielestäni.
...ja väitteesi perustuu?
Kansainvälisessä yliopistovertailussa Itä-Suomen yliopisto on ollut samassa ryhmässä (sijat 301-350) Tampereen yliopiston ja Aalto-yliopiston kanssa.
http://www.europalehti.fi/2012/01/yliopistovertailut-suosivat-suuria/
Tuosta yliopistovertailusta voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta uskoisin sen luotettavuuteen enemmän kuin retardojen AV-mammojen mutu-tuntumiin.
Kansainvälisten yliopistovertailujen perusteella laajemmalti ottaen ainoastaan Helsingin yliopisto eroaa selkeästi muista kotimaisista yliopistoista, vuodesta toiseen.
Muut Suomen yliopistot voidaan ainakin noiden vertailujen tuloksia seuraamalla vahvoin perustein niputtaa keskenään samantasoisiksi. Keskinäiset järjestykset vaihtelevat vuodesta toiseen, samoin se, mitkä niistä kulloinkin pääsevät listalle mukaan.
ole Treen yhteiskuntatieteet parempi tai edes lähellä samaa tasoa kuin Hgin tai jopa Turun valtsika. Hassua että joku tosissaan(?) väittää moista. :)
Huonoin maine ja todellinen taso lienee listalta unohtamillasi ÅA:lla, Lappeenrannan teknisellä yliopistolla ja Vaasan yliopistolla etenkin tekniikan saralla. Sen sijaan Itä-Suomi on tämän hetken Suomen top5 yliopistoissa katsoit mitä vertailulistaa tahansa. Kaiketi arvostetuin kv. ranking eli Shanghai (=lista jonka Suomen lehdistö noteeraa) on unohtanut tuoreimmalta julkaisultaan sekä Aallon että Tampereen. Tosin jälkimmäinen ei sinne koskaan ole tainnut edes päästä.