Onko yliopistoissa tässä maassa oikeasti paljon eroa?

Olen itse tehnyt kaksi tutkintoa, Tampereen yliopistossa valtiotieteen maisterin, siis sen vanhan tutkinnon. Sieltä valmistuin 1992. Uudempi tutkinto mulla on filosofian maisteri ja pääaine viestintä Vaasan yliopistossa. Valmistuin 2008. Täytyy kyllä sanoa, että noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vaasan yliopistoon tekemäni gradu oli samaa tasoa kuin Tampereelle aikoinaan tekemäni proseminaarityö ja siellä kolmannen vuosikurssin opiskelija toimi tuntiopettajana! Aivan uskomatonta. Jälkeenpäin olen kyllä kuullut, että viestintäalalla Vaasan opetuksen tasolle lähinnä nauretaan suurissa yliopistoissa.

Toisaalta Vaasan kauppatieteiden puoli on erittäin arvostettu, etenkin johtamistaidon ala on palkittukin käsittääkseni useampaan kertaan.

Valitettavasti ainakin nykyään. Olen itse opiskellut historiaa aikoinani sekä Tampereella että Joensuussa ja kyllä minusta vain oli aika päivänselvää, että Tampere oli todella paljon parempi paikka juuri tuon aineen osalta.

sanotaan useinkin kursseilla että näitä ei sitten käydä tai esitellä muissa kaupungissa, välillä jopa koko kurssia ei ole saatavissa muissa kaupungeissa.



Toisaalta, ehkä Turussa, Tampereella, J-kylässä jne on omia painotusaloja jotka taas eivät meitä tavoita. Sama tutkinto kuitenkin kaikille valmistumassa.

Esimerkiksi Vaasassa pääsee viestinnän alan opintoihin alemmalla rajalla kuin muissa alan oppilaitoksissa. Tiedän sen kun pääsin itsekin. Opiskelija-aines ei siis ole ihan huippua.

Minäkin opiskelen "huonommassa paikassa" mutta ei hekään, jotka täältä ovat parempiin kouluihin lähteneet, olleet edes meidän vuosikurssin huippua.

Esimerkiksi Vaasassa pääsee viestinnän alan opintoihin alemmalla rajalla kuin muissa alan oppilaitoksissa. Tiedän sen kun pääsin itsekin. Opiskelija-aines ei siis ole ihan huippua.

Minäkin opiskelen "huonommassa paikassa" mutta ei hekään, jotka täältä ovat parempiin kouluihin lähteneet, olleet edes meidän vuosikurssin huippua.

Esimerkiksi Vaasassa pääsee viestinnän alan opintoihin alemmalla rajalla kuin muissa alan oppilaitoksissa. Tiedän sen kun pääsin itsekin. Opiskelija-aines ei siis ole ihan huippua.

Esimerkiksi kirjallisissa töissä. Niin huonoa äidinkieltä kuin tulevat viestinnän ammattilaiset tuottavat, ei olisi kuuna päivänä hyväksytty Tampereella opiskellessani omassa oppiaineessani. Mutta toisaalta toi on vaan "akateemista neppailua", jos ihan rehellisiä ollaan. Vaasassa viestintää opiskelleet ovat "huonommasta" taustastaan kuitenkin sijoittuneet erittäin hyvin työelämään kaupungin suuriin kv. pörssiyhtiöihin. Omista opiskelukavereistani on useampikin Wärtsilässä viestintähommissa eikä pelkästään Suomessa vaan pari pääsi suoraan ulkomaankomennukselle. Yksi on päällikkönä paikallisessa lehdessä. Eli se "huonommuus" ei aina korreloi sen kanssa, miten pääsee työelämään.

Ainoat yliopistot, joissa itse suostuisin opiskelemaan, ovat Helsinki, Turku ja Tampere. Muut näen huonompitasoisiksi. Olen selaillut muutaman ystävani kandeja (yliopistot Vaasa, Jyväskylä) ja aika heikkotasoista kamaa on, silti saivat hyvät arvosanat. Alhaisemmat pisterajat myös houkuttelevat vähemmän motivoituneita/lahjakkaita ihmisiä opiskelemaan. Kyllä se vaan niin on, että ne, jotka lukiossa pärjäsivät huonommin, ovat nyt Jyväskylässä, Vaasassa, Rovaniemellä ja Joensuussa.



Yliopistokaupunkien paremmuusjärjestys mielestäni aika pitkälti tällainen (toki aloilla eroja, mutta tämä siis yleisesti): Hki, Tku, Tre, Jyväskylä, Oulu, Joensuu, Vaasa.



Tähän en siis ottanut mukaan kauppiksia, Åboa jne.



Olen kyllä hieman snobbailija näissä asioissa. Hienoa, että nämä huonomminkin pärjänneet ovat päättäneet hankkia korkeakoulututkinnon.

heikkotasoisemmista yliopistoista eivät ole niin nirsoja kuin parempitasoisista valmistuneet eivätkä vaadi yhtä paljon palkkaa. Siksi saavat hyvin töitä kun heille kelpaa melkein kaikki.

Ainoat yliopistot, joissa itse suostuisin opiskelemaan, ovat Helsinki, Turku ja Tampere. Muut näen huonompitasoisiksi.

Parempi mennä ekalla sisään maakuntaan kuin vasta kolmannella kaupunkiin?

Maakuntayliopistot ovat Helsinkia ja perinteistä Turkua huonompia ihan joka alalla.

Minulla oli pääaineena saksa, ja gradu piti tehdä pääaineen kielellä. Samaan aikaan Tampereella pääsi kääntäjäksi kirjoittamalla gradun esimerkiksi kääntäjien palkkauksesta suomeksi.



Toinen esimerkki kääntäjien/lingvistien tietotekniikkataidoista. Meillä oli pakolliset kurssit tietojenkäsittelystä, tekstinkäsittelystä ym. Samaan aikaan Helsingin yliopistosta valmistuvilla ei ollut ensimmäistäkään pakollista tietotekniikan kurssia.



Tänään juttelin kolleegani kanssa, joka kertoi lapsensa opinnoista Tampereen yliopistosta, aika helpolla oli kuulemma päässyt juopon proffan "ansiosta" kauppiksen puolella.



Oma käsitykseni on, että yliopistojen sisällä on paljon eroja, ja on paljon myös laitoksen johtajasta ja proffista kiinni, millainen opetuksen taso on.

En yksinkertaisesti halunnut lähteä kotikaupungistani. En myöskään koskaan katunut valintaani.

Esim. Lapin yliopisto ja Itä-Suomen yliopisto ovat aika vitsejä mielestäni.

Porikin tituleeraa itseään yliopistokaupungiksi, kun täällä on joku homeinen mitätön "yliopistoyksikkö", jossa voi käydä istuskelemassa parilla luennolla. Se se vasta vitsi onkin.

[quote author="Vierailija" time="09.01.2013 klo 07:29"]

Viisaus asuu av:lla? Täältähän ne varsinaiset asiantuntijat löytyykin arvioimaan yliopistojen paremmuutta! Mitäs tutkimusmetodeja käytitte? Mutua? Buahahhahaaaaaa....

[/quote]

Toivottavasti vastaa sellaiset jotka on opiskelleet useammassa kuin yhdessä paikassa. Listauksilla ei opiskelija tee mitään.

Sori, väärä ketju, sillä en pysty vertailemaan muihin yliopistoihin, mutta Oulun yliopiston taloustieteiden tiedekunnan taso itkettää. "Opiskelijan" kommentti "vittu me tirskuttiin ja piirreltiin siitä opettajasta pilakuvia koko luennon ajan" kertoo kaiken. Arvaatteko, miten nuo surkimukset käyttäytyvät luennoilla? Aivan oikein. Eipä siellä siltä supatukselta ja kälätykseltä opettajan ääntä juuri kuule.

Itsellä kokemuksia samalta alalta Helsingistä ja Turusta ja Turku oli ehdottomasti parempi. Ja ylipäänsä Helsinkiä byrokraattisempaa ja jäykempää yliopistoa saa varmaan hakea. Tuohon allaolevaan pakko kommentoida, kaveri tehnyt Joo -opintoja Jyväskylään (olen paljon auttanut esseissä ym ja tiedän arvosanat) ja on kyllä tosi hepposta tuolla nuo JOO -opinnot, ei sitä miksikään oikeaksi opiskeluksi voi edes sanoa. Siis ihan oikeasti vaatimukset ja tosi helpolla saa hyviä arvosanoja, ihan ala-arvoisilla esseillä. Nämä kokemukset Kasvatustieteistä, joista siis itsellä kokemusta noista kahdesta muusta yliopistosta. 

[quote author="Vierailija" time="09.01.2013 klo 09:45"]

Jyväskylä (2006 ja kokemukset psykasta ja kasvatustieteistä)
- kasvatustieteiden ja psykologian puolella turha kuvitella saavansa hyviä arvosteluita, jos ei liputa proffien linjaa, ei saa poiketa linjasta
- hyviä luennoitsijoita
- opintojen ohjaus ala-arvoista

[/quote]

Olen opiskellut yliopistotutkintoni Britanniassa, mutta suoritin Helsingin yliopistossa viestintää perusopintojen verran, sekä päälle vielä hieman aineopintoja ja täytyy sanoa, että pidin vitsinä Helsingin yliopiston kursseja. Tenteistä sai lukemattakin aina vähintään kolmosen tai nelosen. Tenttikirjat olivat osittain todella vanhoja ja sisällöllisesti vanhentuneita ja opetushenkilökuntakin myönsi tiettyjen teosten olevan huonoja ja sekavia, mutta asialle ei kuitenkaan tehty mitään. 

Opin Britanniassa todella tekemään töitä hyvien arvosanojen eteen, joten kokemus Helsingissä oli todella yllättävä.

Vähän Off-topic nyt, mutta tätä olen aina miettinyt; Miksi ihmeessä Lappeenrannan yliopisto on ns. 'teknillinen yliopisto', mutta silti sen aloille otetaan paljon vähemmän teknillisen opiskelijoita kuin esim Ouluun teknillisille aloille?
Oulussa ainakin tuotantotalouteen, prosessille, ympäristötekniikalle ja muutamalle muullekin otetaan enempi sisään kuin tonne 'teknilliseen' Lappeenrantaan.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2012 klo 22:53"]

Mutta niissäkin on eroja eri tiedekuntien välillä. Esim. lääkis on selvästi parhain Helsingissä, kun taas vaikkapa yht.kuntatieteet on Tampereella voitolla. Huonoin maine lienee Lapin ja Itä-Suomen yliopistoilla.

Teknilliseltä puolelta TKK (Aalto yo) on ylivoimainen ykkönen.

[/quote]

Tuo nyt on taas ihan bullshittiä. Helsingissä on kyllä lääkiksessä hyvin tutkimusorientoitunutta, ja koulutukseen käytetään n. kolminkertainen määrä rahaa muihin lääketieteellisiin tiedekuntiin nähden, mutta esim. kuopiolaiset kandit ovat tunnettuja erinomaisesta kliinisestä osaamisestaan.