Lue keskustelun säännöt.
Rahojen riittävyydestä..Meidänkin perhettä aina ihmetellään.
30.10.2012 |
Parikin kaveria on ihmetellyt, miksi meillä riittää rahat matkusteluun ja heillä ei. Tämä aihe tuli siis tuolta toisesta ketjusta mieleen, jossa valitettiin, että rahat ei riitä kuin pakollisiin menoihin.
Meillä on tulot nettona miehen kanssa yhteensä alle 3000 euroa. Sanotaan nyt vaikka että 2800€, en ihan tarkkaa summaa tiedä koska mun voi hiukan vaihdella kuukausittain. 1 auto ja lisäksi 1 kalliskustannuksinen harrasteauto. 1 lapsi. Matkustetaan yleensä 2 kertaa vuodessa, tai sitten tehdään 1 pidempi ja kalliimpi reissu. Lisäksi voidaan käydä laivalla, viettää hotelliöitä Suomessa jne. ilman suurempi rahaongelmia.
Syyt tulee tässä:
Käyttöautomme on maksanut meille 2 vuotta sitten 1000 euroa. Ihan siis käytettyjä autoja myyvästä liikkeestä. Siitä maksetaan vero ja liikennevakuutus. Veron määrää en muista, liikennevakuutus on noin 100€ vuodessa. Huoltoja ei tehdä. Mies vaihtaa polttimot ja renkaat, lisäilee öljyt jne. mutta ei osaa korjata. Jos tulee isompi vika, tämä myydään nettiauton kautta muutamalla satkulla ja ostetaan uusi vastaava tilalle.
Aiemmin tarvitsimme kaksi autoa ja silloinkin tehtiin näin, eli tätä on tehty jo 10 vuotta. Ollaan säästetty tällä tavalla ihan varmasti tuhansia ja tuhansia euroja, verrattuna siis siihen että meillä olisi kallis autolaina, maksettais täyskaskoa ja käytettäisiin autoa hintavissa huolloissa.
Mun työmatka on 50km suuntaansa ja sen kuljen autolla, eikä kertaakaan ole nämä autot tielle jättäneet. Miehellä oli aiemmin 25km ja silloin oli kaksi autoa, nykyään hän pääsee pyörällä töihin.
Asuntolaina 600€ kuussa, yhtiövastike + sauna ja vesi on 300€/kk. Sähkö on kilpailutettu ja otettu Vaasan sähkösta vaikka asutaan Etelä-Suomessa. Sähkölasku siirtoinen ehkä noin 50€ kuussa.
Mun puhelimen maksaa työpaikka, miehen ja lapsen puhelinlaskut yhteensä noin 30€/kk. Nettimaksu 30€ kk.
Lehtiä ei tule, kanavapaketteja ei tarvita jne.
Lapsella on vain ilmaisia harrastuksia. Minä käyn salilla, mutta se maksaa vain 20€/kk kun en ottanut paikkakunnan kalleita saleja, vaan pienen yksityisen.
Kaupassa käydään kerran viikkoon, jolloin on suunniteltu etukäteen koko viikon ruuat. Täydennystä toki leivän, maidon ja vihannesten osalta viikolla, mutta isoimmat ostokset kerralla. Ja usein käydään esim. sunnuntaina klo 12 kun kauppa aukeaa, jolloin on 30% alennuksessa paljon lihaa ja kanaa. Näitä sitten pakastamme ja käytämme pakastimesta pois ja ostamme uutta aletuotetta tilalle.
Ruuaksi siis meillä ihan perusruokaa, lihaa/kalaa/kanaa ja perunaa/riisiä/pastaa ja jotain kastiketta ehkä. Salaattia/kasviksia on joka aterialla. Minä saan töistä lounarit eli syön niillä lounaan, mies ottaa joskus eväät töihin mutta läheskään aina ei syö mitään päivällä, lapsi syö päivällä koulussa.
Minä käyn kampaajalla, halvin jonka löysin (siis pl. kotiparturit, joille en mene) on 25€/kerta. Värjään hiukset itse, se on tosi helppoa oikeasti.
Mies ei tarvitse parturia, lapsen parturi maksaa 20€/kerta.
Vaatteita ostetaan alesta, ja monesti noilta ulkomaanmatkoiltamme (halpaketjut euroopassa C&A, Primark jne., joista saa kivoja vaatteita tosi halvalla). Ja vaatteita ei ole pakko olla järjetöntä määrää, vähemmälläkin pärjää!
Noilla säästökeinoilla siis pystymme maksamaan kalliit vakuutukset jne. tuohon harrasteautoon ja matkailemaan pari kertaa vuodessa, Euroopassa ja välillä kauempanakin.
Kommentit (253)
juttu mutta meillä lapsia 4kpl ja tulot n.3000e kuussa,asumiseen menee 700e kuussa(omistusasunto)
1auto,mutta paljon liikutaan pyörillä miehen kanssa.itse olen koulussa ja saan liikunnat koulumatkoilla lisäksi koululla kuntosali(ilmainen)Ja saan ruuat myös ilmaiseksi kun opiskelen ja harjoittelen yhdellä keittiöllä.
Lapsilla on vain ne vaatteet mitkä oikeesti tarvitaa.suurin osa on alesta,mutta isoilla on myös merkkivaatteita.Synttäri7joululahjoiksi toivon lehtitilauksia,leffalippuja yms mistä on iloa pitkään.kyttää lehdistä kaikki ilmaistapahtumat ja alekupongit ja niillä käydään vaikka missä.myös kilpailuihin osallistutaan ja on voitetu kaikkea kivaa=)mutta matkustetaan kerta vuoteen lentäen johonkin,sitten risteillään,kylpylöissä käydään ja huvipuistojakin kierretään=)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että joku ei ymmärrä sitä yhtälöä, että jos joudut ostamaan "uuden" romuauton parin vuoden välein, niin ei tällä tavalla mitään tuhansien eurojen säästöjä 10 vuoden aikavälillä todellakaan synny. Verrattuna siihen että ajaa paremmalla autolla joka kestää käytössä sen 10 vuotta ja pidempäänkin, pahvit.
ja silti on voiton puolella kuin ostaisi uudemman auton. Vakuutukset ovat halvemmat ja sekin vielä, että usein noihin satsen ropposiin tulee ihan hyvät renkaat matkassa. JOTEN renkaitakaan ei tarvi ostaa uusia.
mutta kun mietitään 10 vuoden aikavälillä niin onko sittenkään järkevää, en usko. Ja edelleen ei kannata ostaa UUTTA autoa, mutta uudempi vastaava. Väitän kyllä että olisi ollut järkevämpi ostos sellaiseen satsata, näin usein on.
Jos pidämme huolta autostamme, se kestää 5-6 vuotta, vakuutukset ovat halvat, koska tuon hintaiseen autoon ei ole mitään järkeä ottaa muuta, kuin liikennevakuutus. Polttoainekulut ovat 4-5 litraa/100 km, niissäkään ei uudemmassa autossa tulisi merkittävää säästöä. Millä logiikalla meidän kannattaisi maksaa uudemmasta autosta nelinkertainen hinta? Ja kalliimmat vakuutukset, koska silloin olisi syytä se Kaskokin ottaa?
että satasen romuihin yleensä tulee hyvät renkaat mukana. Mutta tässäkin ketjussa se on todistettu että Suomessa on todella vanha autokanta, eikä se ole päästöjen eikä liikenneturvallisuuden kannalta lainkaan positiivinen asia. Onneksi meidän lapset kulkee turvallisella autolla, kukin satsatkoon rahansa toki siihen mihin lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole kyse kuitenkin valinnoista. Itse en esim. polta tupakkaa, lottoa, lotraa viinalla tai syö työpaikan ruokalassa (teen kotona ruokaa, jonka otan mukaan). Helposti on joku tonni enemmän tilillä vuoden lopussa kuin eräillä työkavereillä. Teemme omat valintamme, hyvä niin. Säästyneillä rahoilla matkustan, siihen haluan käyttää rahani.
Minä tupakoin ja syön lounaan aina henkilöstöravintolassa hyvässä seurassa. Helposti kuitenkin pystyn myös tarjoamaan lapsille harrastuksia, opiskelijoilleni rahallista tukea ja ihan lehtiäkin tulee. Rahaa ei juurikaan jää säästöön kuin mökin lainanlyhennysten muodossa mutta ei haittaa. Onneksi jouluun voi laittaa yli tonnin, se on perheemme kohokohta.
on nimittäin erittäin vaikea uskoa että kulutus olisi vain 4-5 litraa satasella :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ollut lähes uusi auto, järkyttävän kalliit määräaikaishuollot, kalliit renkaat, kallis kasko ja autosta lainaa. Hirveät kuukausikulut.
Sitten meillä oli sellainen muutaman vuoden vanha auto, joka hajosi pahasti ja meni lähes auton arvo sen korjaamiseen.
Väsyttiin autojen viemään rahaan ja ostettiin n. 1000e auto kaksilla renkailla. Ei lainaa ja vaan pakollinen liikennevakuutuksen. Toimi ilman moitetta 2 vuotta, jonka jälkeen tuli etukulmaan osuma parkkihallin pylvästä. Myytiin tutulle 200e korjattavaksi.
Ostettiin 800e auto kaksilla renkailla, toimii nyt kolmatta vuotta moitteetta.
Kumpaakaan halpaa autoa ei ole huollossa käytetty kertaakaan ja liikennevakuutus on sen n. 200e/vuosi.
Laskekaapa siitä kulut kuukautta tai vuotta kohden :)
että joku ei ymmärrä sitä yhtälöä, että jos joudut ostamaan "uuden" romuauton parin vuoden välein, niin ei tällä tavalla mitään tuhansien eurojen säästöjä 10 vuoden aikavälillä todellakaan synny. Verrattuna siihen että ajaa paremmalla autolla joka kestää käytössä sen 10 vuotta ja pidempäänkin, pahvit.
ei ole sama asia kuin romu.
Tarjolla on paljon hyviä ja halpoja käytettyjä autoja siksi, kun on niin paljon ihmisiä, joiden ego vaatii sen uuden auton parin vuoden välein. On halpoja käytettyjä autoja, jotka kestävät käytössä ainakin 5 vuotta, ja kaksikin sellaista autoa tulee maksamaan vain murto-osan siitä, mitä tuo mainitsemasi "parempi auto" kymmenen vuoden aikana. Pahvi.
Voit vääntää niin paljon kuin haluat, mutta minulla on kokemusta kummastakin, ja arvaa, kummalla tavalla autoilun kustannukset ovat lähes 2.000 euroa vähemmän vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on nimittäin erittäin vaikea uskoa että kulutus olisi vain 4-5 litraa satasella :)
2003
Vaikka ihan sama se minulle on, uskotko sinä vai et.
Toki jokainen satsaa siihen,minkä kokee tärkeäksi. Mutta paras turva on kaikesta huolimatta huolellinen ajotyyli. Lapsiasi ei pelasta mikään siltä jos et osaa ajaa. Tai siltä, että rekka jyrää päälle jos et osaa ryhmittyä kääntyessäsi.
Hassua, että noilla vanhoilla autoilla selvittiin ennenkin hyvin hengissä. Miten te nykyään ajatte niin huonosti, että heti lapsesi kuolisivat jos joutuisivat vanhempaan autoon sisälle.
Ps. ne vanhat ropposet ovat minun työmatka-autoja. Mitä järkeä olisi ostaa kallista autoa työmatkoihin.
että satasen romuihin yleensä tulee hyvät renkaat mukana. Mutta tässäkin ketjussa se on todistettu että Suomessa on todella vanha autokanta, eikä se ole päästöjen eikä liikenneturvallisuuden kannalta lainkaan positiivinen asia. Onneksi meidän lapset kulkee turvallisella autolla, kukin satsatkoon rahansa toki siihen mihin lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edullinen auto on edullinen pitää, jos valitsee hyvän yksilön. Jos itse osaa korjata ja kuluvat osat vaihtaa, niin säästää paljon. Ja ei tarvitse kalliilla velkarahalla ostaa.
autosta kuten tässä ketjussa on puhuttu, on kyseessä halpa romu, siitä ei nyt pääse yli eikä ympäri. Mitähän mainitsemani parempi auto sitten mielestäsi tulee maksamaan? Kyllä edelleen väitän, että parempi auto (ei tarkoita uutta audimaasturia) joka kestää pidempään ajossa kuin pari vuotta on kaikinpuolin järkevämpi ostos kuin parinsadan euron romu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omasta tuttavapiiristäni olen huomannut, että yleensä ne jotka haluavat ajaa uusilla/uudehkoilla autoilla, vaihtavat auton muutaman vuoden välein.
Uudehko auto menettää arvoaan helposti 2000-3000€ vuodessa ensimmäisten vuosien aikana.
Mitä vanhemmaksi auto tulee, sitä vähemmän arvo laskee per vuosi.
Meillä kokemusta sekä uusista että vanhoista autoista. Ja täytyy sanoa että halvimmat kilometrit on ajettu niillä vanhoilla n. 10 vuotiailla autoilla missä kilometrejä on ollut max. 200000 mittarissa. Auto on saattanut toimia vuosia ilman korjauksia (huollot toki pitää tehdä kaikkiin autoihin) eikä arvo alene kuin ehkä muutaman satkun vuodessa.
Tällä hetkellä uudehko auto mikä maksanut jo useamman tuhannen pelkkää arvonalenemaa, korjauskuluja ei ole tullut.
että joku ei ymmärrä sitä yhtälöä, että jos joudut ostamaan "uuden" romuauton parin vuoden välein, niin ei tällä tavalla mitään tuhansien eurojen säästöjä 10 vuoden aikavälillä todellakaan synny. Verrattuna siihen että ajaa paremmalla autolla joka kestää käytössä sen 10 vuotta ja pidempäänkin, pahvit.
6000 eurolla olisin ajanut loppuikäni niillä vanhoilla romuilla. Mutta tarvitsin nyt tila-auton, joten oli pakko ostaa ensimäinen ns. kalliimpi auto.
Vakuutusten hinta kyllä hirvitti.
autosta kuten tässä ketjussa on puhuttu, on kyseessä halpa romu, siitä ei nyt pääse yli eikä ympäri. Mitähän mainitsemani parempi auto sitten mielestäsi tulee maksamaan? Kyllä edelleen väitän, että parempi auto (ei tarkoita uutta audimaasturia) joka kestää pidempään ajossa kuin pari vuotta on kaikinpuolin järkevämpi ostos kuin parinsadan euron romu.
mutta kun et voi oikein muiden ajotyyleistä tietää saatika jos kohtaat liikenteessä vaikka rattijuopon, kyllä kolaritilanteessa on todella merkitystä myös auton teknisillä ominaisuuksilla, mitkä väkisinkin kärsivät näissä vanhoissa sadan euron "autoissa". Autot kulkevat nykyään lujempaa kuin "silloin ennen" siinä syy miksi onnettomuustilanteissa käy usein huonommin, tämä siis eräälle ihmettelijälle..
Mikä nyt on järkevää ja mikä ei. Halvempaa ainakin on ajaa niillä parinsadan romuilla vuosi ja sitten ostaa uusi katsastettu romu. Jos siis ego kestää.
6000 eurolla olisin ajanut loppuikäni niillä vanhoilla romuilla. Mutta tarvitsin nyt tila-auton, joten oli pakko ostaa ensimäinen ns. kalliimpi auto.
Vakuutusten hinta kyllä hirvitti.autosta kuten tässä ketjussa on puhuttu, on kyseessä halpa romu, siitä ei nyt pääse yli eikä ympäri. Mitähän mainitsemani parempi auto sitten mielestäsi tulee maksamaan? Kyllä edelleen väitän, että parempi auto (ei tarkoita uutta audimaasturia) joka kestää pidempään ajossa kuin pari vuotta on kaikinpuolin järkevämpi ostos kuin parinsadan euron romu.
Mutta paras turva on kaikesta huolimatta huolellinen ajotyyli. Lapsiasi ei pelasta mikään siltä jos et osaa ajaa. Tai siltä, että rekka jyrää päälle jos et osaa ryhmittyä kääntyessäsi.
Hassua, että noilla vanhoilla autoilla selvittiin ennenkin hyvin hengissä. Miten te nykyään ajatte niin huonosti, että heti lapsesi kuolisivat jos joutuisivat vanhempaan autoon sisälle.
Todellisuudessahan autojen turvallisuus (ainahan se uusi auto on "turvallisempi" kuin se pari vuotta sitten hankittu...) on sosiaalisesti hyväksyttävä tekosyy hankkia se egonjatke.
Esim. vuoden 74 farmarivolvo oli tutkittu yhdeksi turvallisimmista autoista jopa verrattuna nykyautoihin.
mutta kun et voi oikein muiden ajotyyleistä tietää saatika jos kohtaat liikenteessä vaikka rattijuopon, kyllä kolaritilanteessa on todella merkitystä myös auton teknisillä ominaisuuksilla, mitkä väkisinkin kärsivät näissä vanhoissa sadan euron "autoissa". Autot kulkevat nykyään lujempaa kuin "silloin ennen" siinä syy miksi onnettomuustilanteissa käy usein huonommin, tämä siis eräälle ihmettelijälle..
Jonka arvo ehkä 1000 €. Vakuutukset on pari sataa ja kaverini mies huoltaa, joten huoltokulut n. 100 euroa vuodessa. Aina mennyt ekalla yrittämällä katsastuksessa läpi eikä koskaan ole tielle jättänyt. Ja airbag ja ABS löytyy.
Tällä hetkellä meillä ei ole käynyt edes mielessä uuden/uudemman auton osto, vaikka nettotulomme ovat noin 4600 euroa. Käytämme rahat ennemmin matkusteluun, kodin sisustamiseen, laadukkaaseen ruokaan, ulkonasyömiseen ja harrastuksiin sekä sijoittamiseen.
Nämä tosiaan ovat arvovalintoja, meille auto ei tuo mitään lisäarvoa.