Haluatko päättää lastesi kieliopinnoista? Vai annatko RKP:n tehdä valinnan puolestasi?

Vastaus ap:lle: mua ei haittaa että tässä asiassa mennään RKP:n mukaan. Ihmiset ei aina itse tiedä, mikä niille on hyvästä.

Ja miten RKP tietää asian paremmin? Olisiko RUOTSALAINEN puolue hieman puolueellinen taho päättämään siitä, että lasten on pakko opiskella RUOTSIA?

kun tartutat heihin noin negatiivisen asenteen oppimista kohtaan. Ei sulla tosiaan kovin isoja murheita taida olla kun jaksat yhdestä ainoasta kielestä vouhkata.



Minustakin on ihan turhaa istuttaa lasta esimerkiksi elämänkatsomustiedon tunneilla, koska voisihan senkin ajan käyttää johonkin järkevämpään. Mutta pidän mölyt mahassani ja sanon lapselle että kouluaineet suoritetaan huolella ja tunneilla käydään. Piste.

kun tartutat heihin noin negatiivisen asenteen oppimista kohtaan. Ei sulla tosiaan kovin isoja murheita taida olla kun jaksat yhdestä ainoasta kielestä vouhkata.

Minustakin on ihan turhaa istuttaa lasta esimerkiksi elämänkatsomustiedon tunneilla, koska voisihan senkin ajan käyttää johonkin järkevämpään. Mutta pidän mölyt mahassani ja sanon lapselle että kouluaineet suoritetaan huolella ja tunneilla käydään. Piste.

Aika outo ja alistuva asenne sinulla, että vallitsevat asiat ovat kuin jumalan sanaa ja niitä ei saa kritisoida eikä yrittää muuttaa.

Ja ei lapsia tule tietenkään käännyttää vastustamaan mitään ainetta, vaan lapset menevät voimassa olevan ohjelman mukaan. Mutta aikuisten tehtävä on yrittää saada muutoksia epäkohtiin.

että lapsi (2-kielinen) käy ruotsinkielistä koulua jolloin

- suomea oppii jo 3. luokalta asti

- enkkua 4. luokalta

- ja muita voi valita sen jälkeen, vissiin jo 6:elta



Kiitämme RKP:tä että mahdollistavat sen että Suomessa on ruotsinkielisiä kouluja jossa kieten opiskelu aloitetaan etupainotteisesti eikä vasta kun ollaan pahimmassa murrosiässä.

että lapsi (2-kielinen) käy ruotsinkielistä koulua jolloin

- suomea oppii jo 3. luokalta asti

- enkkua 4. luokalta

- ja muita voi valita sen jälkeen, vissiin jo 6:elta

Kiitämme RKP:tä että mahdollistavat sen että Suomessa on ruotsinkielisiä kouluja jossa kieten opiskelu aloitetaan etupainotteisesti eikä vasta kun ollaan pahimmassa murrosiässä.

Monet kaksikieliset ovat valittaneet sitä, että ruotsinkielisillä kouluissa lapset käyätnnössä aivopestään ruotsinkieliseen kulttuuriin (ja väheksytään suomenkielistä kulttuuria), mikä on huono asia kaksikieliselle lapselle. RKP kuitenkin kieltää kaksikielisten koulujen perustamisen, jollainen olisi luonteva paikka kaksikielisten perheiden lapsille (siis osa opetusta suomeksi, osa ruotsiksi).

Muutin pois Suomesta. Ryytykää ruotsiinne!

Pohjoismaat ovat monissa tutkimuksissa todettu olevan maailman parhaita maita asua.

että lapsi (2-kielinen) käy ruotsinkielistä koulua jolloin

- suomea oppii jo 3. luokalta asti

- enkkua 4. luokalta

- ja muita voi valita sen jälkeen, vissiin jo 6:elta

Kiitämme RKP:tä että mahdollistavat sen että Suomessa on ruotsinkielisiä kouluja jossa kieten opiskelu aloitetaan etupainotteisesti eikä vasta kun ollaan pahimmassa murrosiässä.

Monet kaksikieliset ovat valittaneet sitä, että ruotsinkielisillä kouluissa lapset käyätnnössä aivopestään ruotsinkieliseen kulttuuriin (ja väheksytään suomenkielistä kulttuuria), mikä on huono asia kaksikieliselle lapselle. RKP kuitenkin kieltää kaksikielisten koulujen perustamisen, jollainen olisi luonteva paikka kaksikielisten perheiden lapsille (siis osa opetusta suomeksi, osa ruotsiksi).

Ymmärtääkseni RKP vastustaa kaksikielisiä kouluja juuri siksi, että puhtaasti ruotsinkielisissä kouluissa voidaan lapsia paremmin aivopestä uusiksi oikeaoppisiksi RKP:läisiksi. Kaksikielisissä kouluissa ei syntyisi sellaista vastakkainasettelua kielten välillä, mikä taas on RKP:n olemassaolon edellytys.

Pohjoismaat ovat monissa tutkimuksissa todettu olevan maailman parhaita maita asua.

Muista tuo kun kolaat siellä räntäsateessa.

suomalaisten lasten kieliopetus aloitettaisiin jo ensimmäisellä luokalla, toisella kotimaisella kielellä (suomi/ruotsi), kolmannella alkaisi ensimmäinen vieras kieli (englanti/ranska/espanja/saksa), joka jatkuisivat kaikki siis läpi peruskoulun. Seitsemännellä voisi valita vielä jonkin toisen vieraan kielen, ja/tai myös yhdeksännellä.

Minä olen täysin suomenkielinen, mieheni suomalais-ranskalainen, ja omasta kokemuksesta sanonkin, että lasten kieletenopetus pitäisi aloittaa nykyistä aikaisemmin.

Monet kaksikieliset ovat valittaneet sitä, että ruotsinkielisillä kouluissa lapset käyätnnössä aivopestään ruotsinkieliseen kulttuuriin (ja väheksytään suomenkielistä kulttuuria), mikä on huono asia kaksikieliselle lapselle. RKP kuitenkin kieltää kaksikielisten koulujen perustamisen, jollainen olisi luonteva paikka kaksikielisten perheiden lapsille (siis osa opetusta suomeksi, osa ruotsiksi).

Tuo ei pidä paikkansa. Ruotsinkielisissä kouluissa ainakin pk-seudulla on paljon lapsia jotka puhuvat suomea yhtä hyvin kuin ruotsia ja heille järjestetään suomen opetus paljon syvällisemmällä tasolla kuin aloittelijoille.

Lisäksi Suomen kulttuuria opetetaan kanssa, vietetään Kalevalan päivää ja kaikkia muita aidosti suomalaisia juhlapäiviä .Ruotsalaisia juhlapäiviähän on vain kolme, Runebergin ja ruotsalaisuuden sekä Lucian päivä, muut parikymmentä ovat alunperin pelkästään suomenlkielisten päiviä joita kuitenkin hurritkin juhlivat kouluissaan.

Kaksikieliset koulut olisivat tietenkin yksi mahdollisuus laventaa kielitaitoa, mutta jommankumman kielen on oltava koulun ykköskieli. Käytännössä isot ruotsinkieliset koulut pk-seudulla ovat jo nyt kaksikielisiä, monet opettajat ovat suomenkielisiä alunperin mutta on myös riikinruotsalaisia ja norjalaisia opettajia eli menininki on varsin kansainvälistä.

suomalaisten lasten kieliopetus aloitettaisiin jo ensimmäisellä luokalla, toisella kotimaisella kielellä (suomi/ruotsi),

Muuten hyvä, mutta miksi suomenkielisen lapsen pitäisi aloittaa kaikkein tarpeettomimmalla kielellä? Eikö kannattaisi aloittaa sellaisella, jota lapsi voi hyödyntää ympäristössään, esim. englannilla, jota kuulee ja näkee vähän joka paikassa?

Kaksikieliset koulut olisivat tietenkin yksi mahdollisuus laventaa kielitaitoa, mutta jommankumman kielen on oltava koulun ykköskieli. Käytännössä isot ruotsinkieliset koulut pk-seudulla ovat jo nyt kaksikielisiä, monet opettajat ovat suomenkielisiä alunperin mutta on myös riikinruotsalaisia ja norjalaisia opettajia eli menininki on varsin kansainvälistä.

Miksi jomman kumman olisi oltava ykköskieli? Jos ruotsinkielistä ja suomenkielistä opetusta olisi saman verran, koulu sopisi kaikille kaksikielisille.

Nykyiset ruotsinkieliset koulut eivät ole käytännössä kaksikielisiä, koska opetus tapahtuu vain ruotsiksi. Laki kieltää opettamasta samassa koulussa sekä ruotsiksi että suomeksi.

Pohjoismaat ovat monissa tutkimuksissa todettu olevan maailman parhaita maita asua.

Muista tuo kun kolaat siellä räntäsateessa.

Meille on joka tapauksessa kunnia-asia että edes osalle väestöä löytyy yhteinen kieli muiden pohjoismaiden kanssa.

ei tämä ole mikään USA:n 51. osavaltio

ovat alaluokilta lähtien opiskelleet useita kieliä (sveitsinsaksaksi varsinainen aineenopetus, sitten lisäksi tulee saksan kieli, ranska, italia, retoromaniaakin lukevat) ja ovat fiksuja ja monikielisiä ja pärjäävät hienosti.



Vain Suomessa tuo pakkoruotsi on se kaiken pahan alku ja juuri, joka estää lapsia oppimasta mitään muuta.



Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia siinä missä muutkin. Aivopesuteoreetikot katsokaa peiliin: kannattaisiko viha ja toimintatarmo suunnata oleellisempiin asioihin?



Omat lapseni ovat opiskelleet niin montaa kieltä kuin lukujärjestys ja kunnan resurssit ovat antaneet myöten, ja pelkkää hyvää sanottavaa on siitäkin.

Ruotsia kuulee ja näkee kanssa

Suurimmassa osassa Suomea ei kuule eikä näe.

Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia siinä missä muutkin.

Kuten ovat myös saamelaiset. Miksei ole pakkosaamea?

RKP:n päättämä pakkoruotsi olisi parempi kuin vapaa valinta niin, että ruotsi olisi valittavien kielten joukossa. Miksi pakko on parempi kuin valinta, jos jokainen voisi silti halutessaan aina valita sen ruotsin?

Kuten ovat myös saamelaiset. Miksei ole pakkosaamea?

siksi. Mun lapsi saa aivan hyvillä mielin aloittaa ruotsin kielen opiskelun silloin kun valtio sen katsoo tarpeelliseksi. Ruotsista on ollut käytännössä monin verroin enemmän hyötyä kuin monesta muusta aineesta. Omalta kohdaltani esim. matematiikka ja kemia.

että aikuisten(?) ihmisten mielestä ruotsin kielen asemaa ei saisi kyseenalaistaa, kysehän on puhtaasti politiikasta!



Ruotsinkielisten osuus on jatkuvasti laskenut ja on enää viiden prosentin tuntumassa. Näitä viittä prosenttia varten muut 95 prosenttia opiskelee ruotsia vuosikausia, kieltä, jota _hyvin harvat_ tulevat koskaan tarvitsemaan.

Esimerkiksi kauppasuhteet pohjoismaihin käydään useinmiten englanniksi, niillä kun usein pyritään perustelemaan ruotsin tarpeellisuus.



Sen sijaan venäjän kieli nähdään jonain mörkönä, jota ei esim. itärajalla sallita opiskella ruotsin sijasta. Alueella, jossa venäjän kielestä olisi turismia varten oikeasti taloudellista hyötyä. Puhumattakaan kaikenmaailman lapsikohuista, kun ei ole riittävästi venäjänkielen taitoa, että osattaisiin esittää argumentteja venäläisessä mediassa!



Oikeasti ruotsin pakko-opettaminen koko ikäluokalle on järjetöntä kansakunnan resurssien haaskausta. Suuri osa ei opi, kun ei ole motivaatiota ja ihan aiheesta (ko. kielellä ei ole käyttöä). Ne, joilla olisi motivaatiota, kärsivät tietysti tästä.



Ratkaisun avaimet olisivatkin siinä, että kolmannella kaikilla alkaisi englanti ja seiskalla olisi pakko valita joku toinen kieli, esim. ruotsi, ranska, italia, venäjä tms. Kahdeksannella tarjottaisiin edelleen mahdollisuus kolmanteen kieleen.