Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriaan perustuen miksi pitää välittää siitä että joka 8 on aliravittu
10.10.2012 |
Elämä on maapallon syntymähetkestä alkaen ollut selviytymsitä, elämän ja kuoleman kamppailua ja itsekästä omien etujen tavoittelua. miten paljon ihminen loppujen lopuksi eroaa muista lajeista, jos kerran ihminen itsekin on eläin? me olemme kaikki eliöt olemme syntyneet yhdestä solusta
jos katsomme ympärillemme vaikka susilaumaa tai lähdemme kauemmas ja katsomme leijonalauman toimintaa huomaamme että eläimet toimmivat vain vaistojensa varassa ja niiden ohjaamina. samoin yksin elävät eläimet. kaikki ajattelevat vain omaa nahkaansa. edes laumaeläimet eivät välitä jos joku sairastuu. vammainen yksilö jätetään yksin kuolemaan eikä sitä auteta koska se hidastaa koko laumaa ja laittaa sen alttiiksi vaaroille. jälkeläisistä huolehditaan vain siksi koska se on vaisto joka turvaa lajin säilymisen mutta esim vieraan lauman jäseniä ja niitä kohtaan tunneta empatiaa vaan ne ovat vihollisia ja uhka omalla reviirillä.
Miksi meidän pitäisi välittää siitä mitä afrikan lapsille tapahtuu? ja jos siellä on kerran aidsia eikö sille ole luonnollinen evolutiivinen selitys? luontu kyllä huolehtii itsestään sairaasta laumasta? kun maapallon kantokyky on sietämättömiin rajoihin asti vedetty, evolutiivinen toiminta tulee apuun. aids tappaa sairaat ihmiset ja afrikka autioutuu ihmisistä, mutta vahvempi ihmisrotu voi sen jälkeen siirtyä sinne ja ottaa luonnonvaroista sen hyödyn mitä afrikkalainen rotu ei ole kyennyt tekemään
näettökö tässä mmitään väärää? Miksi ihmisen pitäisi huolehtia kun eläinlajina se olisi ainoaa laatuaan?
vai onko jumala sittenkin olemassa?
ainostaan ripeet on enää jäljellä etiikasta ja moraalista, joka perustui ennen uskontoon. koko yhteiskunta perustui kristilliseen oppiin ja siihen että lähimmäisen rakkaus tulee jumalasta eikä inhimmillisyydestä, sillä ihminen on luonnostaan paha ja ainoastaan uskonnon avulla pystyy taistelemaan pahuutta vastaan. mutta ihmiset luulevat että hyvyys tulee heistä itsestään.
ja nyt katsokaa tätä maailmaa missä me elämme? onko ihmiset hyviä toisilleen ei?
Kommentit (184)
Kehitysavulle ehto, että maahan on saatava yhden lapsen politiikka. Sen tueksi sitten pieni eläke niille, joiden lapsi kuolee eikä elätäkään vanhempiaan. Sterilisaatio ekan lapsen jälkeen olisi pakollinen.
Kehitysavusta suurin osa laitettaisiin tähän ohjelmaan.
mutta tässäkin on paljon ongelmia silti ja tulee mieleen miten paljon väkivaltaa ihmisiä kohtaan tästä voi seurata, arvelisin että eniten kärsivät äidit ja lapset. Tietysti voidaan ajatella, että kriisissä tarkoitus pyhittää keinot, ja että on yhtä väärin ja enemmän tuskaa aiheuttaa se että annetaan ihmisten lisääntyä vapaasti. Ja että äidit ja lapset kärsivät joka tapauksessa eniten.
Muita ongelmia on juuri se, että miten tämä saadaan ulotettua köyhimmille alueille. Eikö tämä koskisi lähinnä alueita, joissa on jonkinlainen väestörekisteri, jonkinlaista raskaudenseurantaa ja synnyttävien äitien huoltoa, ja olemassa resurssit sen väestön sterilisoinnin toteuttamiseen.
-127
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis meillä ei ole YK-sopimusten perusteella minkäänlaista velvollisuutta ottaa näitä paskamaiden kansalaisia tänne Suomeen elätettäviksi, ja tekemään meidänkin maastamme Paskalandian.
Eri asia sitten, jos joku hyysäri henkilökohtaisen vakaumuksensa vuoksi kokee, että omaa lainarahoilla ylläpidettävää valheellista "elintasoa" riittää vielä ulkomaisillekin onnenonkijoille jaettavaksi.
Mutta mitään laillisia tai järkiperusteita ei tälle somali-invaasiolle suomalaisesta näkökulmasta katsoen löydy. Somalit tietenkin mielellään tulevat tänne Hölmölään lisääntymään ja elelemään ilmaiseksi herroiksi!
Ja kuten aiemmin on mainittu, evoluutio on kyllä osoittanut että myötätunto kehittyy ihmisille, mutta erityisesti ns. "oman yhteisön" osalta.
on aivan mahdollista ja jopa tavallista tuntea myötätuntoa myös ns. muiden yhteisöjen ihmisiä kohtaan.
on esim. ostaa reilun kaupan tuotteita, koska tullijärjestelmät sun muut tukiaiset pitää kehitysmaat kehitysmaina. Mutta arvaan että reaktio on iso noooooooooooou vaikka suurella suulla puhutaan siitä miten köyhiä pitäisi auttaa näiden kotimaassa.
sillä se on uskomusta eikä tiedettä koska sitä ei ole aukottomasti pystytty todistamaan. evoluutiossa ei ole konkreettista todistetta niin että sitä voisi sanoa lainalaisuudeksi kuten matematiikan kaavat.
evoluutiossa jumalan tilalla on "evoluution voima" uskomus sattumaan on niin vahva evoluutiossa että se korvaa hyvin jumalan luomistyön. eihän käytännösskään sattuma saa aikaan toistuvasti onnistuneita tuloksia esim arvausleikeissä.
otetaanpa esimerkki
jos kaikki on lähtenyt yhdestä solusta ja uusia lajeja kehittyy aina vanhasta lajista joka ei ole pärjännyt. eikö tulos ole plus miinus nolla, uuden lajin tilalta häipyy aina vanha, eikä lajeja ole yhtään enempää?? perus matikkaa
sitä paitsi miten joku lintu saa esim kehitettyä vain tarpeen mukaan paremman nokan jota tarvii syömiseen muuttuneella elinympäristöllä pelkän halun perusteella.
jos minäkin sanon että tarvitsen nyt liilat hiukset koska saan sillä paremmin miehen ja kykenen lisääntymään niin miksi minulle ei kasva nyt liilat hiukset?
jos ajatellaan että yhdestä lajista kehittyy toinen? miten määrä voi kehittyä niin suureksi kerralla, että monipuolinen geensistö mahdollistaisi uusien ominaisuuksien monipuolisen ilmentymisen? jos lähdetään siitä että ensin on ollut vain matelijoita eikö ole aika sisäsiittoisen kuuloista jos siit oisi luotu koko maailman eliöstö
entäs esim kissapesue? jos sen pennut aina lisääntyy keskenään tulee vain sairauksia ja kuolemaa
selittäkää joku tämä
KUKA VOI KONKREETTISESTI HAVANNOILLISTAA MITÄ ON TAPAHTUNU. EI KOPIOIMALLA TYPERIÄ LINKKEJÄ JOSTAIN TYPERÄSTÄ IKIVANHANSTA KIRJASTA . KUKA ON OIKEASTI SISÄISTÄNYT EVOLUUTION KAAVAN SAMALLA TAVALLA KU VAIKKA ALGEBRAN PERUSKAAVAT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommafoorumilla nostettiin älämölö siitä että eihän somalit voi olla täällä mistään järkevästä syystä kun ne menee Somaliaan lomallekin! Luin aiheesta jutun ja siinä oli somali, joka oli menossa Somaliaan tapaamaan äitiään ensimmäistä kertaa 18 vuoteen. Että onhan tällainen lomailu nyt ilmiselvästi osoitus siitä että Somalia on kiva maa jossa noin vain somalit lomailee. Jos siis normaaliälyn saavuttamiseen on tosi pitkä matka.
No voi nyyh! Että ihan ÄITIÄ tapaamaan!! Nyyh!
Somalit lähettävät tyttölapsiaan Somaliaan ympärileikattaviksi, ja alaikäisinä naitettaviksi. Kaikki eivät siis tosiaankaan lähde tippa linssissä "äitiä tapaamaan" :D
Toki voidaan sanoa, että luonnonvalinta ei toimi, mutta sekin on eri asia.
Toki pullonkaulatilanteissa luonnonvalinta toimii kiihkeillä kierroksilla, rauhallisemmissa yhteiskunnnissa toisella lailla. Nyt esimerkiksi raakataan pois geenipoolista niitä, jotka kestää rasvaista ja sokerista ruokaa huonoimmin.
Sehän on tietenkin keinotekoista erottelua, että emme nyt muka olisi osa luontoa ja luonnonvalintaa, ja joskus aiemmin vanhoina hyvinä aikoina sitten olisimme olleet "luonnon armoilla". Ehkä se olisi ollut joskus ennen tulen keksimistä? Vai meneeköhän raja penisilliinissä?
Luonnonvalinnasta tulee kuitenkin mieleen, että sellaiset sairaudet, jotka alkavat vaikuttaa ihmiseen vasta pitkälle lisääntymisiän jälkeen, eivät ole "evoluution piirissä" varsinkaan kun vanhustenhuolto on ulkoistettu valtiolle. Mutta sekin nyt on spekulaatiota vain, vaikuttaahan iäkkäät perheenjäsenet jälkeläistensä perheisiin edelleen ja toisaalta valtio on yhtä kuin sen kansalaiset, joten vaikka se vanhuksen hoito ei olisi omalla vastuulla niin jonkun vastuulla se on kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somalit lähettävät tyttölapsiaan Somaliaan ympärileikattaviksi, ja alaikäisinä naitettaviksi.
selittäkää joku tämä
KUKA VOI KONKREETTISESTI HAVANNOILLISTAA MITÄ ON TAPAHTUNU. EI KOPIOIMALLA TYPERIÄ LINKKEJÄ JOSTAIN TYPERÄSTÄ IKIVANHANSTA KIRJASTA . KUKA ON OIKEASTI SISÄISTÄNYT EVOLUUTION KAAVAN SAMALLA TAVALLA KU VAIKKA ALGEBRAN PERUSKAAVAT
Tekstissäsi oli suurin piirtein yhtä monta virheoletusta kuin oli lauseita. Uuvuttaa ajatuskin tarvittavan rautalangan määrästä. Mene vaikka Wikipediaan ja ota sieltä Evoluutiota koskeva artikkeli, lue se ja tule sitten kysymään mitä jäi epäselväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten esim. eri rodut syntyivät Aatamista ja Eevasta? Miksi "neekereillä" on musta suojaväri aurinkoa vastaa mutta jalanpohjat ovat valkoiset? Eikö kyse ole hankitusta ominaisuudesta joka aikojen kuluessa on siirtynyt seuraaviin sukupolviin eli evoluutiosta?
Moraalista sen verran, että moderni ihminen on 100 000- 250 000 vuotta vanha ja kristinusko 2000 vuotta. Mistä ihmiset saivat moraalinsa tuon 248 000 vuotta miten ihmiskunta on lainkaan selvinnyt hengissä jos evoluutio määrää vain tappamaan ja tuhoamaan heikommat? Miten ihan uskomattomat apinat selviävät viidakossa?
Somalit lähettävät tyttölapsiaan Somaliaan ympärileikattaviksi, ja alaikäisinä naitettaviksi.
Tästä ei vaan mielellään puhuta, mutta esimerkiksi äitiysneuvoloissa kyllä tiedetään, että Suomessakin syntyneillä somalinaisilla on vehkeet silvottu.
Ja jos et ole ikinä kuullut islamin sallimasta moniavioisuudesta/lapsivaimoista, niin jo oli aika sinunkin sivistyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä paitsi miten joku lintu saa esim kehitettyä vain tarpeen mukaan paremman nokan jota tarvii syömiseen muuttuneella elinympäristöllä pelkän halun perusteella.
jos minäkin sanon että tarvitsen nyt liilat hiukset koska saan sillä paremmin miehen ja kykenen lisääntymään niin miksi minulle ei kasva nyt liilat hiukset?
Ei mikään laji kehitä itselleen mitään. Ne selviää joilla on kyseisissä olosuhteissa parhaan tuloksen tuottavat ominaisuudet. Jos nyt miehet rupeaa naimaan vain lilahiuksisten naisten kanssa, tai realistisuuden vuoksi vaihdetaan se punatukkaiseksi, niin sinä et lisäänny ja kohta kaikki on punatukkaisia. Mutta yhden yksittäisen henkilön halut mihinkään vaikuta.
Ja lopuksi on pakko lisätä tsiisus :D!
Tästä ei vaan mielellään puhuta, mutta esimerkiksi äitiysneuvoloissa kyllä tiedetään, että Suomessakin syntyneillä somalinaisilla on vehkeet silvottu.
Ja jos et ole ikinä kuullut islamin sallimasta moniavioisuudesta/lapsivaimoista, niin jo oli aika sinunkin sivistyä.
kaikki somalitytöt lähetetään Somaliaan silvottaviksi ja naitettaviksi. Ihan kaikki? Yksikään somalityttö ja tämän lapset ei saa Suomessa parempaa elämää kuin olisi kotimaassaan saanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä se on uskomusta eikä tiedettä koska sitä ei ole aukottomasti pystytty todistamaan. evoluutiossa ei ole konkreettista todistetta niin että sitä voisi sanoa lainalaisuudeksi kuten matematiikan kaavat.
Onpas pystytty, ja siitä on konkreettisia todisteita. Olet jutellut vain uskiskavereittesi ja kreationistien kanssa jos et sitä tiedä. Lue vaikka Richard Dawkinsia tai katso videoita.
evoluutiossa jumalan tilalla on "evoluution voima" uskomus sattumaan on niin vahva evoluutiossa että se korvaa hyvin jumalan luomistyön. eihän käytännösskään sattuma saa aikaan toistuvasti onnistuneita tuloksia esim arvausleikeissä.
Ei ole mitään evoluution voimaa, vaan ilmiö jota kutsutaan evoluutioksi. Se ei pyri mihinkään, ei ole minnekkään menossa. Me ihmiset olemme havainneet tällaisen toistuvan kaavan eliöiden kehityksessä, ja kutsumme sitä evoluutioksi. Sitä ei ole kukaan keksinyt, vaan se on havaittu.
otetaanpa esimerkkijos kaikki on lähtenyt yhdestä solusta ja uusia lajeja kehittyy aina vanhasta lajista joka ei ole pärjännyt. eikö tulos ole plus miinus nolla, uuden lajin tilalta häipyy aina vanha, eikä lajeja ole yhtään enempää?? perus matikkaa
Ei kun kehityshaara syntyy lajista, mutta laji jatkaa olemassaoloaan myös sellaisenaan, ja pieniä ja suuria kehityshaaroja tapahtuu kokoajan. Esim ihmisen kehityshaara on syntynyt kantaisistä jotka jaamme nykyisten apinoiden kanssa (siis jotka myös ovat haaroittuneet aikanaan samasta kantaisästä) kun kaksi kromosomia on yhdistynyt yhdeksi kromosomiksi, ja siitä on ihan selkeät todisteet, mutta se laji mistä ihminen on kehittynyt on jatkanut olemassaoloaan kunnes se ei ole pärjännyt enää. Täytyy muistaa että puhutaa populaatioista eikä yksittäisen yksilön muuttumisesta yhtäkkiä.
sitä paitsi miten joku lintu saa esim kehitettyä vain tarpeen mukaan paremman nokan jota tarvii syömiseen muuttuneella elinympäristöllä pelkän halun perusteella.jos minäkin sanon että tarvitsen nyt liilat hiukset koska saan sillä paremmin miehen ja kykenen lisääntymään niin miksi minulle ei kasva nyt liilat hiukset?
Eikun se toimii niin että sinä seisot siinä sen miehen edessä ja sitten siihen tulee lilatukkainen tyttö, ja se mies ihastuukin siihen, ja tekee lisää lilapäisiä lapsia. Sinä jäät yksin hörppimään siideriä.
jos ajatellaan että yhdestä lajista kehittyy toinen? miten määrä voi kehittyä niin suureksi kerralla, että monipuolinen geensistö mahdollistaisi uusien ominaisuuksien monipuolisen ilmentymisen? jos lähdetään siitä että ensin on ollut vain matelijoita eikö ole aika sisäsiittoisen kuuloista jos siit oisi luotu koko maailman eliöstö
Ei ensin ollut matelioita, vaan aminohappoja/molekyylejä jotka pystyivät tekemään itsestään kopioita, myöhemmin mm. bakteereita, sitten monisoluisia jne. Lajiallas on valtava. Siitä syntyy monenlaista soppaa.
entäs esim kissapesue? jos sen pennut aina lisääntyy keskenään tulee vain sairauksia ja kuolemaa
Se on juuri sitä luonnonvalintaa, ja sukurutsaa vastaan on mekanismeja, jotka eivät aina toimi, mutta yhteisö onkin elinkelpoinen jos se on tarpeeksi suuri pitämään vaihtelusta huolta. Suomessakin on näitä sukurutsa kuntia.
selittäkää joku tämäKUKA VOI KONKREETTISESTI HAVANNOILLISTAA MITÄ ON TAPAHTUNU. EI KOPIOIMALLA TYPERIÄ LINKKEJÄ JOSTAIN TYPERÄSTÄ IKIVANHANSTA KIRJASTA . KUKA ON OIKEASTI SISÄISTÄNYT EVOLUUTION KAAVAN SAMALLA TAVALLA KU VAIKKA ALGEBRAN PERUSKAAVAT
vassoguu, ja kiitti provosoinnista :)
Osaan kuvitella keskustelun aloittajan olevan täysin hukassa itsensä ja minuutensa kanssa. Yksinäinen alle kolmekymppinen netissä provosoija, joka ns.näppärillä sanaleikeillään kuvittelee olevansa tämän keskustelupalstan älykkäämpiä ihmisiä. Niinkuin jo alussa sanoin, tunnut oleva ihan hukassa itsesi ja uskonnon kanssa. Mitä me afrikasta kun sinulla menee huonosti, Kelan rahoilla elävä yhteiskuntaan kyllästynyt valittaja! Teet pätkähommia siellätäällä, luulet hiljaa olevasi parempi kuin työyhteisösi muut jäsenet. Valitat muille muista, mutta koska huomaat, että joskus voisit vilkaista, mitä vikaa sinussa on, kun yhteiskunta sorsii sinua. Ehkä sinulla on poikaystävä, joka on samanlainen aivopieru kuin sinäkin, ja kuvittelet voivasi olemattomalla älykkyydelläsi pelastaa hänetkin. Ajattelet hänen rakastavan sinun ylivertaista verbaalisuuttasi ja lahjojasi, mutta olet väärässä. Lopeta perseen jakaminen hänelle, niin huomaat, ettei hänkään ole enää tekemisissä kanssasi. Näin saat kaikki häiriötekijät elämästäsi pois, ja voit keskittyä siihen mitä parhaiten osaat, valittamiseen.
Oleko koskaan käynyt Afrikassa, jotta edes voisit keskustella heidän yhteiskunnasta ja sen rakentamisesta.
Tekstin kirjoitusasu on sen verran alkeellinen, ettet varmaan ole edes paneutunut sen kirjoittamiseen, vaan äkkiä kirjoittanut jotain, saadaksesi provosoida muita, ja muiden provosoitua, nautit saamastasi "huomiosta".
Tiedän, tämä saa sinut varpaillesi, ja kiehumaan raivosta, mutta rapsuta sinä mirriäsi ja huohota hiljempaa, kuuluu naapuriin. Kuka suojaa heitä sinulta?
T: naapurisi
sattuma on se yksi asia juuri mitä teoria ei ole. Alkuräjähdys on eri asia.
"jos kaikki on lähtenyt yhdestä solusta ja uusia lajeja kehittyy aina vanhasta lajista joka ei ole pärjännyt. eikö tulos ole plus miinus nolla, uuden lajin tilalta häipyy aina vanha, eikä lajeja ole yhtään enempää?? perus matikkaa"
Ihminen on kehittynyt apinoista. Geenitutkimuksilla voidaan asia hyvin todeta. Apinoita vielä on eli miten sopii tuohon aiempaan olettamukseen? Itse asiassa lajit maapallolla ovat merkittävästi kuolleet sukupuuttoon. Oletko kuullut esim. mammuteista?
"perus matikkaa sitä paitsi miten joku lintu saa esim kehitettyä vain tarpeen mukaan paremman nokan jota tarvii syömiseen muuttuneella elinympäristöllä pelkän halun perusteella."
Tarpeen perusteella, ei halun. Viittaan vaikka aiempaa neekeriesimerkkiin.
"jos minäkin sanon että tarvitsen nyt liilat hiukset koska saan sillä paremmin miehen ja kykenen lisääntymään niin miksi minulle ei kasva nyt liilat hiukset?"
Kauniit ja komeat saavat partnerin helpommin. Hiusten väreissä on eri makuja ja helpommin asian ratkaiset ostamalla hiusväriä kuin odotat evoluution toimivan. Toisaalta voit aina rukoilla ja katsoa toimiiko se.
"jos ajatellaan että yhdestä lajista kehittyy toinen? miten määrä voi kehittyä niin suureksi kerralla, että monipuolinen geensistö mahdollistaisi uusien ominaisuuksien monipuolisen ilmentymisen? jos lähdetään siitä että ensin on ollut vain matelijoita eikö ole aika sisäsiittoisen kuuloista jos siit oisi luotu koko maailman eliöstö. entäs esim kissapesue? jos sen pennut aina lisääntyy keskenään tulee vain sairauksia ja kuolemaa"
Aatamilla ja Eevalla vähän samantyylistä ongelmaa. Saat kyllä helpostikin lapsia vaikka veljesi kanssa ja evoluutio hoitaa loput. Kaikki toimii geenimutaation kautta ja mustilla esim. geeni(t) mustalle iholle tosiaan jo syntyessään jolloin mutaatio on siirtynyt jälkipolviin.
sillä se on uskomusta eikä tiedettä koska sitä ei ole aukottomasti pystytty todistamaan. evoluutiossa ei ole konkreettista todistetta niin että sitä voisi sanoa lainalaisuudeksi kuten matematiikan kaavat.
- Onpas pystytty, ja siitä on konkreettisia todisteita. Olet jutellut vain uskiskavereittesi ja kreationistien kanssa jos et sitä tiedä. Lue vaikka Richard Dawkinsia tai katso videoita.
evoluutiossa jumalan tilalla on "evoluution voima" uskomus sattumaan on niin vahva evoluutiossa että se korvaa hyvin jumalan luomistyön. eihän käytännösskään sattuma saa aikaan toistuvasti onnistuneita tuloksia esim arvausleikeissä.
- Ei ole mitään evoluution voimaa, vaan ilmiö jota kutsutaan evoluutioksi. Se ei pyri mihinkään, ei ole minnekkään menossa. Me ihmiset olemme havainneet tällaisen toistuvan kaavan eliöiden kehityksessä, ja kutsumme sitä evoluutioksi. Sitä ei ole kukaan keksinyt, vaan se on havaittu.
otetaanpa esimerkkijos kaikki on lähtenyt yhdestä solusta ja uusia lajeja kehittyy aina vanhasta lajista joka ei ole pärjännyt. eikö tulos ole plus miinus nolla, uuden lajin tilalta häipyy aina vanha, eikä lajeja ole yhtään enempää?? perus matikkaa
- Ei kun kehityshaara syntyy lajista, mutta laji jatkaa olemassaoloaan myös sellaisenaan, ja pieniä ja suuria kehityshaaroja tapahtuu kokoajan. Esim ihmisen kehityshaara on syntynyt kantaisistä jotka jaamme nykyisten apinoiden kanssa (siis jotka myös ovat haaroittuneet aikanaan samasta kantaisästä) kun kaksi kromosomia on yhdistynyt yhdeksi kromosomiksi, ja siitä on ihan selkeät todisteet, mutta se laji mistä ihminen on kehittynyt on jatkanut olemassaoloaan kunnes se ei ole pärjännyt enää. Täytyy muistaa että puhutaa populaatioista eikä yksittäisen yksilön muuttumisesta yhtäkkiä.
sitä paitsi miten joku lintu saa esim kehitettyä vain tarpeen mukaan paremman nokan jota tarvii syömiseen muuttuneella elinympäristöllä pelkän halun perusteella.jos minäkin sanon että tarvitsen nyt liilat hiukset koska saan sillä paremmin miehen ja kykenen lisääntymään niin miksi minulle ei kasva nyt liilat hiukset?
- Eikun se toimii niin että sinä seisot siinä sen miehen edessä ja sitten siihen tulee lilatukkainen tyttö, ja se mies ihastuukin siihen, ja tekee lisää lilapäisiä lapsia. Sinä jäät yksin hörppimään siideriä.
jos ajatellaan että yhdestä lajista kehittyy toinen? miten määrä voi kehittyä niin suureksi kerralla, että monipuolinen geensistö mahdollistaisi uusien ominaisuuksien monipuolisen ilmentymisen? jos lähdetään siitä että ensin on ollut vain matelijoita eikö ole aika sisäsiittoisen kuuloista jos siit oisi luotu koko maailman eliöstö
- Ei ensin ollut matelioita, vaan aminohappoja/molekyylejä jotka pystyivät tekemään itsestään kopioita, myöhemmin mm. bakteereita, sitten monisoluisia jne. Lajiallas on valtava. Siitä syntyy monenlaista soppaa.
entäs esim kissapesue? jos sen pennut aina lisääntyy keskenään tulee vain sairauksia ja kuolemaa
- Se on juuri sitä luonnonvalintaa, ja sukurutsaa vastaan on mekanismeja, jotka eivät aina toimi, mutta yhteisö onkin elinkelpoinen jos se on tarpeeksi suuri pitämään vaihtelusta huolta. Suomessakin on näitä sukurutsa kuntia.
selittäkää joku tämäKUKA VOI KONKREETTISESTI HAVANNOILLISTAA MITÄ ON TAPAHTUNU. EI KOPIOIMALLA TYPERIÄ LINKKEJÄ JOSTAIN TYPERÄSTÄ IKIVANHANSTA KIRJASTA . KUKA ON OIKEASTI SISÄISTÄNYT EVOLUUTION KAAVAN SAMALLA TAVALLA KU VAIKKA ALGEBRAN PERUSKAAVAT
- vassoguu, ja kiitti provosoinnista :)
julma ja moraaliton viher-suvakki-ateisti aikoo jatkossakin pysyä valitsemallaan linjalla riippumatta siitä miten paljon paskaa tulee niskaan. Toisin sanoen olen sitä mieltä, että ihmisiä pitää auttaa ihan auttamisen itsensä ja inhimillisen kärsimyksn poistamisen vuoksi, silloinkin kun siitä ei ole itselle välitöntä taloudellista hyötyä. Ja nyt kun luen tuon, niin kylläpä se tosiaan kuulostaa aivan valtavan vanhanaikaiselta ajatukselta :D.
Tästä ei vaan mielellään puhuta, mutta esimerkiksi äitiysneuvoloissa kyllä tiedetään, että Suomessakin syntyneillä somalinaisilla on vehkeet silvottu.
Ja jos et ole ikinä kuullut islamin sallimasta moniavioisuudesta/lapsivaimoista, niin jo oli aika sinunkin sivistyä.
kaikki somalitytöt lähetetään Somaliaan silvottaviksi ja naitettaviksi. Ihan kaikki? Yksikään somalityttö ja tämän lapset ei saa Suomessa parempaa elämää kuin olisi kotimaassaan saanut?
Tulee kohtuuttoman kalliiksi tuoda tänne tuhatpäinen paskasakki loisimaan, jos vain yksi somalityttö saa hieman paremman elämän täällä. Vastaavasti moni somalin raiskaama suomalaistyttö saa näistä sompuista johtuen täällä huonomman elämän kuin mitä olisi ilman somppuinvaasiota saanut.
Apu kannattaa viedä somalitytöille somaliaan. Muutoinkin samalla rahalla voitaisiin auttaa tuhansia tyttöjä Somaliassa, kun täällä autetaan vain yhtä.
Alue: Aihe vapaa
mutta monikansalliset yhtiöt vie niitten kalat pois parempiin suihin.