Evoluutioteoriaan perustuen miksi pitää välittää siitä että joka 8 on aliravittu

tapahtunut sellainen muutos, että ihmisarvon suojelijat löytyy ateistisista liberaaleista piireistä, esim. juuri palstapersujen parjaamista vihreistä "suviksista". Uskonnolliset piirit esim. Räsänen etunenässä ovat vaatimassa, että autamme vainottuja ihmisiä vain ja ainoastaan jos he ovat samaa uskontoa kuin me, ja heistä on meille taloudellista hyötyä. Kunkas tässä näin kävi ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että ateistit ovat niitä välineelistäjiä? Vai onko moraalin määritelmä jotenkin muttunut. Kun mä kuvittelin että se on sitä vapaus ja veljeys ja tasa-arvo -jutskaa eikä "Mistä me jo valmiiksi rikkaat eniten hyödyttäis taloudellisesti" -pohdintaa?

ja jos jotkut virukset kulkeutuvat mistä tahansa "epäonnistuneesta" maasta länsimaihin

on myös se evoluution tapa karsia liikakansoitusta

ettekö nää liekaa johon itse kuristutte?

puhumalla itseänne pussiin

Evoluutiolla ei ole tapaa karsia liikakansoitusta. Evoluutiolla ei ole keinoja eikä suuntaa eikä päämäärää. Sekoitat nyt evoluution jumalaan.

Virukset kehittyvät, se on evoluutiota. Jos väestö altistuu uudelle virukselle ja osa kuolee, osa selviää, se on evoluutiota. Missä välissä on mielipidekysymys? Evoluutiolla ei ole päämäärää, evoluutio ei tähtää parempaan ihmiseen. Oletat, kun syytät minua evoluutiouskovaisuudesta, että minä toivon kärsimyksiä jotka jalostavat ihmisen paremmaksi lajiksi. Minä hyväksyn sen, että evoluutio vaikuttaa meihin edelleen ja viruksia tulee ja menee, mutta en minä toivo että virusaalto leviää maailmaan. En toivo että ihmiset kärsivät (vaikka toki kaikki kärsivät ja kaikki myös kuolevat jollain tavalla). Jos pandemia leviää niin se leviää, ei minun mielipiteellä oikeastaan ole väliä. Kivempaa olisi jos ei leviäisi.

Minusta olisi mielenkiintoisempaa miettiä, kokeeko kristitty että afrikkalaisia pitää auttaa, koska Jumala kärsii? Eikö sillä ole väliä että ihmiset kärsii?

koko keskustelun pointti oli se että auttaminen ja apu onnistuisi jos se perustuis uskontoon eikä vaan "hyvyyteen"

Mitä ihmettä yrität tällä sanoa? Että avun pitää olla ehdollista? Saat apua jos uskot Jeesukseen? Uskovaiset auttaa paremmin?

vaan niin että jos yhteiskunta jossa nyt elämme kunnioittaisi kristinuskoa olisi meillä helpompi viedä apua esim afrikkaan

nyt puhutaan vaan raha-ongelmista, talousongelmsta ja eurokriisistä- kyllä humanitäärinen apu kaikkialla on aina oikein uskonnosta riippumatta mutta kyse oli nyt siitä että perustuuko se auttaminen evoluutioon? vai uskontoon? KOITTAKAA NYT PÄSSIT YMMÄRTÄÄ

T. AP

perustuuko se auttaminen evoluutioon? vai uskontoon? KOITTAKAA NYT PÄSSIT YMMÄRTÄÄ

T. AP

Minä olen sitä mieltä että hädänalaista pitää auttaa vaikka en saisi siitä taloudellista hyötyä tai meillä ei olisi joka asiasta samat mielipiteet.

Päivi Räsänen on sitä mieltä, että voidaan ottaa tänne vain kristittyjä jotka pystyy tekemään töitä koska sopeutuvat helpommin. Arbeit macht frei.

Että mihinkähan se auttaminen sitten tosiaan perustuu?

nälkään kuoleminen on ihan normaalia väestönkasvun hillitsemistä.



Mielestäni kehitysmaihin pitäisi viedä ehkäisytarvikkeita ja sterilisaatioihin tarvittavia instrumentteja. Kehitysavun ehtona pitää olla yhden lapsen politiikka.



Kärsimystä pitää kaikkialla hoitaa. Kipua ja sairautta pitää hoitaa. Sen sijaan syntyvyys on laitettava rankalla kädellä kuriin.

tapahtunut sellainen muutos, että ihmisarvon suojelijat löytyy ateistisista liberaaleista piireistä, esim. juuri palstapersujen parjaamista vihreistä "suviksista". Uskonnolliset piirit esim. Räsänen etunenässä ovat vaatimassa, että autamme vainottuja ihmisiä vain ja ainoastaan jos he ovat samaa uskontoa kuin me, ja heistä on meille taloudellista hyötyä. Kunkas tässä näin kävi ja miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että ateistit ovat niitä välineelistäjiä? Vai onko moraalin määritelmä jotenkin muttunut. Kun mä kuvittelin että se on sitä vapaus ja veljeys ja tasa-arvo -jutskaa eikä "Mistä me jo valmiiksi rikkaat eniten hyödyttäis taloudellisesti" -pohdintaa?

Suomeen tulee yksinomaan elintasopakolaisia Somaliasta ja muista muslimimaista. Heille ei edes myönnetä turvapaikkaa vainon perusteella, vaan oleskelulupa humanitäärisistä syistä, eli siksi että Suomessa on parempi elintaso kuin heidän lähtömaassaan.

Ja tämä on juuri sitä vihervasemmiston "lähimmäisenrakkautta", otetaan tänne laiskoja syömään veronmaksajien rahoilla. Todella humaania! Tekisivät suvaitsevat hölmöt tuota "hyväntekeväisyyttään" edes OMILLA RAHOILLAAN, mutta sitähän ne eivät ikinä omilla rahoillaan tee! Muiden rahat kyllä osataan jakaa ulkopuolisille.

Suomeen tulee yksinomaan elintasopakolaisia Somaliasta ja muista muslimimaista.

joka tarttuu kun viettää liikaa aikaa itsekritiikittömien ihmisten seurassa. Tämän voi kertoa sulle esim. psykologit, jotka auttaa Suomessa kidutuksen kohteeksi joutuneita pakolaisia.

http://yle.fi/uutiset/puolet_suomeen_tulevista_pakolaista_kokenut_kidut…



Puolet Suomeen tulevista pakolaista kokenut kidutusta



Valtaosa kidutusta kokeneista asuu pääkaupunkiseudulla. Yleensä kidutus on kohdistunut aikuisiin ja jopa 13-vuotiaisiin nuoriin.



Pienet lapset eivät ole joutuneet kidutuksen kohteeksi, mutta jopa kolmasosalla alaikäisistä on kliinisiä oireita, jotka vaatisivat hoitoa. Silti vain kolmannes heistä saa hoitoa.



Lapset ja nuoret ovat traumatisoituneet nähtyään muun muassa perheenjäsentensä pahoinpitelemistä, raiskaamista tai tappamista.



- Lapsilla ja nuorilla kliinisiä oireita ovat univaikeudet, kuten painajaiset. Heillä on usein myös fyysisiä oireita, kiputiloja päässä ja vatsassa, kertoo psykologi Ann-Christin Qvarnström-Obrey Kidutettujen kuntoutuskeskuksesta.



Luottamuksellisen hoitosuhteen synnyttäminen vaatii aikaa.



- Ann-Christin Qvarnström-Obrey



Monelle tulee myös posttraumaattisia oireita eli he elävät pahimmat hetket uudestaan flashbackien kautta. Fyysiset oireet ilmenevät yleensä vahvemmin nuorilla lapsilla.



- Aivan nuorilla lapsilla on vaikeaa ilmaista itseään muulla tavoin.



Suurin osa kidutusta kokeneista tulee Suomeen pakolaisena Iranista, Afghanistanista ja muutamista Afrikan maista. Hoidon antaminen vaatii tietoa kulttuureista, joustavuutta ja pitkäjänteisyyttä.



- Luottamuksellisen hoitosuhteen synnyttäminen vaatii aikaa. Onneksi kaikkia pystytään auttamaan psykiatrisella hoidolla, Qvarnström-Obrey jatkaa.

perustuuko se auttaminen evoluutioon? vai uskontoon? KOITTAKAA NYT PÄSSIT YMMÄRTÄÄ

T. AP

Minä olen sitä mieltä että hädänalaista pitää auttaa vaikka en saisi siitä taloudellista hyötyä tai meillä ei olisi joka asiasta samat mielipiteet.

Päivi Räsänen on sitä mieltä, että voidaan ottaa tänne vain kristittyjä jotka pystyy tekemään töitä koska sopeutuvat helpommin. Arbeit macht frei.

Että mihinkähan se auttaminen sitten tosiaan perustuu?

Olisi fiksua ottaa Suomeen pelkästään kristittyjä, muslimien päänkatkomiskulttuuria ei todellakaan kannata Suomeenkin haalia.

Ja evoluutio ei takuuvarmasti ole tämän nykyisen SUVAITSEVAISUUDEN taustalla! Länsimaathan tekevät itsemurhaa ottamalla tänne muslimimaista porukkaa, joka syö meidän rahoillamme ja tuhoaa yhteiskuntarauhamme sekä puskee muslimikakaraa eurooppalaiset valtiot täyteen.

Evoluutiohan nimenomaan suosii eloonjäämistä, ei länsimaisen kulttuurin nykyisenkaltaista itsemurhakäyttäytymistä. Eli länsimaissa ei nykyään evoluutio jyllää, se on fakta.

ja jos jotkut virukset kulkeutuvat mistä tahansa "epäonnistuneesta" maasta länsimaihin

on myös se evoluution tapa karsia liikakansoitusta

ettekö nää liekaa johon itse kuristutte?

puhumalla itseänne pussiin

Evoluutiolla ei ole tapaa karsia liikakansoitusta. Evoluutiolla ei ole keinoja eikä suuntaa eikä päämäärää. Sekoitat nyt evoluution jumalaan.

Virukset kehittyvät, se on evoluutiota. Jos väestö altistuu uudelle virukselle ja osa kuolee, osa selviää, se on evoluutiota. Missä välissä on mielipidekysymys? Evoluutiolla ei ole päämäärää, evoluutio ei tähtää parempaan ihmiseen. Oletat, kun syytät minua evoluutiouskovaisuudesta, että minä toivon kärsimyksiä jotka jalostavat ihmisen paremmaksi lajiksi. Minä hyväksyn sen, että evoluutio vaikuttaa meihin edelleen ja viruksia tulee ja menee, mutta en minä toivo että virusaalto leviää maailmaan. En toivo että ihmiset kärsivät (vaikka toki kaikki kärsivät ja kaikki myös kuolevat jollain tavalla). Jos pandemia leviää niin se leviää, ei minun mielipiteellä oikeastaan ole väliä. Kivempaa olisi jos ei leviäisi.

Minusta olisi mielenkiintoisempaa miettiä, kokeeko kristitty että afrikkalaisia pitää auttaa, koska Jumala kärsii? Eikö sillä ole väliä että ihmiset kärsii?

Eli länsimaissa ei nykyään evoluutio jyllää, se on fakta.

yhtään mitään mistään. Esimerkiksi sulla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan, se selviää jo lukemalla tämän lauseen. Keskustele nyt sitten näiden kanssa.

Mutta siihen täytyy löytyä tehokkaita keinoja.

Esimerkiksi sterilisaatioiden suorittaminen. Olisi tehokasta toki, mutta miten se tosiasiassa toteutettaisiin? Sairaalatilat ja jälkihoito jo esimerkiksi kehitysmaissa, vaikea homma mutta onhan se mahdollista toteuttaa.



Entä se sterilisointiin hakeutuminen? Ehkä ihmiset pitäisi pakkosteriloida? Kuka ne ihmiset hakisi kotoaan tai mistä lie katuojasta jos siihen mentäisiin? Armeija ehkä? Ehkä lupaisimme korruptoituneelle armeijalle rahaa jokaista steriloitua kansalaista vastaan? Entä kun ei ole edes tilastoituna niitä ihmisiä, ei mitään henkilötunnuksia tms. Mistä tiedetään kuka on kenenkin lapsi? Tiukempi hallinto siis, kuten Kiinassa, muuten ei onnistu.



Köyhillä ihmisillä lapset on oma eläkevakuutus, surullista mutta totta. Lapsia täytyy olla paljon, koska osa kuitenkin kuolee. Jos kuvitellaan että sukupolvi steriloidaan tai suostutellaan steriloitavaksi, miten varmistetaan heidän toimeentulonsa vanhana ja että heidän lapsensa eivät kuole sitä odotellessa. Sosiaaliturva ja terveydenhuolto.



Ehkäisyn käyttöön liittyy samoja ongelmia. Miten ehkäisyvälineet saadaan ihmisille, miten selitetään oikea ja turvallinen käyttö? Tietenkin on myös uskonnollisia käsityksiä ehkäisyä vastaan, miten niistä päästään eroon? Koulutusta koulutusta joo, mutta kun väkimäärä lisääntyy koko ajan.



Ehkä juomaveteen voisi lisätä jotain lisääntymistä häiritsevää hormonia. Kuulostaa tosi kivalta, mutta tiukassa paikassa on tehtävä mitä on tehtävä, eikös niin. Tietenkään köyhimmillä alueilla ei ole mitään yhteistä juomavettä, pitäisikö se rakentaa ensin kuntoon. Ehkä pitäisi tehdä lentokoneesta käsin hormoniruiskutuksia?

MUTTA juurihan teille ihan oikein kerrottiin, että SOMALEILLE EI MYÖNNETÄ SUOMESSA PAKOLAISSTATUSTA.



SOMALIT SIIS EIVÄT OLE PAKOLAISIA, eikä heistä puhuta silloin kun puhutaan kidutetuista PAKOLAISISTA.



Se, että kansan suussa jokainen turvapaikkaturisti on ns. "pakolainen", ei muuta sitä tosiasiaa että somalit eivät saa Euroopassa pakolaisstatusta, sillä YK:n pakolaisstatuksen määritelmään tarvitaan henkilökohtainen vaino (ei riitä että kotimaassa on levottomuuksia tai sota) ja nimenomaan tuo henkilökohtaisen vainon kriteeri ei Somaliassa somaleilla täyty.



Sen sijaan, kaikki KRISTITYT kokevat muslimimaissa henkilökohtaista vainoa islamin taholta, eli JOKAINEN SOMALIALAINEN KRISTITTY KYLLÄ TÄYTTÄISI YK:N PAKOLAISKRITEERIT. Mutta somalimuslimi ei täytä kriteereitä.



Joten lopettakaa valehteleminen, somalit eivät ole pakolaisia!

Toki sieltä tulee ihmisiä joilla olisi asiat oikein hyvin kotimaassaan. Mutta näin tää on mennyt. Ateistisuvikset haluaa auttaa maailman paskimman maan asukkaita. Uskovaiset ei. Jälkimmäiset puhuu ateismin julmuudesta ja moraalittomuudesta.

Se, että kansan suussa jokainen turvapaikkaturisti on ns. "pakolainen", ei muuta sitä tosiasiaa että somalit eivät saa Euroopassa pakolaisstatusta, sillä YK:n pakolaisstatuksen määritelmään tarvitaan henkilökohtainen vaino (ei riitä että kotimaassa on levottomuuksia tai sota) ja nimenomaan tuo henkilökohtaisen vainon kriteeri ei Somaliassa somaleilla täyty./i]

Hommafoorumilla nostettiin älämölö siitä että eihän somalit voi olla täällä mistään järkevästä syystä kun ne menee Somaliaan lomallekin! Luin aiheesta jutun ja siinä oli somali, joka oli menossa Somaliaan tapaamaan äitiään ensimmäistä kertaa 18 vuoteen. Että onhan tällainen lomailu nyt ilmiselvästi osoitus siitä että Somalia on kiva maa jossa noin vain somalit lomailee. Jos siis normaaliälyn saavuttamiseen on tosi pitkä matka.

Eli länsimaissa ei nykyään evoluutio jyllää, se on fakta.

Sun jokaisesta sanasta tihkuu että et ymmärrä yhtään mitään mistään. Esimerkiksi sulla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan, se selviää jo lukemalla tämän lauseen. Keskustele nyt sitten näiden kanssa.

Kyllä evoluutio vaikuttaa meihin kaikkiin. Ei siitä pääse mihinkään. Se että täällä pysyy hengissä ja pystyy lisääntymään ihmiset, jotka ennen muinoin ei niin olisi tehneet, ei hävitä evoluutiota. Toki voidaan sanoa, että luonnonvalinta ei toimi, mutta sekin on eri asia.

Evoluutio häviäisi jos kaikki lisääntyminen lopetettaisiin, eli jos elämä loppuisi.

Kehitysavulle ehto, että maahan on saatava yhden lapsen politiikka. Sen tueksi sitten pieni eläke niille, joiden lapsi kuolee eikä elätäkään vanhempiaan. Sterilisaatio ekan lapsen jälkeen olisi pakollinen.



Kehitysavusta suurin osa laitettaisiin tähän ohjelmaan.

Eli länsimaissa ei nykyään evoluutio jyllää, se on fakta.

Sun jokaisesta sanasta tihkuu että et ymmärrä yhtään mitään mistään. Esimerkiksi sulla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan, se selviää jo lukemalla tämän lauseen. Keskustele nyt sitten näiden kanssa.

Kyllä evoluutio vaikuttaa meihin kaikkiin. Ei siitä pääse mihinkään. Se että täällä pysyy hengissä ja pystyy lisääntymään ihmiset, jotka ennen muinoin ei niin olisi tehneet, ei hävitä evoluutiota. Toki voidaan sanoa, että luonnonvalinta*** ei toimi, mutta sekin on eri asia.

Evoluutio häviäisi jos kaikki lisääntyminen lopetettaisiin, eli jos elämä loppuisi.

*** Jos siis luonnonvalinnalla tarkoitetaan sitä, että Luonto on out there ja täällä meillä on jotain muuta, sivistystä tai kulttuuria. Ja että täällä lääketieteen ja keskuslämmityksen ja kestovärien aikana ihminen rappeutuu koska ei enää pärjäisi Luonnossa. Oikeastihan luontoa tämäkin on, ja "luonnonvalinta" suosii edelleen toisia enemmän kuin toisia.

Toki voidaan sanoa, että luonnonvalinta ei toimi, mutta sekin on eri asia.

Toki pullonkaulatilanteissa luonnonvalinta toimii kiihkeillä kierroksilla, rauhallisemmissa yhteiskunnnissa toisella lailla. Nyt esimerkiksi raakataan pois geenipoolista niitä, jotka kestää rasvaista ja sokerista ruokaa huonoimmin.

Uskonnon vaikutuksista afrikassa on hyvä referenssi nimeltä Joseph Kony



http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony



Ja kuten aiemmin on mainittu, evoluutio on kyllä osoittanut että myötätunto kehittyy ihmisille, mutta erityisesti ns. "oman yhteisön" osalta.



Afrikan osalta pitäisi ns. opettaa mies kalastamaan eikä antaa sille kalaa.