Mikä ero KÄYTÄNNÖSSÄ on sillä, onko diploomi-inssi vai pelkkä insnööri vaan?

Ap ei osaa edes aloittaa lauseita isolla kirjaimella. Eiköhön sullekin löydy joku hieman vähemmän koulutettu, en usko että olisit onnellinen akateemisen kanssa. Terv lisensiaatti.

Vähänpä tiedät. Vuorella meininki on osin AMK tasoista mutta esim sähköllä sivistyneempää, ei voi edes verrata toisiinsa. Toki fiksuja ja hölmöjä löytynee kaikkialta. Vaikka mitään superfiksuja ehkä ei löydy raksalta/vuorelta.



Teekkarit pitävät frakkia vuosijuhlissaan. Tosin kaikkia teekkareita ei vuosijuhlat kiinnosta. Yliopiston vuosijuhlissa ei juuri frakkeja näy, poikkeuksena enkä nylands Nation (osakunta).

millaista palkkaa saavat sitten nämä tekniikan tohtorit ja mistä sellaisia löytää? en ole koskaan tavannut enkä edes tiennyt että sellaisiakin on t: ap

ja töissä tutkimus- tai opetusalalla yliopistoissa. Päästääkseen professoriksi on käytännössä oltava tohtori.

Jos ovat yksityisellä sektorilla ovat suunnittelu tai tutkimushommissa.

Palkoista en tiedä mitään mutta monet ainakin yksityisellä sektorilal ovat valittaneet olevansa alipalkattuja. Ja usein heidän pomoillaan on alempi tutkinto.

miksi ovat alipalkattuja? siis saavatko nämä tohtorit kuitenkin vähemmän palkkaa kuin insinöörit? entä diplomi insinöörit?

t: ap

Sinua kiinnostaa vaan mitä inssit ja DI tienaa. Gold digger? Huora? Nyt on väärä motiivi sinulla.

Sinua kiinnostaa vaan mitä inssit ja DI tienaa. Gold digger? Huora? Nyt on väärä motiivi sinulla.

mitä vikaa siinä on, että haluaa itselleen vähän parempaa elintasoa? omassa elämässä on mennyt vaan asiat niin että perhe on mennyt uran edelle ja muutenkaan en ole missään maailman paraspalkkaisessa duunissa

taitaa vaan olla hakusessa. Tainnu ap tehdä pennyt suoraan peruskoulun jälkeen ja nyt yh etsii parempaa elintasoa miestä vaihtamalla. Miten olis, menisitkö itse kouluun ja hankkisit ensiks ITSELLESI koulutuksen ja tienaisit ITSE omat rahat. Tosi törkeetä tuollainen käytös! Parisuhteeseen mennään rakkaudesta, ei rahasta!

Entiseen aikaan niitä insinöörejä ilman D:a valmistui opistoista, nyt lisänä on AMK.



Henkilöinä ei välttämättä mitään eroa mihinkään suuntaan, mutta voi ne yliopistotason koulutuksen hankkineen (DI) olla erilaisia kuin AMK-inssin.

harvemmin ymmärtää mitään käytännön työtehtävistä.

riippuu enemmänkin tyypistä kuinka pärjää elämässä ja eikai kukaan tutkinnon perusteella kumppania valitse



t. erittäin käytännönläheisen DI:n vaimo

minun alalla insinööri voi edetä korkeintaan päällikkötasolle ja ansaita alle 10 000 €/kk. Diplomi-insinööri voi edetä johtajaksi ja ansaita huomattavasti yli 10 000 €/kk. Toisaalta DI voi pysyä insinööritasolla koskaan ylenemättä päälliköksi ja insinööri taas jatkaa lukuja ja edetä johtajaksi. Loppupäätelmänä: henkilön ominaisuudet ovat kuitenkin tärkeimmät.

palkan osalta mahdotonta sanoa mitään konkreettista, sillä se vaihtelee paljon niin amk- kuin diplomi-insinööreilläkin, riippuen henkilökohtaisista ominaisuuksista, tittelistä ja työtehtävistä, opiskelualasta sekä firmasta ja sen sijaintialueesta.

niiden ero on sama kuin kauppatieteen maisterilla ja tradenomilla. Eniten vaikuttaa kokemus ja oma pätevyys, miten uralla etenee.

tämä olikin minulle uutta. miksi diploomi-inssit ei tiedä käytännön töistä? onko koulutus huonompi?



t: ap

paitsi että DI:llä on keskimäärin parempi palkka. Aina ei näinkään ole.



Ja sekä insinööreissä että DI:ssä löytyy huonoja, keskitasoisia ja huippuosaajia. Ei voi sanoa että jompikumpi olisi aina työssä taitavampi - se koulutus antaa vain pohjan ja työssä ja kokemuksen kautta opitaan käytännön taito. Siihen kuinka hyvän taidon itsekukin oppii vaikuttaa oma motivaatio ja kyvyt.



Itse olen DI, ja meillä on täällä tiimissä myös amk-insinöörejä tai vanhan ajan opistoinsinöörejä. Meillä tiimin kovin guru on pian kuusikymppinen tavis-insinööri. Syystä että hän on äärimmäisen motivoitunut ja kiinnostunut työstään ja kokemusta toki löytyy. Sitten on meitä tämmöisiä perusplanttuja sekä DI- että Ins. versiona jotka kyllä hoidamme hommamme kunnolla mutta ei mitään guruja olla eikä viitsitä enempää paneutua kuin on pakko.



Itse en käyttäisi miehen valinnassa minkäänlaisena kriteerina sitä onko mies DI vai insinööri.

minun alalla insinööri voi edetä korkeintaan päällikkötasolle ja ansaita alle 10 000 €/kk. Diplomi-insinööri voi edetä johtajaksi ja ansaita huomattavasti yli 10 000 €/kk.

Ainoastaan julkisella puolella on muodollisia pätevyysvaatimuksia. Yksityisellä puolella insinööri voi edetä ihan niin korkealla kuin haluaa. Kyvyt ratkaisee, ei tutkinto.

DI on yliopistotutkinto, opintoviikkoja 180, sis paljon matematiikkaa, abstraktisti ajattelua jne.



Inssi on AMK tutkinto, tehdään lähinnä

ryhmätöitä ja vaatimustaso usein alempi kuin lukion matikassa. Aloittavat kertaamalla kaikki lukion kurssit.



DI koulutukseen menee ne, jotka saaneet pitkästä Matiasta 9 tai 10, samoin fy, ke. Toki joillain aloilla jonne helppo päästä

voi olla vaikka seiskan oppilaita.



Inssi AMK menevät ne joilla ei rahkeet riitä

DI ksi. Yleensä matikka ollut lukiossa 5 tasoa. AMK inssi voitolla esim lyhyen matikan kutosen oppilas. AMK ssa ei opeteta abstrakteja asioita.

siis diploomi-inssit valmistuu yliopistosta? tämä olikin minulle uutta. miksi diploomi-inssit ei tiedä käytännön töistä? onko koulutus huonompi?

t: ap

Diplomi-insinöörejä valmistuu teknillisistä korkeakouluista ja joistakin yliopistoista.

Ja kyllä nämä insinöörinhommat on sekä opisto- että korkeakouluasteisina sellaisia että käytännön töistä on tiedettävä. Nämähän ei ole mitään teoreettisia tieteitä vaan kehitystyötä. Toki joku (DI ai insinööri) voi jäädä käytännön työn ja tekniikan kehityksestä jälkeen jos tekee vaikka johtajantöitä nykyisin ja siten olla ymmärtämätön käytönnön työstä, mutta kyllä hänenkin on uransa alussa tarvinnut tehdä nimenomaan sitä käytännön työtä - kukaan ei pelkillä DI:n papereilla suoraan johtajaksi mene.

Siis konkreettisesti millaisista töistä?

kaks sulhasta ois tässä ehdolla

Ei kai kukaan valitse sulhasta koulutuksen perusteella? Ymmärrän siinä tapauksessa, jos toisella ei olisi mitään koulutusta/ammattia/työtä eikä edes mitään hajua mitä tekisi. Mutta jos kummallakin on ihan kelvollinen tutkinto, niin vain joku idioottiblondi rupeaa tutkinnon perusteella valitsemaan!

Sama kuin sairaanhoitajilla ja lääkärillä.

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa! Sairaanhoitajan ja lääkärin tehtävät ovat aivan erilaiset, samoin selvästi lääkäri on näiden ammattilaisten tiimissä aina ylempi ja vastuullinen.

Sen sijaan saman alan DI ja insinööri tekevät yleensä ihan täsmälleen samanlaisia suunnittelu- ja asiantuntijatehtäviä, eikä johtajuusasetelma menee välttämättä koulutustittelien mukaan. Insinööri voi olla monen DI:n pomo tai päinvastoin.

Yksityisillä firmoilla myöskäaän palkka ei korreloi tittelin mukaan välttämättä paitsi ehkä ihan alkupalkka uutena alalle tullessa on yleensä DI:lla isompi. Mutta myöhemmin tuppaavat ne pätevimmät vetämään isommat liksat riippumatta siitä onko tittelinä DI vai Ins. Yksityisellä puolella myös kummatkin voivat edetä urallaan ihan minne vaan, ei ole sellaisia rajoituksia kuin jotkut täällä kuvasivat että insinöörin maksimitaso olisi päällikkötaso.