Kyllä teillä murhaajien puolustelijoilla on ihme logiikkaa...

jos kyseessä olisi minun lapseni, niin varmastikin yrittäisin kaikin keinoin kaivaa silmät lapseni murhaajan päästä.



Totta kai teko olisi väärin, mutta tekisin sen silti. Tilanteessa jossa joku tekisi pahaa minun lapselleni katson olevani lain yläpuolella. Tämän jälkeen kärsisin aiheesta seuraukset - Suomen oikeuslaitoksen tuntien maksaisin 400e kipukorvauksia ja saisin puoli vuotta ehdollista. Se olisi täysin sen arvoista.

Olen juutalainen. Minun Jumalani on koston jumala ja tekoni olisi oikeutettu. Tässä tilanteessa hyväksyn väkivallan.

....itse en tällaista muista nähneeni tai kuulleeni.

Oletko lukutaidoton vai teeskenteletkö tyhmää? Av-palsta on täynnä kiihotusta ja vihaa - viime päivänä enemmän kuin koskaan, kun mammat löysivät kerrankin "oikeutettuja" kohteita normaalin mamu-vihan sijaan. Vankilapahoinpitelylläkin täällä hekumoitiin ennen, kuin se tapahtui. Lähinnä minun käy sääliksi murhaajan naapureita ja sukulaisia, jotka joutuvat pelkäämään. Ennen kaikkien mielipiteiden turvallista oksentelua nettipalstoille niin ei olisi käynyt.

Koeta sinä nyt ymmärtää, että näiden vastapainoksi lienee vähintä, että netissä saa purkaa tuntojaan vapaasti.

Väkivaltaan kehottaminen ei ole laillista. Sinun teeskennellyn filosofinen tapasi puolustaa väkivaltaa ja sillä hekumointia ei ehkä täytä rikoksen tuntomerkkejä, mutta osallinen olet silti.

En silti halua elää maailmassa, jossa murhaajalle saa aiheuttaa samat tuskat ja kuoleman, kuin murhaajalle.

Eli nyt sun pienessä päässäsi on vauva.fi-palstan keskustelujen ansiota, että sadisti sai turpiinsa posessa? Salli mun nauraa. Varmaan siellä häkkilinnut kilvat selailee mammapalstoja.



Sulla ei ole mitenkään nyt argumentit hallussa.



Voit vapaasti pitää mua osasyyllisenä sadistiraukan pahoinpitelyyn, hei, mä vaikka otan siitä sen 40 euron sakon ja vähän toruja tuomarilta.



Siltikään se ei muuta sitä tosiasiaa, että sä olet tässä asiassa a) vähemmistössä b) moraalisesti väärässä c) osoitat kiitettäcää naiviuutta.

Murhatulle.

tämän kerran tähän kysmykseen:

Jos joku tyyppi tappaisi SINUN lapsesi ja sinulla olisi tilaisuus vetää tyyppiä ympäri korvia, ETKÖ MUKA TEKISI SITÄ??!!

Jos joku noin julmasti murhaisi lapseni, tekisin kaikkeni, että murhaaja kärsisi ja paljon.

Vankeinhoitolaitos tiesi tasan tarkkaan, että pahoinpitely oli tulossa, ja teki sen tahallaan mahdolliseksi. Vaikken tunne mitään sympatiaa murhaajia kohtaa, minua hävettää ja pelottaa asua maassa, jossa rakastetaan pahoinpitelijöitä.

Joku kirjoitti Uudessa Suomessa että Norja oli suurempi kuin Breivik. Suomessa Tarkki ja hirviöäitipuoli voittivat ja tekivät meistä itsensä kaltaisia raukkoja.

On ihmisiä joiden mielestä väkivalta on oikeutettua esim. Eerikan tapauksessa ja on niitä jotka eivät kannata väkivaltaa missään muodossa, koskaan. Jälkimmäiset siis ajattelevat että väkivalta lisää väkivaltaa ja luulen tietäväni tähän perustelunkin: ei ole olemassa mitään universaalia oikeutusta jonka kaikki täälläkin kirjoittelevat ihmiset jakaisivat. Jokainen käsittää oikeutuksen omista lähtökohdistaan, kokemuksistaan jne. Ongelmaksi muodostuu siis silloin se että jos sinä juhlit murhaajan pahoinpitelyä, se seuraavana ketjussa kirjoittava voi juhlia ihan satunnaisen kaduntallaajan pahoinpitelyä ja jopa pitää sinua samanhenkisenä ja saa näin lisää oikeutusta ja hyväksyntää omalle teolleen. Näin siis minä ajattelen asiasta ja kyllä, vastustan väkivaltaa enkä nää sille oikeutusta koskaan.

Rautalangasta väännettynä: kenen kriteereillä tässä kannattaa mennä? Jonkun mielestä pelkkä syntymäkansallisuus tai ihonväri oikeuttaa kidutuksen ja tappamisen, toisen mielestä pahat teot. Rajan määrittämiseen en ainakaan itse haluaisi ryhtyä, selkeintä on vaan olla tappamatta ketään.

Vankeinhoitolaitos tiesi tasan tarkkaan, että pahoinpitely oli tulossa, ja teki sen tahallaan mahdolliseksi. Vaikken tunne mitään sympatiaa murhaajia kohtaa, minua hävettää ja pelottaa asua maassa, jossa rakastetaan pahoinpitelijöitä.

Joku kirjoitti Uudessa Suomessa että Norja oli suurempi kuin Breivik. Suomessa Tarkki ja hirviöäitipuoli voittivat ja tekivät meistä itsensä kaltaisia raukkoja.

Etta Norja onkin sivistysvaltio, jossa ei ihannoida vakivaltaa

Oisko jotakin sen suuntaista, että puolustuskyvyttömään alaikäiseen kohdistuva jatkuva, raaka ja inhimillisyydestä piittaamaton henkinen ja fyysinen väkivalta, kuolemaan, ruumiilliseen tai henkiseen vaurioon johtavana, on yksiselitteisesti kuolemanrangaistuksen alainen rikos.



Täällä on aika paljon ihmisiä, jota sulle tän rajan aika selkeesti voivat määritellä. Itse olet vain sen verran lällyliberaali, että et edes voi kuvitella tilannetta, jossa itse saisit primitiivireaktion.



Ja sinulle juutalaisasiasta jankkaajalle: siirry nyt jo tähän päivään ja koeta ymmärtää, että kuka tahansa terve yksilö ei halua listiä kanssaeläjiään rodun, värin tai kengännumeron takia.

Mutta meidän muiden pitää estää sen toteutus, ja sitten kun vankeinhoito lähtee mukaan primitiivireaktioon, ollan kusessa ja yhteiskuntana menossa reipasta alamäkeä.

En tiennytkään, että euroopassa on kuolemanrangaistus käytössä.

...jatketaanpa tästä huomenna, tää menis nukkumaan.



Te murhaajien oikeuksien puolustajat voisitte sitten miettiä, mikä on tällaisille "yksilöille" rehti ja oikeudenmukainen kohtelu.

...jatketaanpa tästä huomenna, tää menis nukkumaan.

vaan hanki se lääkitys. Oikeasti. Ja kiitä luojaas että Suomessa on suurimmalla osalla tolkku, toisin kuin sulla.

Joku pyysi vääntämään rautalangasta, mikä olisi hyvä rajanveto rikoksen ja rikoksen välillä.



Puhumme siis HYPOTEETTISESTI, rakas pöljä.



Ja kiitos vaan, lääkitykseni on kohdallaan, just otin kaks Buranaa. Niin se vaan on, että kun tosiasioilla ei voi enää väitellä, täytyy käydä aidanseipääseen.



Itse asiassa, sä nyt kovin loukkaat kaikkia mt-potilaita. Ties vaikka niistä nyt joku pirahtaisi. Olet osasyyllinen!

On ihmisiä joiden mielestä väkivalta on oikeutettua esim. Eerikan tapauksessa ja on niitä jotka eivät kannata väkivaltaa missään muodossa, koskaan.

Tuo jako kahteen ei vastaa todellisuutta. Mielivallan ja kiihotuksen vastustaminen ei tarkoita, että olisi toista poskea kääntävä jeesustelija.

Minä hyväksyn itsepuolustuksen ja ymmärrän uhrin ja hänen läheistensä halun henkilökohtaiseen kostoon. Ymmärrän myös vaatimukset ankarammista rangaistuksista, kun rikos on poikkeuksellisen hirveä. Siinä mielessä hyväksyn väkivallan ja ymmärrän sen toivomisen.

Sen sijaan en hyväksy valtion ja viranomaisten harjoittamaa tai järjestämää laitonta väkivaltaa. En hyväksy lynkkausta, kansanjoukkojen mielivaltaa, enkä lakien rikkomista yleisen mielipiteen tyynnyttämiseksi. En hyväksy kiihotusta, jolla tahallisesti luodaan roskaväkeä väkivaltaan kannustava ilmapiiri.

No meillä on opetettu, että ketään ei saa mennä ensimmäisenä lyömään , mutta itseään pitää puolustaa. Ja jos näkee, että jotain muuta lyödään pitää mennä väliin.



Ja mä en ainakaan nää sadistimurhaajalla enää ihmisarvoa. Siinä vaiheessa kun käyttäytyy kun peto, saa pedon kohtelun.



Miettikää mitä ne teki lapselle, uudestaan ja uudestaan. Miten paljon lapsi on kokenut pelkoaja kipua ja miten tuskainen kuolema on ollut. Omassa kodissa jonka pitäis olla ns turvasatama kovassa maailmassa. En tunne myötätuntoa sadistimurhaajia kohtaan. Olisi huolestuttavaa jos pitäisin.

Siltikin ihmettyttää se tuhansien tussujen lätinä, joka syntyy kun jotain hakataan vankilassa. Lisätkää hyvät ihmiset lääkitystä ja ehkä niitä kaikkia omia fantasioita ja tunteita ei kannata levitellä ympäriinsä.