Mies vaatii minua maksamaan takaisin sen, että hän varakkaampana on elättänyt minua. Onko ok?

.

Köyhät miehet saa naisia ihan hyvin. Jos ei itse saa, niin turha siitä on kaikkia naisia syyttää. Syy löytyy todennäköisesti omasta itsestä.

Naiset suosivat varakkaampia miehiä puolisoina, ja siksi pienituloiset miehet jäävät ilman puolisoa. Suomessa 43 % pienituloisista miehistä elää ilman naista, kun vain 2 % hyvätuloisimmista elää ilman naista.

Tuota nyt ei usko kukaan.

Totta se kuitenkin on. Siitä on tutkimus olemassa.

Ei todellakaan kuulosta reilulta.. Meillä taas niin että meillä samanlaiset tulot,mutta silti minä maksan vuokran, sähkön ja suurimman osan ruoista!! Tää on alkanu vaikuttaa niin että tunteet on alkanu lopahtaa kun mies luulee olevansa niin etuoikeutettu ettei tarvi osallistua mihinkään..

Akat kautta linjan yrittävät lypsää miehiltä kaikkea mahdollista. Se oli tavallaan lainaa sinulle ja nyt on takaisinmaksun aika. Ihan selvä asia.

Kertokaapa, jos naiset eivät olisi hyödyn tavoittelijoita, niin miksi köyhät miehet eivät kelpaa naisille puolisoksi?

Tai jos mies jää työttömäksi, naiset huutavat etteivät ala ketään elättämään?

Tässä on mielenkiintoinen ristiriita.

..että ennen kuin tapasin nykyisen mieheni, olin todella rakastunut mieheen, joka teki työtä markkinakauppiaana. Siis oli äärimmäisen pienituloinen. Ei ollut saanut pitkästä hakemisesta huolimatta rennompaa työtä, mutta silti halusi jollakin tavoin itsensä elättää ja toimi siis erilaisilla markkinoilla tuotteiden myyjänä.

Mutta tuota miestä en koskaan saanut, sillä hän oli tapaamisemme aikaan varattu. Nykyisin on naimisissa ihanan naisen kanssa ja lapsiakin on.

Että sellaista "puutetta" naissuhteista on ollut tällä köyhällä miehellä (ei muuten ole myöskään hyvännäköinen, jos sitä epäilet). Omasta halustaan mitään tekemättömät ovatkin sitten asia erikseen; sellaiseen en varmaan itsekään ihastuisi.

t. 144

Akat kautta linjan yrittävät lypsää miehiltä kaikkea mahdollista. Se oli tavallaan lainaa sinulle ja nyt on takaisinmaksun aika. Ihan selvä asia.

Lainaa ei voi ottaa itse sitä tietämättään. Siis ap:n miehen olisi pitänyt jo järjestelyn alkaessa tehdä selväksi, että kysymys on sitten lainasta, joka maksetaan aikanaan takaisin. Tällöin ap:lla olisi ollut mahdollisuus valita, haluaako hän moista lainaa ottaa vai valitseeko mieluummin matalamman elintason.

Itselleni riittää hyvin matala elintaso ja siksi minulla on pieni palkka. En tarvitse enempää. Mieheni mielestään tarvitsee, ja siksi hänellä on suuri palkka. Mies ei kuitenkaan voi pakottaa minua rahoittamaan pienestä palkastani HÄNEN haluamaansa elintasoa puoliksi, siis velaksi (kun muuten palkkani ei riitä). Tietenkään.

Menkää materialistiset miehet itseenne!

Suomennettuna tähän mennessä: On epämiehekästä vaatia kulujen jakamista avoliitossa. On naisellista elää toisen kustannuksella. Rakkaus tarkoittaa, että mies maksaa. Odotan innolla jatkoa.

Luin ehkä kolme viestiä kaikkiaan..

Kyllä se kuulkaas on miehestä kiinni, jos ei saa naista. Ihan samoin se on naisesta kiinni, jos ei löydä itselleen sopivaa miestä. Nyt palaan ensimmäiselle sivulle, ja yritän lukea kaikki viestit.

Kyse ei ole siitä ettei AP haluaisi osallistua yhteisiin menoihin vaan että mies on omasta halustaan rahoittanut AP:n elämää ja rupeaa nyt jälkikäteen karhuamaan saataviaan. AP ei tiennyt että mies piti tukeaan lainana joka pitäisi maksaa takaisin kun AP saa töitä. Miehen olisi pitänyt kertoa alun perin että kyse on lainasta jolloin AP olisi myös voinut valita haluaako velkaantua avokilleen.



Ja ot, opetelkaa lainaamaan toisen viestiä: ensin "vastaa viestiin" ja sitten "lainaa alkuperäistä viestiä".

Itselleni riittää hyvin matala elintaso ja siksi minulla on pieni palkka. En tarvitse enempää. Mieheni mielestään tarvitsee, ja siksi hänellä on suuri palkka. Mies ei kuitenkaan voi pakottaa minua rahoittamaan pienestä palkastani HÄNEN haluamaansa elintasoa puoliksi, siis velaksi (kun muuten palkkani ei riitä). Tietenkään.

Menkää materialistiset miehet itseenne!

Jos nyt joku mies ryntää selittämään, kuinka miehellä on oltava suuret tulot jotta voi saada haluamansa kaltaisen naisen, niin toistan: mene materialistinen mies itseesi.

t. 144

Itselleni riittää hyvin matala elintaso ja siksi minulla on pieni palkka. En tarvitse enempää. Mieheni mielestään tarvitsee, ja siksi hänellä on suuri palkka. Mies ei kuitenkaan voi pakottaa minua rahoittamaan pienestä palkastani HÄNEN haluamaansa elintasoa puoliksi, siis velaksi (kun muuten palkkani ei riitä). Tietenkään.

Menkää materialistiset miehet itseenne!

Jos nyt joku mies ryntää selittämään, kuinka miehellä on oltava suuret tulot jotta voi saada haluamansa kaltaisen naisen, niin toistan: mene materialistinen mies itseesi.

t. 144

Miehetkö materialistisia? Kuinka ihmeessä sitten naiset tekevät 80% perheiden ostopäätöksistä?

"Jos oletit miehen rakkaudesta maksavan elämäsi, kun olit rahaton, niin miksi se systeemi ei toimi päinvastoi eli kun sinulla on rahaa niin haluat maksaa miehenkin puolesta. Miksi vain miehen tulee osoittaa tunteensa rahalla?"



Mies tienaa edelleen reilusti enemmän kuin ap, joka tienaa nyt kuitenkin enemmän kuin opiskelujensa aikana.



Mielestäni kun rakastaa toista ja on suhteessa tämän kanssa on myös normaalia tukea häntä rahallisesti kun hänellä jostain syystä menee taloudellisesti heikommin. Oli maksaja sitten mies tai nainen. Se ei ole normaalia että rupeaa pienemmillä tuloilla ja oman ja yhteisen elintason kustannuksella lihottamaan pihin kumppanin ennestään paksua lompakkoa, Ymmärsitkö?



Lisäksi kuten moni vastaaja on arvellut pelkäisin itse tuossa tilanteessa, että mies on katsonut uuden naisen itselleen tai on muuten aikeissa erota heti kun on "kyninyt saatavansa pois". Tämä kun näyttäisi olevan piheille ihmisille tyypillistä.

Niin, sinä rakastaisti ap:tä vielä vähemmän kuin sen mies.

Jos olisin miehesi, lopettaisin yhteisten kulujen maksamisen. Maksa sinä.

Enkä siis ole tuo kelle kirjoitit

ymmärtänyt.



Mies pyytää ap:tä osallistumaan myös kuluihin, ja täällä naiset saavat siitä raivokohtauksen? Eikö suhteessa ole normaalia, että molemmat maksavat kulunsa eikä loisita toisen siivellä koko ajan?

Näistä asioista kannattaisi jutella jo etukäteen, niin osaa valmistautua. Olen poikaystäväni kanssa jutellut samantyylisestä asiasta, kun omat opinnot on vielä kesken. Poikaystävä, jo työssäkäyvänä, on luvannut maksaa suurimman osan kustannuksista, kun minun opintotuki ei riitä kaikkeen. Sitten kun valmistun, maksan enemmän. En näe tässä mitään erikoista. Samalla tavalla tekisin hänelle, jos hän joutuisi työttömäksi yms.

Jos kokee jäävänsä taloudellisesti tappiolle toisen kanssa olemisen takia, kannattaa lopettaa toisen kanssa oleminen.



Parisuhteessa ollaan yleensä siksi, että halutaan olla. Ei sen pitäisi olla mitään rahallisen hyötymisen suhde, jossa lasketaan jatkuvasti keskinäisen velan karttumista.



Kun ollaan yhdessä, tehdään yhteinen päätös asumismuodosta sen mukaan, mihin yhdessä katsotaan olevan varaa.



Meillä on välillä mies tienannut enemmän kuin minä ja tällä hetkellä minä tienaan enemmän kuin mies. Meillä on yhteiset tilit ja yhteinen tili. Seurustelun alusta alkaen ollaan toimittu samoin: katsottu, mihin meillä yhdessä on varaa laskematta mitään suhteita tms. Yhteiset menot maksetaan yhdessä ja molemmat maksavat omia juttujaan omista rahoistaan. Jos halutaan mennä ravintolaan ja toisella on varaa toisella ei, se maksaa jolla on varaa. Jos ei halua maksaa, silloin pitää sanoa ettei halua ravintolaan.



Ap:na alkaisin vähän varomaan ja katsomaan tilannetta. Kannattaa pitää huoli, ettet ainakaan maksa mitään sellaista, joka on miehesi nimissä. Ja kannattaa myös pitää huolta, ettet maksa vain teidän perheen juoksevia kuluja kun mies samaan aikaan kartuttaa omaisuutta esim. autoa tai taloa maksamalla. Tällä palstalla on kyllä saanut niin paljon lukea näistä perheen sisäisistä rahariidoista, että suosittelisin tosiaan olemaan varovainen... Mies on ehkä ihana ja mukava, mutta vuosien varrella ihanuus ja mukavuus laimenevat, mutta piheys, ahneus ja itsekkyys vain lisääntyvät. Vähän skeptinen olen, täytyy myöntää. Tuollainen ajattelutapa, että lasketaan osuuksia yhteisessä elämässä ei yleensä kovin hyviin lopputuloksiin johda. Yleensä ongelmat kärjistyvät tällaisissa perheissä siinä vaiheessa, kun tuloerot ovat hyvin suuret.

Minä erosin nuoruuteni avopuolisosta samoihin aikoihin kun lopetin opinnot ja menin töihin.

Tämä ex-avopuoliso hermoistui lähinnä rahallisesta menetyksestä ja huuteli kaikille kaverilleni kuinka olin häntä käyttänyt taloudellisesti hyväkseni.



Olin aivan ihmeissäni, sillä olin maksanut asumiskuluista ja kaikesta muustakin enemmän kuin tämä mies.

Oltiin kumpikin opiskelijoita ja elettiin opintotukien varassa. Tulomme siis olivat kovin pienet. Miehen tuloista meni iso osa viinaan ja tupakkaan eikä hän siitä syystä pystynyt osallistumaan maksuihin tasaveroisesti. Usein 'lainaili' minulta rahaa, eikä koskaan maksanut takaisin ja vuokranmaksupäivänä saattoi ilmoittaa että 'tässä kuussa en pysty osallistumaan laskuihin'. Ruokakaupassakin minä olin yleensä se joka maksoi. Leffareissut ja muut yhteiset viihdemeno minä maksoin aina.



Ja tämä mies väitti että olin käyttänyt häntä taloudelliseti hyväkseni >:(

Hän oli tietenkin olettanut elintasonsa kohentuvan kun minä alan saamaan palkkaa ja vetäisi herneet nenuun kun mitä muutinkin pois.



Hänen holtiton rahankäyttönsä oli vain yksi syy eroon. Vaikka suhde olikin ihan syvältä ja elätin pienillä tuloilla holtittomasti käyttäytyvää miestä, ei tullut mieleenkään alkaa menetettyjä rahoja takaisin. Siitä lähinnä olin tyytyväinen että sain itse lähdettyä siitä suhteesta.

On epämiehekästä vaatia kulujen jakamista avoliitossa.

On naisellista elää toisen kustannuksella.

Rakkaus tarkoittaa, että mies maksaa.



Odotan innolla jatkoa.

Joo, anna tonni käteen ja pakkaa kassisi..

Ei miehelläsi ole mitään oikeuksia saada sinulta rahaa. Hän on itse suostunut elättämään sinua, eikä niitä rahoja voi mitään kautta periä takaisin.

Jos yhdestä opiskeluvuodesta vikisee maksamaan takaisin, niin älä vaan erehdy tekemään lapsia, sitten siitä narinaa vasta tuleekin.