Lue keskustelun säännöt.
Kaapattujen poikien äiti tuli kasvoillaan julkisuuteen (linkki)
18.06.2012 |
Näyttää ihan tavalliselta ihmiseltä. Joko juttu on luettu paperilehdestä? Kertokaa aiheesta lisää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061815718170_uu.shtml
Pojat siepannut äiti:
"Ei mitään menetettävää"
Maanantai 18.6.2012 klo 10.50
Näillä näkymin Carita Kujanpäällä ei ole mahdollisuuksia saada poikiaan, 6-vuotiasta Joonaa ja 5-vuotiasta Jamia, asumaan luokseen.
Kujanpää taistelee poikiensa huostaanoton purkamiseksi kovin keinoin, koska "hänellä ei ole enää mitään menetettävää".
Äiti päätti lähteä viime torstaina hakemaan poikiaan kotiin Ylistarossa sijaitsevasta lastensuojeluyksiköstä yhdessä miesystävänsä Marko Laaksosen kanssa.
Miesystävä luuli, että Kujanpää aikoo mennä viemään pojalle syntymäpäivälahjaa. Äidin ajatuksissa oli kuitenkin muuta. Hän oli päättänyt hakea pojat kotiin Honkajoelle.
Carita Kujanpää on hakenut vuonna 2010 tehdylle huostaanotolle purkua aina korkeimmasta hallinto-oikeudesta saakka.
Lue maanantain (18.6.) Iltalehdestä äidin koko haastattelu, ja huostaanottopäätöksen taustat.
Kommentit (51)
Minä luin tuon tänään lounastunnilla.
Pojat oli huostaanotettu äidin erottua poikien isästä; ero oli riitaisa ja äidillä siinä masennusta. Tuota ei kuvattu kuin lyhyesti.
Uusi vauva, nyt 11 kk, oli huostaanotettu tässä poikien sieppauksen yhteydessä, kiireellisenä heti sen jälkeen kun pojat oli löydetty naisen uuden miehen kotoa. Äiti siinä totesi jotenkin näin: "en ymmärrä miksi huostaanotto piti tässäkin tehdä. Meillä on käynyt sosiaalityöntekijä kotona ja tarkastanut olot".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Masennus voi olla mitä vain alakulosta psykoottiseen masennukseen saakka jossa voi olla vaaraksi itselleen ja muille. Se että on tavallisen näköinen ei myöskään kerro mitään ihmisen tilanteesta.
Päälle päihteet väkivalta ja horjuva mielenterveys
Ihan vain tiedoksi, että tuo 11kk ikäinen vauva on saatu takaisin!
Te ihmiset täällä spekuloitte asiaa, josta ette tiedä läheskään keikkea. Syy poikieni huostaanotolle on ollut sosiaaliviranomaisten saamattomuus sekä ammattitaidottomuus.
Kerrottakoon tässä myös se, että en ole KOSKAAN KÄYTTÄNYT HUUMEITA ENKÄ MYÖSKÄÄN ALKOHOLIA!!! Joten lasteni huostaanoton syy ei ole tämä!
Silloin kun erosin lasteni isästä ja jäin yksin kahden vaippaikäisen vauvani kanssa ja pyysin sossuilta apua, en sitä saanut. Sanottiin vain, että heillä ei ole resursseja järjestää tarvitsemaani apua. Kuitenkin lasten isä, joka sairastaa alkoholismia, sai sosiaaliviranomaisilta apua. Hänen jatkuvat valheet uskottiin sinisilmäisesti. Valheet siitä miksi tapaamiset eivät onnistuneet kuten kuuluisi. Sain jatkuvia kirjeitä sossuilta, uhkailuja, kunnes sossut keksivät suosittaa lasteni isää hakemaan yksinhuoltajuutta. Siitä alkoivat ankarat taistelut ja tässä on nyt tulos. Lapset vietiin täysin sosiaaliviranomaisten mielivallan vuoksi!!
Ottakaa asioista ensin selvää ennen kuin alatte ihmisiä syyttämään!!
Jotenkin en usko, koska apua tarvitsevia on niin paljon. Joiltakin pitäisi välittömästi viedä lapset eikä näin tehdä. En nyt tarkoita tämän ketjun käsittelemää henkilöä, kun en taustoja tarkasti tiedä. Kaikilla tutuilta joilta lapset viety on ollut oikeasti syy siihen. Ihmettelen vain en syytä ketään valehtelijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeusaputoimiston kanssa käräjäoikeuteen aloitteen huostaanoton purkamiseksi? Ja hävinnyt jutun..? Mitkä olivat perusteet, voisitko kertoa?
Ja lakihan sanoo, että avopuolen toimia on annettava ensin, ennen huostaanottoa. Mutta toki apua ei voi olla aina äitien mieleistä, esim kyyditystä kouluun ja perhetyöntekijöitä siivoamaan, vaan apua joka saa äidit aktivoitumaan kasvattajina ja huomaamaan lastensa tarpeet. Oletko saanut palveluja?
Jos huostaanotto on ollut ensimmäinen toimenpide joka sinun perheesi on saanut sossusta, niin silloinhan se on ollut laiton ja se puretaan, jos teet kanteen? Oletko nostanut kanteen?
Huostaanotolle on varmasti ollut syynsä, mutta jos äiti on nyt siinä kuosissa, että pystyy läpikäymään oikeusprosessin korkeimman hallinto-oikeuden kanssa, niin täytyy olla elämä hyvin hallinnassa (ei voi siis enää olla päihteiden käyttäjä tms).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voin sit tulla kertomaan mitä siinä jutussa oli,ellei joku muu ehdi eka :)
Olin heti sitä mieltä, ettei äiti ole pahis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen lapsi ansaitsee hyvän elämän. Myös näillä pojilla on siihen oikeus.
Purkua oikeusasteissa voi aina hakea, ei siihen tarvita kuin oikeusaputoimiston lakimies. Eri asia sitten on, haluaako yhteiskunta tuhota lapset vai ei.
Huostaanotolle on varmasti ollut syynsä, mutta jos äiti on nyt siinä kuosissa, että pystyy läpikäymään oikeusprosessin korkeimman hallinto-oikeuden kanssa, niin täytyy olla elämä hyvin hallinnassa (ei voi siis enää olla päihteiden käyttäjä tms).
Kannattaisi miettiä lasten kohtelua ettei tulisi huostanaottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun korkein oikeuskin on huostaanoton kannalla. Ei kaikki huonot äidit näytä epänormaaleilta, vaan ihan tavallisen näköisiä on suurin osa. Kyllä jo tommonen lasten kaappaminen kertoo, että nainen on tosi kipeä.
Mistä sinä sen tiedät?^^
Minä veikkaan ettei päätöstä ole tehty heppoisin perustein
Näiden vuosien jälkeen lasten etu ei oo välttis muuttaa äidin luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut rohkeutta kertoa omalla naamalla huostaanoton syytä
Ei ollut rohkeutta kertoa omalla naamalla huostaanoton syytä
Nimenomaan. Ei lapsia huostaanoteta ilman konkreettista syytä: jokuhan tuohon tilanteeseen on ajanut. Mikähän syy on ollut? Onko alko joskus maistunut liikaa, huumausaineet? Onko äidillä ollut muuten vaan sekava elämäntilanne, jossa lapset ovat kärsineet?
Pahoin pelkään, että äidin viimeisin tempaus saattaa vain vaikeuttaa lasten saantia. Toivottavasti lapsille ei kuitenkaan ole jäänyt pakokauhun tunteita tai pahempia traumoja "kaappauksesta"...
Lue maanantain (18.6.) Iltalehdestä äidin koko haastattelu, ja huostaanottopäätöksen taustat.
No mitkä ne huostaanottopäätöksen taustat on?
Muutin 10 vuotiaana lastenkotiin, koska en tullut toimeen uuden isäpuoleni kanssa (väkivaltainen yms.)
Äitini erosikin aika nopeasti sen jälkeen.
Tapasin äitiäni ja sisaruksiani pari kertaa kuukaudessa(enempää en saanut tavata).
Olin asunut noin vuoden lastenkodissa ja kerroin haluavani takaisin kotiin, koska siellä on asiat taas hyvin. Ei käynyt, alkoi taistelu huostaanoton purkamiseksi.
Lopuksi karkasin päivittäin laitoksesta kotiini puolen vuoden ajan, vasta tämän jälkeen annettiin periksi ja pääsin koeajalle asumaan äitini luokse.
Ja lopuksi sainkin sitten jäädä kotiin asumaan.
Lastenkodissa asuin 4 vuotta.
paitsi että myös 11 kk nykyisen miehen kanssa hankittu vauva otettiin huostaan.
sosiaaliviranomaiset ovat vaitiolovelvollisia perheen asioista. Äiti voi esittää julkisuudessa miten täyspäistä hyvänsä.
Onhan näitä väärin kohdeltuja naisia silloin tällöin julkisuudessa, mutta ei niissä jutuissa ikinä ole kuin sen äidin totuus.
Huostaanottopäätöksiä ei tehdä tosta noin vain.
pikkupoikien sieppauksen takia, siis jälkeen sen vai aiemmin? Kun muistelen, että uutisissa sanottiin sieppaajilla olevan nuori taapero autossa mukana.
Jotenkin tuntuu, että täällä kotomaassa ei osata tukea näitä lapsensa menettäneitä tarpeeksi. Syytetään vaan, että asiansa ovat itse möhlineet. Onhan ilmeisesti tällä naisella nyt loppuelämän kestävä surutyö, ettei saa/saanut elää poikiensa kanssa ja katsella heidän kasvuaan.