Arvostukseni opettajia kohtaan on romahtanut kasvatutieteen opinnot aloitettuani! HÖMPPÄÄ!

älkää hyvät ihmiset verratko "vaativia" luonnontieteen opintoja ja pedagogisia opintoja. Ne on eri asia. Jollekin matikka on helppoa jollekin ylitsepääsemättömän vaikeaa. Jollekin kasvatustiede helppoa, jollekin vaikeaa. Hyvä että tieteen opettajat auskultoivat. Suomen koulut ovat hyviä koska maisterit/tohtorit jotka siellä opettavat ovat päteviä, osaavat tieteensä.

Monet ketjuun vastanneet ovat suorittaneet appron, eivät koko pakettia. Ja käyttäytymistiede/kasvatustiede koko tutkintona on ihan eri asia.

Ja mitä hyödyllisyyteen tulee, niin hakekaapa mitä tahansa virkaa pks lukio-yliopisto haarukalla ja ihmetelkää. Pitää olla ft, pedagogiset opinnot ja yliopistossa mielellään pitkä tutkijan ura että pääset edes haastatteluun. Eli kyllä ne opinnot ovia avaa.

Kasvatustiede on kuraa, ja irvokas esimerkki siitä, millaiseksi roskaksi tiede on rapautumassa humanistisella puolella. Kohta hävettää olla humanista, jollei jo vähän hävetäkin.

Verovaroin maksettava yliopistolaitos EI kaipaa tällaista uskottavuuden syömistä.

Ja mitä tulee väitteeseesi

"Pitää olla ft, pedagogiset opinnot ja yliopistossa mielellään pitkä tutkijan ura että pääset edes haastatteluun. Eli kyllä ne opinnot ovia avaa",

niin huomaa, että se EI pidä sisällään kasvatustiedettä.

Vaikka opintoja tarvitaan, niin

KASVATUSTIEDETTÄ EI TARVITA.

Huomioikaa tämä te kaikki, jotka mietitte aineen ottamista opintoihinne. Ei kannata.

Minua jo vähän nolottaa, että otin yhdeksi sivuaineeksi kasvatustieteen. En sitä koskaan mainitse, ellei kysytä.

pedagogiset pitää sisällään täällä parjatun kasvatustieteen appron!

Av-mammat, me ollaan niin fiksuja. Listatkaapa tähän ne kirjat/opetukset mikä kasvatustieteen approssa on diipadaapaa ja mitä pitäisi olla tilalla:



Opettajan työ vaatii sydämen sivistystä. Oletteko katsoneet "opettaja ohjaimissa" nimistä vanhaa ranskalaista sarjaa? Siinä kokenut miesopettaja tekee lyhyitä sijaisuuksia eri kylissä. Siinä näkyy millainen sossun työ opettajan ammatti on. Miten te av-mammat opettaisitte siinä tarvittavat taidot. Siis ei esim kemian taitoja, mitä kemian opettajilla Suomessa on, vaan kasvatustieteen taitoja.

sitten, jos joskus pääset päätoimisesti opetustyötä tekemään. Korostan, kokopäiväisesti, päätoimisesti. Luultavasti silloin saat käyttää kaiken mahdollisen kapasiteettisi mitä erilaisempiin asioihin, mitä opettajan työnkuvaan voikaan kuulua. Itse en pedagogisia opintoja pidä minään autuaaksi tekevänä, toki niistä jotain hyötyä on ollut. Mutta kaikille opettajia kadehtiville sanoisin, tervetuloa kokeilemaan, katsotaan miten suu sitten pannaan!

Ja jotenkin naivisti kuvittelin, että pätevyyden hankkiessani ja etenkin kasvatustieteellisiin teorioihin tutustuessani oppisin jotain oikeasti tieteellistä ihimisen oppimisesta, kasvatuksesta, kehityksestä ja elämänkulusta. Juu ei :D

AP

te joiden mielestä kasvatustiede ei ole tiedettä? Kuuluuko teistä vain "kovat" luonnontieteet tieteisiin? Entä löytyykö paljon muitakin höpöaloja esim. humanistiselta tai yhteiskuntatieteelliseltä puolelta?

Ja siinä samalla sinulle on käynyt niin, että et enää arvostakaan omaa ammattiasi, koska nimenomaan ne pätevöitymisopinnot on diibadaabaa?



Älä nyt missään nimessä suorita niitä opintoja loppuun, jotta voit jatkossa vielä arvostaa sentään omaa työtäsi, jos et niiden pätevien opettajien työtä (vai anteeksi koulutusta) arvostaisikaan.

ap vaikuttaa narsistiselta, on muiden yläpuolella, kaikki on helppoa ja hoitaisi kokonaisen tiedekunnan paremmin kuin muut... Heheh

Mutta onhan se niin et jonkun luonnontieteen opintojen jälkeen kasvatustiede voi tuntua "hömpältä"/helpolta, mutta kaikki eivät kapasiteetiltaan kykenekään esim matikan lukemiseen. Mutta opettaja susta ap ei kyllä tule. oppilaita ja heikkoja ja hyviä ja jos sun mielestä kaikki on helppoa voi tuntua vaikealta ymmärtää esim oppimisvaikeuksisia/hahmotushäiriöisiä. Pysy ap tutkijana, tolla asenteella susta ei tule hyvää opettajaa.

Ja siinä samalla sinulle on käynyt niin, että et enää arvostakaan omaa ammattiasi, koska nimenomaan ne pätevöitymisopinnot on diibadaabaa?

Älä nyt missään nimessä suorita niitä opintoja loppuun, jotta voit jatkossa vielä arvostaa sentään omaa työtäsi, jos et niiden pätevien opettajien työtä (vai anteeksi koulutusta) arvostaisikaan.

Vaan arvostukseni akateemisuuttaan alleviivaavia opettajia kohtaan on romahtanut. Näitä henkselinpaukuttelijoita löytyy tältäkin palstalta mielin määrin: "Minä ole käynyt yliopiston, minä olen akateeminen, minulla on arvostettu koulutus, nää nää nää! Kateelliset lähärit, eikö teillä riittänyt päätä korkeakouluopintoihin?"

AP

ap vaikuttaa narsistiselta, on muiden yläpuolella, kaikki on helppoa ja hoitaisi kokonaisen tiedekunnan paremmin kuin muut... Heheh

Mutta onhan se niin et jonkun luonnontieteen opintojen jälkeen kasvatustiede voi tuntua "hömpältä"/helpolta, mutta kaikki eivät kapasiteetiltaan kykenekään esim matikan lukemiseen. Mutta opettaja susta ap ei kyllä tule. oppilaita ja heikkoja ja hyviä ja jos sun mielestä kaikki on helppoa voi tuntua vaikealta ymmärtää esim oppimisvaikeuksisia/hahmotushäiriöisiä. Pysy ap tutkijana, tolla asenteella susta ei tule hyvää opettajaa.

Nimittäin minut on jo päästetty opettajaksi :) Tosin omaksi onnekseni opetan erittäin lahjakkaita ja fiksuja opiskelijoita. Heitä on helppo opettaa :)

Mutta edelleen, kyse on nyt siitä että kasvatustiede ei todellakaan vakuuta tieteellisyydellään. Aivan varmasti opettajalle on enemmän hyötyä siitä kuuluisasta "sydämen sivistyksestä" kuin pakollisista kasvatustieteen opinnoista.

AP

Ja siinä samalla sinulle on käynyt niin, että et enää arvostakaan omaa ammattiasi, koska nimenomaan ne pätevöitymisopinnot on diibadaabaa?

Älä nyt missään nimessä suorita niitä opintoja loppuun, jotta voit jatkossa vielä arvostaa sentään omaa työtäsi, jos et niiden pätevien opettajien työtä (vai anteeksi koulutusta) arvostaisikaan.

Vaan arvostukseni akateemisuuttaan alleviivaavia opettajia kohtaan on romahtanut. Näitä henkselinpaukuttelijoita löytyy tältäkin palstalta mielin määrin: "Minä ole käynyt yliopiston, minä olen akateeminen, minulla on arvostettu koulutus, nää nää nää! Kateelliset lähärit, eikö teillä riittänyt päätä korkeakouluopintoihin?"

AP

Ja edelleenkin. Aineenopettajan koulutuksessa opettajan pedagogiset opinnot on vain yksi sivuaine. Opettajalla täytyy olla myös sitä substanssia, omien opetettavien aineidensa hallintaa. Myös sitä he ovat opiskelleet yliopistossa. Ei sitä tarvitse alleviivata, mutta ei sitä tarvitse väheksyäkään. Opettajat ovat oman alansa asiantuntijoita JA pedagogeja.

Noin minäkin ajattelin vielä oltuani kokonaisen yhden vuoden luokanopettajakoulutuksessa.

Nyt, opettajan pedagogiset opinnot ja opetettavien aineiden didaktiset opinnot suoritettuani olenkin jo aika eri mieltä kanssasi. Olin kyllä tosi pettynyt kasvatustieteen perusopintoihin, sinänsä olen niistä kanssasi samaa mieltä. Onneksi opettajien ammattitaito ei ole niiden varassa.

Toivottavasti et kuitenkaan kuvittele, että opettajien ammattitaito tosiaan perustuu noille suorittamillesi perusopinnoille. Se on vähän sama kuin luulisi lääkärin ammattitaidon perustuvan fuksivuoden kursseille jne. Ymmärrät varmaan.

Minäkin olin opiskellut muuta ennen kasvatustieteiden pariin päätymistäni ja myönnän, että vastaan on tullut aika paljon vaativampia juttuja. Opetusharjottelujen jälkeen (7 + 5 viikkoa ja 120 näytetuntia äärimmäisen tiiviissä ja ammattitaitoisessa ohjauksessa) tunnen kyllä käyneeni läpi sellaisen prässin, etten ihan hevillä anna osaamistani kyseenalaistaa. Vasta sitten, kun se teoriatieto yhdistyy käytäntöön ja olet muodostanut omat henkilökohtaiset käyttöteoriasi, voit punnita saamaasi oppia.

Olen itseasiassa toiminut opettajana jo vuosia, joten tiedän että varsinainen opetustyö on vaativaa. Minulla on siis tuhansia kertoja enemmän käytännön kokemusta kuin mitä opetusharjoitteluun kuuluu. Ja opettajaksi olen kasvanut ihan käytännön kautta, olen opiskelijoiden keskuudessa pidetty ja oppimistuloksetkaan eivät kalpene pätevien opettajien opiskelijoihin verrattuna. Eli väittäisin olevani hyvä opettaja - jopa ilman pedagogisia opintoja tai ehkäpä juuri niiden puuttumisen ansiosta?

KasvatusTIEDE nyt vaan on mielestäni melkoista pelleilyä.

AP

Tässä viestissään hän kiteyttää sen, mitä itsekin ajattelen. Jos ihmisellä on tarpeeksi sosiaalista kykyä ja fiksuutta ymmärtää ihmisen oppimista yleensä, voi olla loistava opettaja ilman papereita. Toisaalta moni koulutettu opettaja on ihan surkea luokkien kanssa. Opettajankoulutus ei minusta pysty vastaamaan tarpeeksi niihin haasteisiin, joita opettajalla käytännössä on edessä.

Tästä kertoo myös se, miten moni opettaja vaihtaa alaa pian valmistuttuaan.

t. itsekin opettaja

pedagogiset opinnot ovat tosi kevyet munkin mielestä. Niiden perusteella ei kannata kuitenkaan muodostaa kuvaa koko kasvatustieteestä. Esim. kasvatuspsykologinen tutkimus on hyvinkin lähellä psykologista, jopa luonnontieteellistä tutkimusta osittain. Entä oletko tutustunut kasvatusfilosofiaan? Osa siinä olevista jutuista on myös aika teoreettista ja korkeatasoista.



t. kasvatustieteen tohtori

"Arvostukseni opettajia kohtaan on romahtanut..." menee nyt huti, kun tarkoituksena olikin ruotia kasvatustiedettä ja sen tarpeellisuutta tässä maailmankaikkeudessa. Ap itsekin sanoo olleensa opettaja jo vuosia, vaikkakin muodollisesti epäpätevä. Opettajia ovat myös lastentarhanopettajat, luokanopettajat, aineenopettajat eri asteilla, ammatinopettajat... Tuskin opettaja pätevöidyttyään sentään pilalle "romahtaa".

Itse olen suorittanut kasvatustieteen cumun kutakuinkin vilkaisemalla kirjan otisikoita. Hyvien arvosanojen saaminen oli tadella paljon helpompaa kun amk, sh tenttien suorittamine kiitettävästi..

Miksi ihmeessä sinä vaativaa työtä tekevä sorrut itse tuollaiseen hömppään?

Ainahan kaikkea voi opiskella huvikseen ymmärtämättä mitään, mutta olisi kannattanut osallistua tentteihin ja katsoa, mitä oikeasti osaa.



Kirjoitit "olen opiskellut" etä "olen suorittanut", siinä on vissi ero.

No ei kai ne opettajan opinnot siinä vielä ole. Miksi ihmeessä sinä vaativaa työtä tekevä sorrut itse tuollaiseen hömppään?

Loput on käytännön opetusharjoittelua ja didaktiikkaa. Eli tuo kasvatustiedepaketti on mukamas opettajan pätevyyden akateeminen ydin. Pöh.

Ja luen tätä hömppää edetäkseni urallani: opettajan muodollista pätevyyttä kun tunnutaan arvostettavan aina vain enemmän yliopistomaailmassakin.

AP

ne suorittaa jossain kansalaisopistossa tms.

Mutta eihä ne kerro mitään opeopinnoista! Nehän on vain pikkuriikkinen murunen kokonaisuudesta.

kuuluu vähän muutakin kuin hieman kasvatustiedettä.

Ainahan kaikkea voi opiskella huvikseen ymmärtämättä mitään, mutta olisi kannattanut osallistua tentteihin ja katsoa, mitä oikeasti osaa.

Kirjoitit "olen opiskellut" etä "olen suorittanut", siinä on vissi ero.

Olen siis suorittanu tuon kokonaisuuden, tentteineen päivineen. Ja kaikista päässyt läpi aivan olemattomalla puppurunoilulla, yleistiedolla, elämänkokemuksella ja puhtaasti päättelemällä.

AP