Aika tylyä jos trukkionnettomuudessa se tet-ohjaaja saa syytteen!

miksi tähän keskusteluun sekoitetaan joku jonkun omasta päästä keksitty vertaus, että TETtiläiset saisivat yksinään kaitsea kolmeakymmentä lasta päiväkodin pihassa. Kukaan opiskelija, saati sitten alaikäinen TET-harjoittelija EI SAA olla yksin missään yhdenkään lapsen kanssa. Vain päiväkodin oma pätevä henkilökunta voi olla vastuussa päiväkodissa olevista lapsista ja vain tietystä määrästä kerrallaan. Jos lapsimäärä on yli sallitun ja jotain tapahtuu, on vastuussa päiväkodinjohtaja sekä kunta tai päiväkotiyrittäjä. Myös päiväkodin työntekijät ovat suurimmaksi osaksi ihan tolkun ihmisiä, vaikka moni ei sitä jostain omasta syystään uskoisikaan.

Rautakauppaa ja päiväkotia EI VOI VERRATA TET-paikkoina keskenään. Toivon, että tämä keksitty päiväkoti-juttu jätetään nyt tähän.

Se, mitä Vimpelissä koulupojalle sattui oli hirveä vääryys ja kenenkään syyttäminen ei paranna asiaa. Ei voi oikeastaan todeta kuin että pojat olivat poikia, taas kerran... :(

mutta itse syytät poikia. Minusta syyllisiä ovat ne aikuiset joiden piti poikia opastaa ja valvoa mutta eivät sitä tehneet.

miksi tähän keskusteluun sekoitetaan joku jonkun omasta päästä keksitty vertaus, että TETtiläiset saisivat yksinään kaitsea kolmeakymmentä lasta päiväkodin pihassa. Kukaan opiskelija, saati sitten alaikäinen TET-harjoittelija EI SAA olla yksin missään yhdenkään lapsen kanssa. Vain päiväkodin oma pätevä henkilökunta voi olla vastuussa päiväkodissa olevista lapsista ja vain tietystä määrästä kerrallaan. Jos lapsimäärä on yli sallitun ja jotain tapahtuu, on vastuussa päiväkodinjohtaja sekä kunta tai päiväkotiyrittäjä. Myös päiväkodin työntekijät ovat suurimmaksi osaksi ihan tolkun ihmisiä, vaikka moni ei sitä jostain omasta syystään uskoisikaan. Rautakauppaa ja päiväkotia EI VOI VERRATA TET-paikkoina keskenään. Toivon, että tämä keksitty päiväkoti-juttu jätetään nyt tähän. Se, mitä Vimpelissä koulupojalle sattui oli hirveä vääryys ja kenenkään syyttäminen ei paranna asiaa. Ei voi oikeastaan todeta kuin että pojat olivat poikia, taas kerran... :(

mutta itse syytät poikia. Minusta syyllisiä ovat ne aikuiset joiden piti poikia opastaa ja valvoa mutta eivät sitä tehneet.

Miten niin aikuinen ei opastanut ? Jos aikuinen oli painottanut että EI SAA AJAA TRUKILLA missään nimessä niin sekä ei ole opastamista ? Mikä sitten on ?

Jos sinä sanot melkein aikuiselle lapsellesi, että esim ei saa jättää ovea lukitsematta kun lähtee kouluun ja lapsesi jättää. Niin silloinko sinä et ole antanut tarpeellisia ohjeita ? Vaan olet itse syyllinen siihen että varkaat veivät kaikki tavarat.

Tai jos olet kieltänyt teiniäsi ottamaan autoasi ja teini ottaa sen kun nukut (=et valvo häntä) niin silloinko se on sinun vika ?

Eli ihan sama? Mitä sitten jos lapsesi kuolee, se on tapaturma. Kuule, työelämääntutustuminen on tutustumista. Ei silloin olla minkään paikan työntekijöitä ja tehdä itsenäisesti hommia.



Trukilla ajoon tarvitaan lainmukaan lupa, se siis erikseen pitää jokaisella työntekijällä olla muuten vastuu vahingosta on sillä johtajalla jonka alaiset ajelee ilman trukkikorttia.

Oletus on se, että työnjohto tietää mitä työpaikalla tapahtuu.



Ei missään hallissa voi nuoret pyöriä omalla vastuulla. Leipomossa voi ehkä sormi irrota jos käden tunkee pyörivään laitteeseen mutta varastohallissa jossa on trukkeja voi nuoret nostaa toisiaan trukin pihdeillä.

Ei se vaan saa riittää että tämä on ollut ikävä tapaturma ja voi kun keksi tyhmiä juttuja. Heitä ei valvottu ja lopputulos oli kuolema. Se ei ole hallissa mikään harvinaisuus.



Työpaikka jätti valvonnan retuperälle, ihan vaan sekin että lapset jatkaa työntekoa. Poistuu koko työmaalta ajoradalle?

Jos jollain sedällä ei rakko kestä niin olis määränny pojat vaikka taukotilaan istumaan hetkeksi.

eikö kukaan ole vielä nimiä kaivanut esiin ?

Vaan että käsin kuljetatte.

Mies poistuu paikalta ja pojilla on mahdollisuus ottaa trukki.



Yksi kuoli ja siitä on joku vastuussa: lapsi vai työpaikka? Työpaikka joka jättää lapset keskenään.

Vaan että käsin kuljetatte. Mies poistuu paikalta ja pojilla on mahdollisuus ottaa trukki. Yksi kuoli ja siitä on joku vastuussa: lapsi vai työpaikka? Työpaikka joka jättää lapset keskenään.

on se poika, joka trukkia kuljetti. ja antoi kaverinsa seistä haarukassa.

Juuri eilen keskusteltiin näistä lestalasten jatkuvista onnettomuuksista ja suurimman osan mielestä , lestavanhemmat EIVÄT OLE SYYLLISIÄ... vaikka kyseessä alle kouluikäiset lapset

Vaan että käsin kuljetatte. Mies poistuu paikalta ja pojilla on mahdollisuus ottaa trukki. Yksi kuoli ja siitä on joku vastuussa: lapsi vai työpaikka? Työpaikka joka jättää lapset keskenään.

on se poika, joka trukkia kuljetti. ja antoi kaverinsa seistä haarukassa.

Juuri eilen keskusteltiin näistä lestalasten jatkuvista onnettomuuksista ja suurimman osan mielestä , lestavanhemmat EIVÄT OLE SYYLLISIÄ... vaikka kyseessä alle kouluikäiset lapset

Uskomatonta että osa mammoista on todella sitä mieltä että minä en saa käydä työaikana vessassa tai toimiston puolella vastaamassa puhelimeen, tai muuta. Uskokaa tai älkää, olen työssäni kahdestaan harjoittelijan kanssa, eli kukaan ei ole kiinni hänessä minun ollessani toisessa huoneessa. Sus siunatkoon mitä heitteille jättöä! Kuten joku täällä sanoikin, harjoittelijasta huolimatta minun on tehtävä myös omia töitäni, en voi olla liimattuna harjoittelijaan jatkuvasti. Firmalla ei ole varaa palkata ylimääräistä "tettiläisen tarkkailijaa", siinä tapauksessa palkkakulut nousisivat 100%. Välillä jopa lähetän työharjoittelijan ulos viemään roskia, ei ole tullut mieleenkään huolestua jospa tälle tulisi mieleen vaikka hypätä roskikseen ja rullailla sillä mäkeä alas rekan alle... Kyllä työelämän harjoitteluun mielestäni kuuluu myös itsenäisen työn pienimuotoinen opettelu. Ikävä, ikävä tapaus, kaikinpuolin.

siksi, että sinä et häntä ohjaa ja valvo, niin sinä saat siitä syytteen laiminlyönnistä.

...tai jättää vastaamatta soittavalle asiakkaalle ja setviä sitten tet-jakson jälkeen vihaista asiakaspalautetta. Tai sitten jatkan töitäni normaalisti ja otan tämän riskin.

Se, mitä Vimpelissä koulupojalle sattui oli hirveä vääryys ja kenenkään syyttäminen ei paranna asiaa. Ei voi oikeastaan todeta kuin että pojat olivat poikia, taas kerran... :(

mutta itse syytät poikia. Minusta syyllisiä ovat ne aikuiset joiden piti poikia opastaa ja valvoa mutta eivät sitä tehneet.

Luvaton käyttöönotto ja kuolemantuottamus.

Ikävä juttu. Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana.

ja usein minulle tuodaan yllättäen joku harjoittelija oppiin. Taidan tästä lähtien kieltäytyä ohjaamasta, jos se onkin minun vika jos harjottelijalla sattuu onnettomuus. Jos harjoittelija menisi vaikka pahvipuristimeen, niin olisiko se minun vika, kun en ollut kieltänyt menemästä sinne?

alle 18-vuotiasta pitää valvoa 24/7 sekä koulussa, töissä että vapaa-ajalla. että eivät vaan tee mitään kiellettyä !



Voi luoja teitä !!!

alle 18-vuotiasta pitää valvoa 24/7 sekä koulussa, töissä että vapaa-ajalla. että eivät vaan tee mitään kiellettyä !



Voi luoja teitä !!!

vaan koululaisia ja koulun puolesta vakuutettuja. Aiemmin mainittua "vaarallista työstä" TET-jaksolaiset eivät saa tehdä. Oppilas on vahingonkorvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta, esim. jättäessään annetut ohjeet noudattamatta. Terv. Opo

pihalla eikä siellä ole ainuttakaan aikuista paikalla. Näin saa tehdä, koska harjoittelijalla on ohjeet, että ketään ei saa päästää pihasta pois.

Oikeastiko harjoittelija on henkilö, joka ilman palkkaa kantaa vastuun ja tekee muiden työt?

Päiväkodissa tet-harjoittelijaa ei voi jättää yksin 30-päisen lapsikatraan kanssa. Edes ammattihoitajan ei pitäisi olla yksin jos lapsia on noin paljon. 3-7- vuotiaiden lastenkin kanssa tuohon määrään pitää olla 4 tai mieluummin 5 hoitajaa. Tet-harjoittelijan lähettyvillä tulee olla jatkuvasti vastuullinen aikuinen, koska tet-harjoittelija ei ole vastuussa lapsista. Hoitoalan opiskelijakaan ei voi olla yksin vastuussa lapsista.. Jos on, se on laitonta..

Trukin ajamiseenkin on olemassa oma korttinsa ja se, että tämä parivaljakko pääsi älynväläyksensä toteuttamaan..on työpaikan vastuulla.. Ja todella lapsellista heittää täällä jotain luonnonvalinta-kommenttia ja " Idiootti, ansaitsikin kuolla." Miettikää nyt, että sillä pojalla, vaikka se vähän tyhmästi tekikin, on vanhemmat, jotka ovat nyt menettäneet poikansa.

Eihän koulussakaan valvota tuon ikäisiä joka hetki.. Välitunnin valvoja ei voi tuijottaa 200 teiniä samanaikaisesti - osa tyypeistä painelee nurkan taakse tupakalle, osa jää sisään pakoilemaan ja joku voi saada älynväläyksen kiivetä katolle ja pudota sieltä. Näitä sattuu. Ei tet- yritystä voi velvoittaa koulua parempaan valvontaan.

tet-ohjaaja/firma saa syytteen työturvallisuusrikkomuksesta, trukin ajaja kuolemantuottamuksesta ja ehkä teiden kunnossapitokin jonku syytteen.



Tyhmyydestä sakotetaan jokaisen kohdalla.

Nyt on kyse 16-vuotiaista. Kai tuon ikäisillä pitäisi jo pikkuisen olla järkeäkin - ja vastuuntuntoa. Ei nuo ihan lapsia enää ole.



Pojat on luvatta ja ohjeiden vastaisesti - ja taatusti tietoisesti ottaneet sen trukin käyttöön. Ovat tienneet, että se ei ole ok ja tekevät väärin.



Ei tuon ikäisiä valvota kotona, koulussa tai vapaa-ajallakaan joka sekunti. Miksi sitten siellä tet-harjoittelussa pitäisi? Ympäristö olisi varmaan ollut ihan turvallinen, jos pojat olisivat tehneet hommat siten, kuin ohjeistettiin. Päättivät kuitenkin tehdä jotain muuta. Kova opetus eloon jääneelle pojalle. Ja kova paikka kuolleen pojan perheelle ja tietenkin sille yritykselle ja työntekijöille :(



Syyllisiä on mun mielestäni turha hakea. Eiköhän tämä johda siihen, että nuo tet-paikat vähenee tai loppuvat kokonaan. Kukaan ei voi ottaa 100% vastuuta, koska sehän vie parhaimmillaan parin työntekijän panoksen. Siis vahtia noita kakaroita joka sekunti. Ei siihen pysty kukaan yksin, eikä kukaan sellaiseen halua alkaa.

Mikseivät valvoneet poikia. Koulutkin on sillä tavalla suunniteltu ja valvontaa riittää, että tapaturman mahdollisuudet lasten tyhmyydestä tai tietämättömyydestä johtuen on minimoitu. Työpaikoilla näin ei ole ja siksi tet-jaksolla kuuluu olla valvoja paikalla. Ei toikaan varmaan yhden miehen firma ollut. Jonkun olisi pitänyt katsoa perään.

että se estäisi hölmöjä hölmöilemästä. Vaikka koko työpaikan jokainen yksityiskohta täyttäisi työturvallisuusmääräykset pilkulleen, työskentelee siellä kuitenkin ihmisiä, jotka voivat tehdä virheitä tai päättää hölmöillä/ottaa riskin ihan tietoisesti.

Tässä tapauksessa on äärimmäisen surullista, että 16-vuotias poika kuoli noin typerän asian takia. Trukit ovat vaarallisia taitamattoman käsissä ja tästä valtavasta vahingosta kärsivät nyt (ja jatkossa) kaikki osapuolet, lähimpinä kuolleen pojan omaiset, osanottoni heille.

Varmasti asia tulee myös vaikuttamaan työnantajien intoon ottaa TETtiläisiä työpaikoille. Eihän heistä juuri työpaikoilla hyötyä ole, vastuu on suuri ja tällaiset vahingot aivan kamalia. Toivottavasti onnettomuus vaikuttaa myös trukkikoulutuksiin, tällaisen vahingon mahdollisuutta ei ole ehkä tähän asti osattu ennakoida.

Laki nyt kuitenkin menee niin, että työpaikat pitäisi luoda niin turvallisiksi, ettei edees vahinkoja pääse sattumaan. Edes idiooteille. Jos se sattuu teinille,se voi sattua jollekulle muullekin. On niitä muitakin hölmöjä. Mut silloin kun asiat on kunnossa, ei satu mitään kenellekään.

Tuolla logiikalla tässä maailmassa auttaa vain se, ettei kukaan tee mitään.

inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa.

sä tämän revit? Pojat oli lähtenyt trukilla huristelemaan sinne missä työ olis pitänyt tehdä, eivät siis edes ehtineet hommaa alottaa. Ei noi pojat olis edes SAANUT ajaa sillä, miten se voi olla työpaikkakiusaamista jos niitä sitten kielletään?!