Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aika tylyä jos trukkionnettomuudessa se tet-ohjaaja saa syytteen!
22.05.2012 |
Jos ohjeistaa teinikaksikon siirtämään käsin muutaman laudan tai putken paikasta a paikkaan b ja ne valopäät pöllii trukin toisaalta ja hurvittelee miten sattuu niin eipä tuosta voi ohjaajaa syyttää. Kyllä ton ikäiset pitää voida jättää tekemään simppeliä duunia vaikka vartiksi ilman, että aikuinen pitää kädestä joka sekunti!
Eriasia jos ohjaaja ois jättäny pojat pörräämään trukilla keskenään ja häipyis johonkin sitten. Johan ton ikäset on kesäduuneissa jne ilman, että kukaan seisoo vieressä koko ajan.
Kommentit (163)
että ei tietenkään päivähoidossa jätetä TET-harjoittelijaa yksin lasten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kukaan ei ole kertonut harjoittelijalle, että tuossa voi käydä huonosti ja harjoittelija jätetään yksin pihalle lasten kanssa, niin miten hän voi olla siitä rikosoikeudellisesti vastuussa?
että köpelösti voi käydä, se vapauttaa hänet kaikesta vastuusta? Älä viitsi...
kanssa pihalle ja yksi lapsista karkasi. Kyllä 15v tiesi, että lapset voivat karata, sitä ei kukaan kiistä. Silti 15v ei ollut karkaamisesta vastuussa, koska ei voinut olla vastuussa niistä lapsista lainkaan. Se oli aikuisille kuuluva asia.
Minusta aika outoa ajatella, että harjoittelija olisi yksin lasten kanssa pihalla ilman, että aikuiset viitsisivät olla häntä ohjaamassa. Kyse on aikuisten laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä, jos päivähoidossa lapset joutuvat harjoittelijan vuoksi vaaraan. Ensisijainen syyllinen ovat he, koska eivät viitsi ohjata nuorta.
Saako käydä puhumassa luottamuksellisen puhelun (esim. asiakastyössä)? Saako käydä pukuhuoneessa vaihtamassa asiaankuuluvat työvaatteet? Saako käydä vaihtamassa tamponin? Kyllä saa. Näitä tapauksia varten TET-harjoittelijoita on ohjeistettu: älkää koskeko sinne, älkää tehkö tätä, älkää pelleilkö, älkää tappako toisianne. TET-nuorta ei voi valvoa aukottomasti koko päivän ajan ja nuoren on kyettävä toimimaan annetun ohjeistuksen mukaan, vaikka ohjaava aikuinen menisi vaihtamaan Tampaxin uuteen. Jos nuori sen sijaan päättää lyödä lekkeriksi ja tappaa kaverinsa, niin syy ei ole ohjaavan aikuisen, vaan nuoren itsensä.
jos se TET-harjoittelija jää yksin lasten kanssa pihaan. Tätä harvinaisen harva aikuinen tietää.
kanssa pihalle ja yksi lapsista karkasi. Kyllä 15v tiesi, että lapset voivat karata, sitä ei kukaan kiistä. Silti 15v ei ollut karkaamisesta vastuussa, koska ei voinut olla vastuussa niistä lapsista lainkaan. Se oli aikuisille kuuluva asia.
Eli pitää esim. huomauttaa hoitajille, jos näkee lapsen karkaavan tai yrittää pysäyttää keinu, ennen kuin se osuu toista lasta päähän. Hoitajilla on se hoitovastuu, eli vastaavat siitä että lapsi on hoitopäivän päättyessä edelleen paikalla ja ehjänä. Jos tettiläinen päättää kokeilla miten pitkälle saa heitettyä yksivuotiaan tai lyödä kolmevuotiasta kottikärryillä päähän, niin silloin vikaa on myös tettiläisessä itsessään. Jotain tolkkua pitää toiminnassa olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä perillä siitä mitä työelämääntutustumiseen kuuluu, koska olen työpaikallani hyvinkin usein heidän kanssaan tekemisissä. Se on kyllä täysin perseestä jos TETtiläisellä teetetään jonninjoutavia hanttihommia, koska tarkoituksena tutustua ko alaan.
TYötehtävissä TET-harjoittelija ei saa koskaan, milloinkaan olla yksin ja ilman valvontaa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Näytäs nyt sellainen lainkohta jossa todetaan, että katseen pitää olla naulittuna tettiläiseen joka ikinen hetki.
Tet-jaksot ovat konkreettisia oppimistilanteita ja ne edellyttävät ehdottomasti valvontaa ja selkeää ohjantaa työskentelymalleihin ja työtehtäviin. Jaksoilla on myös noudatettava kaikkia työsuojelulainsäännön velvoitteita, selvittää opetusneuvos Pekka Iivonen Opetushallituksesta."Koska tet-jakso on kouluaikaa, koululaisille on myös turvattava perusopetuslaissa mainittu turvallinen oppimisympäristö."
Kuten huomasit jo etsiessäsi, sellaista lainkohtaa ei ole. Turvallinen oppimisympäristö ei tarkoita välitöntä valvontaa. Näin ollen Darwinille jää kyllä mahdollisuutensa myös ilman, että mitään lakeja rikotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulupäivän ajan oppilas on firman vastuulla, näiden ohjeiden rikkominen karkaamalla alueelta voi olla poikkeus jolla vastuu loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta että osa mammoista on todella sitä mieltä että minä en saa käydä työaikana vessassa tai toimiston puolella vastaamassa puhelimeen, tai muuta. Uskokaa tai älkää, olen työssäni kahdestaan harjoittelijan kanssa, eli kukaan ei ole kiinni hänessä minun ollessani toisessa huoneessa. Sus siunatkoon mitä heitteille jättöä!
Kuten joku täällä sanoikin, harjoittelijasta huolimatta minun on tehtävä myös omia töitäni, en voi olla liimattuna harjoittelijaan jatkuvasti. Firmalla ei ole varaa palkata ylimääräistä "tettiläisen tarkkailijaa", siinä tapauksessa palkkakulut nousisivat 100%.
Välillä jopa lähetän työharjoittelijan ulos viemään roskia, ei ole tullut mieleenkään huolestua jospa tälle tulisi mieleen vaikka hypätä roskikseen ja rullailla sillä mäkeä alas rekan alle...
Kyllä työelämän harjoitteluun mielestäni kuuluu myös itsenäisen työn pienimuotoinen opettelu.
Ikävä, ikävä tapaus, kaikinpuolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joten ei kannata vielä ketään näiden tietojen perusteella "tuomita". On selvää, että harjoittelijoita pitää valvoa eikä trukin avaimia olisi saanut jättää teinien ulottuville mutta joku vastuu täytyy olla nuorella itselläänkin siitä, että tekee jotain muuta kuin mitä piti.
On syytä muistaa, että pojat paitsi ottivat trukin luvatta käyttöönsä, niin pelleilivät sen kanssa ja siksi onnettumuus tapahtui. Jos molemmat olisivat olleet siinä "ohjauskopissa" niin tuskin kyydistä pudonnut olisi jäänyt trukin alle. Toinen siis tod.näk. oli siinä etuhaarukassa ja luiskahti siitä trukin alle, kun taitamaton kuski menetti kulkupelin hallinnan.
Aika tekopyhää sitä paitsi syyttää tästä vain TET-ohjaajaa - ihan vanhempien luvalla moni teini "seikkailee" liikenteen seassa mopoautoilla ja viritetyillä mopoilla (moni luulee osaavansa hyvin ajaa ja hallitsee menopelin kuin menopelin) -> missä on vanhempien vastuu, kun jotain kauheaa tapahtuu? Esimerkiksi Varkaudessa juuri kuoli 15v teini kahden mopon kolarissa ja molemmat mopot olivat viritetty. Ja menehtyneellä ei ilm. ollut kypärän hihna kiinni -> kypärä irtosi törmäyksessä päästä -> poika kuoli. Ja kuka valvoo?? Jeps - ei kukaan ja tapahtunut on ensisijaisesti teinin omaa syytä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnonvalinta. Olisi tuollainen tomppeli luultavasti muutamaa vuotta myöhemmin ajanut viritetyllä mopolla ilman kypärää puuta päin tai auton kylkeen kolmion takaa ja kuollut siihen. Kyllä ysiluokkalainen tajuaa, ettei työkoneisiin kosketa ilman lupaa ja että trukkia ei saa ajaa ilman korttia, kunhan tahtoivat tehdä duudsontemppuja. Jos teinipoika on idiootti, ei siinä kiellot ja käskyt kauheasti estä tätä tekemästä mielensä mukaan.
Jaksamista TET-ohjaajalle. Ei ihme, että itsekin yläasteella työharjoittelussa ohjaaja suhtautui kiukkuisesti ja vihaisesti jos tuollaisia vatipäitä on käynyt pelleilemässä harjoittelussa.
pitäisi siis joku olla kyyläämässä koko ajan vieressä ja varmaan vessassakin käydä pyyhkimässä ettei käy onnettomuus. Eipä tuollaisista luusereista mitään tule eikä toisen poistuminen mikään menetys. Todennäköisin seuraus on ettei jatkossa koululaisten tarvitse mennä harjoitteluun koska kuka työnantaja haluaisi ottaa riskin idioottien takia...
etenkään TET-harjoittelussa. MInusta on outoa, että aikuiset eivät halua kantaa vastuutaan edes työn opettamisesta.
Mihin sä perustat tuon väittämäsi? Kylä niille pojille oli annettu ihan selvät ohjeet, joita ne pällit eivät noudattaneet.
Harjoittelua tehdään yhdessä ohjaajan kanssa tai tämän valvonnassa, ei yksin. Juuri siksi se on harjoittelua eikä palkkatyötä.
Kuten todettu, TET-harjoittelijoiden ottaminen on hyväntekeväisyyttä, josta työnantaja ei saa mitään itselleen. Ei ole olemassa mitään TET-ohjaajia, joille olisi erikseen osoitettu aikaa sitä hommaa varten, vaan se homma tehdään siin ätyön ohessa.
Mä ymmärtäisin älämölön tästä hommasta, jos noita poikia ei oltaisi oikeasti ohjeistettu hommaan, tai heidät olisi laitettu vaaralliseen työhön työnantajan puolesta. Mutta tässä tapauksessa pojat ovat vain olleet idiootteja, ja toimineet ohjeita vastaan.
Ihan vaan kysyn, että jos pojat olisivat olleet koulussa, ja käyneet viemässä opettajan auton parkkipaikalta ja ajaneet itsensä hengiltä, olisiko syyllinen ollut opettaja, joka olisi jättänyt avaimet virtalukkoon?
mä sain ladatun käsiaseen käteeni 15-vuotiaana TET-jaksolla ja jopa ammuin sillä, millaisetkohan syytteet olisi tullut siitä jos olisin alanut räiskiä sillä ympäriinsä?
joten ei kannata vielä ketään näiden tietojen perusteella "tuomita". On selvää, että harjoittelijoita pitää valvoa eikä trukin avaimia olisi saanut jättää teinien ulottuville mutta joku vastuu täytyy olla nuorella itselläänkin siitä, että tekee jotain muuta kuin mitä piti. On syytä muistaa, että pojat paitsi ottivat trukin luvatta käyttöönsä, niin pelleilivät sen kanssa ja siksi onnettumuus tapahtui. Jos molemmat olisivat olleet siinä "ohjauskopissa" niin tuskin kyydistä pudonnut olisi jäänyt trukin alle. Toinen siis tod.näk. oli siinä etuhaarukassa ja luiskahti siitä trukin alle, kun taitamaton kuski menetti kulkupelin hallinnan. Aika tekopyhää sitä paitsi syyttää tästä vain TET-ohjaajaa - ihan vanhempien luvalla moni teini "seikkailee" liikenteen seassa mopoautoilla ja viritetyillä mopoilla (moni luulee osaavansa hyvin ajaa ja hallitsee menopelin kuin menopelin) -> missä on vanhempien vastuu, kun jotain kauheaa tapahtuu? Esimerkiksi Varkaudessa juuri kuoli 15v teini kahden mopon kolarissa ja molemmat mopot olivat viritetty. Ja menehtyneellä ei ilm. ollut kypärän hihna kiinni -> kypärä irtosi törmäyksessä päästä -> poika kuoli. Ja kuka valvoo?? Jeps - ei kukaan ja tapahtunut on ensisijaisesti teinin omaa syytä...
Ainoa syyllinen tässä on 15 v poika joka kuljetti trukkia, jonka etuhaarukassa kuollut oli. Toinen syyllinen tieteknkin etuhaarukassa istunut. Mutta ei voi joutua enää oikeuteen !
Todella törkeää huolimattomuutta valvojalta.
Ei tuon ikäisiä nuoria jätetä valvomatta! Eihän trukilla sitä paitsi saa edes ajaa tuon ikäiset!!!!!
Alue: Aihe vapaa
Saako käydä puhumassa luottamuksellisen puhelun (esim. asiakastyössä)? Saako käydä pukuhuoneessa vaihtamassa asiaankuuluvat työvaatteet? Saako käydä vaihtamassa tamponin? Kyllä saa. Näitä tapauksia varten TET-harjoittelijoita on ohjeistettu: älkää koskeko sinne, älkää tehkö tätä, älkää pelleilkö, älkää tappako toisianne. TET-nuorta ei voi valvoa aukottomasti koko päivän ajan ja nuoren on kyettävä toimimaan annetun ohjeistuksen mukaan, vaikka ohjaava aikuinen menisi vaihtamaan Tampaxin uuteen. Jos nuori sen sijaan päättää lyödä lekkeriksi ja tappaa kaverinsa, niin syy ei ole ohjaavan aikuisen, vaan nuoren itsensä.