Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aika tylyä jos trukkionnettomuudessa se tet-ohjaaja saa syytteen!
22.05.2012 |
Jos ohjeistaa teinikaksikon siirtämään käsin muutaman laudan tai putken paikasta a paikkaan b ja ne valopäät pöllii trukin toisaalta ja hurvittelee miten sattuu niin eipä tuosta voi ohjaajaa syyttää. Kyllä ton ikäiset pitää voida jättää tekemään simppeliä duunia vaikka vartiksi ilman, että aikuinen pitää kädestä joka sekunti!
Eriasia jos ohjaaja ois jättäny pojat pörräämään trukilla keskenään ja häipyis johonkin sitten. Johan ton ikäset on kesäduuneissa jne ilman, että kukaan seisoo vieressä koko ajan.
Kommentit (163)
Ei mikään laki velvoita vahtimaan TET:tiläistä koko aikaa.
Nyt poliisi tutkii onko ohjeita rikottu, syytettä ei ole nostettu ja voi olla ettei edes nosteta.
ja liikenteen vaarantamisena ja sen perusteella syyte on todellakin tulossa firmalle ja sen työjohtajalle. Lasta ei mikään tuo takaisin, mutta toivottavasti firma saa isot rapsut ja pojat yksin jättänyt työnjohtaja potkut ja kunnon tuomion!
Trukkia ajanut poika saanee myös syytteen, mutta taitaa olla niin pois tolaltaan, että siinä on tarpeeksi rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja vastuussa omista mokistaan kuten muutkin työntekijät.
Harjoittelijoille on sitten omat säännöt.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
Kaikki kielletty tehdään. Kaikkeen pitää koskea. Ihan kaikkea on kokeiltava. Kyse on siis noin 14-vuotiaista pojista, jotka eivät vain tajua minkälaisia vaaratilanteita aiheuttavat.
Mitään ei voi jättää heidän ulottuvilleen. Ei mitään. Eikä mistään oteta vastuuta. Vuoden päästä hekin ovat tet-jaksolla enkä tajua miten saan heidät sitä ennen saamaan järkeä päähänsä.
Vanhemmat vain hymistelevät pojat ovat poikia -mantraa tai syyttävät huonosta valvonnasta tai niitä toisia poikia. Oma kultamussu ei koskaan tee mitään tahallaan, ehdotus oli jonkun muun...
Jossain vaiheessa näille sattuu niitä onnettomuuksia ja surullisinta siinä on se että näiden poikien takia tapetilla on myös joukko täysin viattomia sivullisia.
Yksi syy, miksi nämä jästipäät eivät opi, on se, kun vanhemmat peittelevät jäljet, keksivät tekosyitä lapsensa puolesta eivätkä vaadi lasta vastuuseen teoistaan.
Toisaalta on myönnettävä että jotkut jästipäät eivät opi, vaikka miten opettaisi. Taitaa olla ihan perusluonteessa sellainen jatkuva koheltaminen.
Sillä näistä päästään
Nimenomaan yritykset ja elinkeinoelämä vaativat nuoria entistä pitempiin TET-harjoitteluihin tutustumaan työelämään. Vain sillä tavalla nuoret pääsevät näkemään eri aloja ja eri ammatteja. Samat työnantajat itkevät, että ei saa ammattitaitoista väkeä töihin, ei ole työmoraalia jne.
TET-harjoittelussa firmat ovat unohtaneet oman osuutensa ja olettavat saavansa ilmaisia hanttitöiden tekijöitä kuten tuossa onnettomuudessa nuorisoa tekemään töitä, joita kukaan muu firmassa ei olisi suostunut tekemään.
Ehkä kannattaisi kahdesti miettiä, millaista viestiä työnantajista TET-harjoittelijat joutuvat eteenpäin viemään eli paskafirmaan ei myöhemmin hakeuduta töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja vastuussa omista mokistaan kuten muutkin työntekijät. Harjoittelijoille on sitten omat säännöt.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
Ei mikään laki velvoita vahtimaan TET:tiläistä koko aikaa. Nyt poliisi tutkii onko ohjeita rikottu, syytettä ei ole nostettu ja voi olla ettei edes nosteta.
ja liikenteen vaarantamisena ja sen perusteella syyte on todellakin tulossa firmalle ja sen työjohtajalle. Lasta ei mikään tuo takaisin, mutta toivottavasti firma saa isot rapsut ja pojat yksin jättänyt työnjohtaja potkut ja kunnon tuomion! Trukkia ajanut poika saanee myös syytteen, mutta taitaa olla niin pois tolaltaan, että siinä on tarpeeksi rangaistusta.
siellä edellytetään, että myös TET-jakson aikana oppilaan turvallisuus on taattu. Siis hänen on oltava turvassa myös omilta tyhmyyksiltään.
Jos oppilas koulussa välitunnilla kiipeää katolle ja putoaa, saa syytteen välituntivalvoja, vaikka hän ei olisi edes ollut paikalla. Aikuisilla on vastuunsa kouluaikana, vaikka miten yrittäisitte muuta väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tettiläisten holhoamispakko johtaa väistämättömästi siihen, että tet-paikkoja ei enää tämän kevään jälkeen ole. Kukaan ei ole niin hullu, että ottaa korvauksetta vaivoikseen jatkuvaa peräänkatsomista kaipaavien vanhempien tottelemattomia penskoja.
En ymmärrä tätä haloota ja syyttelyä työnantajaa kohtaan. Pojat ovat 16v. ja siis ihan jo rikosoikeudellisessa vastuussakin ikänsä puolesta. Kyllä oletetaan, että tuossa iässä jo tajuaa, että ei on ei ja säännöt koskevat kaikkia. Kun kerran on kielletty trukkiin kajoamasta niin asia on sillä selvä. Eihän kotonakaan varmasti teistä kukaan vieressä seiso vahtimassa, ettei 16v. ota auton avaimia salaa ja lähde kylille huinimaan kun ei jaksa kävellen mennä. Tai vahdi tulitikkuja ettei 16v. nulikka sytytä taloa. Entäs jos olisi poika jäänyt kännissä auton alle, kuinka moni on 24h kotona vahtimassa vanhempien viinakaappia? Olisiko syyte mennyt vanhemmille jos poika olisi känniviskinsä sieltä kähveltänyt niistä kuuluisista kielloista huolimatta? Kiellot on kieltoja ja oletus on, että niitä noudatetaan, erityisesti työelämässä. Pitää oppia siihen ettei aina vieressä vahdita ja että säännöillä ja lakipykälillä on ihan tarkoituksensa. Koulut on pullollaan näitä aikuisten ohjeille naureskelevia ja silmille hyppiviä kakaroita, jotka kuvittelevat ettei heitä ksoke mitkään kiellot. Tehdään mitä huvittaa piittaamatta ollenkaan seuraamuksista. Tässä se nyt taas nähtiin mihin sellainen lepsu kasvatus johtaa. Ikävä tapaus, mutta en kyllä voi sanoa erityistä sääliä tuntevani kumpaakaan poikaa kohtaan. Toivottavasti edes tämä tohelo osapuoli oppii nyt kantapään kautta miten jatkossa kannattaa toimia.
TET-harjoittelussa kouluaikana aikuinen on vastuussa siitä, että nuori ei ole vaaraksi itselleen ja muille. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ydinkysymys onkin, miksi aikuiset eivät halua kantaa vastuutaan TET-harjoittelussa, vaan sallivat tällaisen tapahtua? Olisiko oikeasti ollut liikaa, että pojat olisivat tehneet työtä jonkun aikuisen kanssa eikä kahdestaan? Oli tarkoitus oppia kokeneemmalta työntekijältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
Mutta täällä jotkut ovat sitä mieltä, että tekipä nuori mitä tahansa, niin se on aina jonkun muun syytä.
Tettiläisten holhoamispakko johtaa väistämättömästi siihen, että tet-paikkoja ei enää tämän kevään jälkeen ole. Kukaan ei ole niin hullu, että ottaa korvauksetta vaivoikseen jatkuvaa peräänkatsomista kaipaavien vanhempien tottelemattomia penskoja.
työntekijöiden kanssa. Silloin ei tule tällaisia ongelmia, että perehdytys jätetään väliin ja jätetään nuoret pärjäämään keskenään. Ongelmana on aikuisten asenteet: he pitävät nuoria ongelmana sen sijaan että ottaisivat työhön mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
Mutta täällä jotkut ovat sitä mieltä, että tekipä nuori mitä tahansa, niin se on aina jonkun muun syytä.
jos kouluaikana ilman valvontaa oleva oppilas kuolee tai vammautuu, on syyllinen se henkilö, jonka oppilasta piti valvoa. Näin on oikeuslaitoksessa toimittu esim. silloin, kun opettaja poistui teknisen työn luokasta ja yksi oppilas menetti kätensä sorviin. Aikuisen tulee olla niin aikuinen, että hän kykenee kantamaan vastuun omista teoistaan, myös siitä, että ei valvonut oppilaita.
kuin muutkin firman työntekijät. Tietysti oletetaan että turvallisuusasiat ovat kunnossa ja työntekijät kunnolla perehdytetty.
ja vastuussa omista mokistaan kuten muutkin työntekijät. Harjoittelijoille on sitten omat säännöt.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa.
Ei ihme, että suuri osa nuorista ei edes halua töihin, jos kohtelu kaikille on samanlaista.
Oletko tietoinen siitä, ettei trukkia saa ajaa jollei ole käynyt trukkikurssia? Mikään työpaikka tai firma ei ajata TET-jaksolaisille tätä kurssia. Jos siirrettävänä on ollut muutama FIN-lava pumppukärryillä tai käsin niin ei ole mikään ongelma tavalliselle 15-16 -vuotiaalle.
inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa. Ei ihme, että suuri osa nuorista ei edes halua töihin, jos kohtelu kaikille on samanlaista.
Oletko tietoinen siitä, ettei trukkia saa ajaa jollei ole käynyt trukkikurssia? Mikään työpaikka tai firma ei ajata TET-jaksolaisille tätä kurssia. Jos siirrettävänä on ollut muutama FIN-lava pumppukärryillä tai käsin niin ei ole mikään ongelma tavalliselle 15-16 -vuotiaalle.
toisille annetaan hanskat eli tajuatko lainkaan, että nuorilla oltiin teettämässä raskaimman kautta työtä, jonka muut tekivät trukilla. Työnantajalla ei ollut mitään syytä olla laittamatta aikuista nytkin sinne trukin kanssa, mutta hän päätti näyttää nuorille, että heidän pitää tehdä työ oikein raskaasti ja hankalasi. Voimme vain miettiä, että miksi. Siksikö, että nuorille piti näyttää paikkansa (ette osaa mitään, mutta minä saan teitä komentaa) vai siksi, että oli kiva katsoa, miten nuoret rehkivät ja tehdä sitten sama työ konevoimin.
Pitääkö nuorille ihan oikeasti näyttää työpaikoilla, että heidän pitää "otsansa hiessä rehkimän" vain siksi, että he ovat nuoria? Oliko tuo oikeasti se ainoa työ, jonka keksivät teettää? Miksi ei samantien laitettu kaveruksia kaivamaan lapiolla ojaa asfalttiin?
kuin muutkin firman työntekijät. Tietysti oletetaan että turvallisuusasiat ovat kunnossa ja työntekijät kunnolla perehdytetty.
ja vastuussa omista mokistaan kuten muutkin työntekijät. Harjoittelijoille on sitten omat säännöt.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
nuori siellä saa tehdä. Nuoren asiana ei ole tietää, saako hän nostaa 20 kg vai 30 kg säkkejä. Kyllä se on aikuisen tehtävä pitää huolta, että työtehtävät sopivat nuorelle.
inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa. Ei ihme, että suuri osa nuorista ei edes halua töihin, jos kohtelu kaikille on samanlaista.
Oletko tietoinen siitä, ettei trukkia saa ajaa jollei ole käynyt trukkikurssia? Mikään työpaikka tai firma ei ajata TET-jaksolaisille tätä kurssia. Jos siirrettävänä on ollut muutama FIN-lava pumppukärryillä tai käsin niin ei ole mikään ongelma tavalliselle 15-16 -vuotiaalle.
toisille annetaan hanskat eli tajuatko lainkaan, että nuorilla oltiin teettämässä raskaimman kautta työtä, jonka muut tekivät trukilla. Työnantajalla ei ollut mitään syytä olla laittamatta aikuista nytkin sinne trukin kanssa, mutta hän päätti näyttää nuorille, että heidän pitää tehdä työ oikein raskaasti ja hankalasi. Voimme vain miettiä, että miksi. Siksikö, että nuorille piti näyttää paikkansa (ette osaa mitään, mutta minä saan teitä komentaa) vai siksi, että oli kiva katsoa, miten nuoret rehkivät ja tehdä sitten sama työ konevoimin.Pitääkö nuorille ihan oikeasti näyttää työpaikoilla, että heidän pitää "otsansa hiessä rehkimän" vain siksi, että he ovat nuoria? Oliko tuo oikeasti se ainoa työ, jonka keksivät teettää? Miksi ei samantien laitettu kaveruksia kaivamaan lapiolla ojaa asfalttiin?
muistan oman tet-jaksoni. Olin lentokentän ravintolassa harjoittelussa ja kaksi viikkoa kuorin porkkanoita ja perunoita. Mitään muita hommia ei annettu.
Kokkina tiedän, että siellä olisi ollut monia erilaisia hommia, mitä 16-vuotias olisi voinut tehdä.
Minähän kirjoitin, että oletamme että turvallisuusasiat ovat kunnossa. Tällä tarkoitin että nuorella teetetään hänelle sopivat ja sallitut työt ja on perehdytetty töihin. Sen jälkeen hän on vastuussa tekemisistään, ei voi piiloutua sen taakse, että on nuori.
Ei ole, edelleenkin aikuinen on vastuussa siitä, mitä töitä
kuin muutkin firman työntekijät. Tietysti oletetaan että turvallisuusasiat ovat kunnossa ja työntekijät kunnolla perehdytetty.
ja vastuussa omista mokistaan kuten muutkin työntekijät. Harjoittelijoille on sitten omat säännöt.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
ja toden totta myös kesätöissä siitä, että nuorelle ei osoiteta hänen ikäkaudelleen sopimattomia (raskaita, vaarallisia tms.) töitä. Edes kesätöissä nuori ei ole vastuussa siitä, että mokaa yhtään sen enempää kuin on aikuinenkaan. Syytteen työturvallisuusrikkomuksista saa työnjohto.
nuori siellä saa tehdä. Nuoren asiana ei ole tietää, saako hän nostaa 20 kg vai 30 kg säkkejä. Kyllä se on aikuisen tehtävä pitää huolta, että työtehtävät sopivat nuorelle.
muistan oman tet-jaksoni. Olin lentokentän ravintolassa harjoittelussa ja kaksi viikkoa kuorin porkkanoita ja perunoita. Mitään muita hommia ei annettu.
Kaksi viikkoa tein samaa työtä, mitään muuta ko firmasta ei edes näytetty. Ei tainnut olla heillä kiinnostusta. Ei kovin kummoinen maku jäänyt.
Alue: Aihe vapaa
On kyse ihan erisiasta, jos verrataan Vimpelin taaukseen niin silloin puhutaan siitä voiko TETläisen laittaa yksin päväkodin pihalle esim. harjaamaan kurasaappaita vai tarviiko jonkun henkilökunnasta seisoa vieressä katsomassa, että harjoittelija ei juokse autotielle varasta autoa ja lähde kaahailemaan, juokse junan alle tai kiipeä katolle jne.