Aika tylyä jos trukkionnettomuudessa se tet-ohjaaja saa syytteen!

ja noin tehdään niin silloin jälleen on jätetty ilman valvojaa ja se työnantaja on vastuussa. Joka sekunnista kun tämä on yksinään.

Tämä on verrattavissa siihen ettei ole asianmukaisesti käytetty suojavälineitä eikä noudateta turvallisuussääntöjä.



Kyllä aikuinen on vastuussa.

Jos käsketään tehdä käsin niin miten sä keksit tollasen vertauksen että aikuinen antaa autonavaimet ja sanoo että aja?



Juu, lapset toimi sääntöjä vastaan -ei tehneet mitään mitä piti ja otti ajoneuvonkin hallintaan ilman kenenkään pyyntöjä.

Aikuisen paikka on valvoa sitä työtä jota muksut tekee.

Myös ammattikouluissa pitäisi opettajan olla valvona tuntia. Jos jotain tapahtuu kun opettaja ei ole paikalla niin opettaja siitä on vastuussa.

Todella törkeää huolimattomuutta valvojalta.

Ei tuon ikäisiä nuoria jätetä valvomatta! Eihän trukilla sitä paitsi saa edes ajaa tuon ikäiset!!!!!

Trukilla ajamiseen pitää olla lupa. Siihen trukkiin pitää kuski kouluttaa.

syyllistämistä puolin ja toisin. Kuitenkaan mediassa ei ole kerrottu mitkä asiat lopulta johtivat onnettomuuteen tai olivatko tet-harjoittelijat saaneet riittävät ohjeistukset koskien niin työtehtävää kuin työturvallisuuteen liittyviä asioita.



Mikäli puutteita löytyy ohjeistamisessa tai työturvallisuudessa on vastuu työnantajalla, niin oman työntekijän kuin harjoittelijankin kohdalla.

Mutta nämä asiat on tutkittava loppuun ennen kuin syyllisiä tuomitaan.

http://www.opetin.fi/tyoelamaan/tet-toiminta/151-vastuuttet-jaksolla.ht…



TET-jaksolla vastuut jakautuvat seuraavasti:



• Koulun yhteyshenkilönä toimii opinto-ohjaaja. Jos työhön tutustumisjaksossa on jotain ongelmia, sinun tulee ottaa välittömästi yhteyttä opoon.



• Työantaja on velvollinen nimeämään työpaikalta vastuuhenkilön, jonka tehtävänä on opastaa ja ohjata sinua kaikissa tutustumiseen liittyvissä asioissa.



• Koulun vakuutukset ovat voimassa myös TET-jakson aikana.



• Olet korvausvelvollinen, jos aiheutat vahingon tahallisesti.



• Työtehtävien antamisessa työantajan tulee noudattaa nuoria työntekijöitä ja työturvallisuutta koskevia määräyksiä.

pitäisi siis joku olla kyyläämässä koko ajan vieressä ja varmaan vessassakin käydä pyyhkimässä ettei käy onnettomuus. Eipä tuollaisista luusereista mitään tule eikä toisen poistuminen mikään menetys. Todennäköisin seuraus on ettei jatkossa koululaisten tarvitse mennä harjoitteluun koska kuka työnantaja haluaisi ottaa riskin idioottien takia...

etenkään TET-harjoittelussa. MInusta on outoa, että aikuiset eivät halua kantaa vastuutaan edes työn opettamisesta.

Mihin sä perustat tuon väittämäsi? Kylä niille pojille oli annettu ihan selvät ohjeet, joita ne pällit eivät noudattaneet.

Harjoittelua tehdään yhdessä ohjaajan kanssa tai tämän valvonnassa, ei yksin. Juuri siksi se on harjoittelua eikä palkkatyötä.

Kuten todettu, TET-harjoittelijoiden ottaminen on hyväntekeväisyyttä, josta työnantaja ei saa mitään itselleen. Ei ole olemassa mitään TET-ohjaajia, joille olisi erikseen osoitettu aikaa sitä hommaa varten, vaan se homma tehdään siin ätyön ohessa. Mä ymmärtäisin älämölön tästä hommasta, jos noita poikia ei oltaisi oikeasti ohjeistettu hommaan, tai heidät olisi laitettu vaaralliseen työhön työnantajan puolesta. Mutta tässä tapauksessa pojat ovat vain olleet idiootteja, ja toimineet ohjeita vastaan. Ihan vaan kysyn, että jos pojat olisivat olleet koulussa, ja käyneet viemässä opettajan auton parkkipaikalta ja ajaneet itsensä hengiltä, olisiko syyllinen ollut opettaja, joka olisi jättänyt avaimet virtalukkoon?

kaikista ohjeista ja määräyksistä huolimatta, niin rangaistuksen siitä saa opettaja ja rehtori, ei se 15v nuori. Kyse on kouluaikana tapahtuneesta onnettomuudesta, jolloin vastuun kantavat aikuiset jopa silloin, kun eivät ole paikalla valvomassa (tai ehkä juuri siksi).

Eli kyllä, jos opettaja jättää autonsa avaimet virtalukkoon ja pojat sen kouluaikana anastavat, kysytään ensimmäisenä aikuisen vastuuta ja esim. sitä, millainen välituntivalvonta on ollut, miksi nuoret kouluaikana pysytyivät tekemään noin. Ja ihan turha sanoa, että ei nuoria voi valvoa.

syyllistämistä puolin ja toisin. Kuitenkaan mediassa ei ole kerrottu mitkä asiat lopulta johtivat onnettomuuteen tai olivatko tet-harjoittelijat saaneet riittävät ohjeistukset koskien niin työtehtävää kuin työturvallisuuteen liittyviä asioita.

Mikäli puutteita löytyy ohjeistamisessa tai työturvallisuudessa on vastuu työnantajalla, niin oman työntekijän kuin harjoittelijankin kohdalla.

Mutta nämä asiat on tutkittava loppuun ennen kuin syyllisiä tuomitaan.

Kenenkään oppilaan ei todella pitäisi kuolla tet-jakson aikana sillä se on verrattavissa koulupäivään ja siellä pitää olla aikuisia valvomassa. tet on nimenomaan sitä, että joku aikuinen valvoo ja opettaa miten töissä ollaan.

Valvoja ei ollut paikalla, koska noin kävi ja toinen kysymys on, että miten pojat edes saattoivat saada trukin avaimet?

joten ei kannata vielä ketään näiden tietojen perusteella "tuomita". On selvää, että harjoittelijoita pitää valvoa eikä trukin avaimia olisi saanut jättää teinien ulottuville mutta joku vastuu täytyy olla nuorella itselläänkin siitä, että tekee jotain muuta kuin mitä piti. On syytä muistaa, että pojat paitsi ottivat trukin luvatta käyttöönsä, niin pelleilivät sen kanssa ja siksi onnettumuus tapahtui. Jos molemmat olisivat olleet siinä "ohjauskopissa" niin tuskin kyydistä pudonnut olisi jäänyt trukin alle. Toinen siis tod.näk. oli siinä etuhaarukassa ja luiskahti siitä trukin alle, kun taitamaton kuski menetti kulkupelin hallinnan. Aika tekopyhää sitä paitsi syyttää tästä vain TET-ohjaajaa - ihan vanhempien luvalla moni teini "seikkailee" liikenteen seassa mopoautoilla ja viritetyillä mopoilla (moni luulee osaavansa hyvin ajaa ja hallitsee menopelin kuin menopelin) -> missä on vanhempien vastuu, kun jotain kauheaa tapahtuu? Esimerkiksi Varkaudessa juuri kuoli 15v teini kahden mopon kolarissa ja molemmat mopot olivat viritetty. Ja menehtyneellä ei ilm. ollut kypärän hihna kiinni -> kypärä irtosi törmäyksessä päästä -> poika kuoli. Ja kuka valvoo?? Jeps - ei kukaan ja tapahtunut on ensisijaisesti teinin omaa syytä...

Koulu on vastuussa oppilaista, vaikka nämä olisivat tyhmiä. Kouluajan ulkopuolella koulu ei enää ole vastuussa, joten silloin se vanhempien antama kasvatus näkyy tai ei näy.

Miksi nuoret ovat TET-harjoittelussa, jos heidät siellä jätetään yksikseen sen sijaan, että opetettaisiin tekemään töitä? Ei ihme, että nuoret olettavat työnteon olevan lusmuilua, kun TET-aika on sitä, että he nyhväävät yksinään varastossa jotain työtä, jonka aikuiset tekisivät vartissa koneilla, mutta nuoren täytyy tehdä sitä kaksi päivää. Eiköhän tuossakin ollut kyseessä se, että nuoret kokivat tulevansa kohdelluiksi väärin, kun muut saavat tehdä työt kevyesti koneilla, heidän piti tehdä oikein raskaasti käsin.

pitäisi siis joku olla kyyläämässä koko ajan vieressä ja varmaan vessassakin käydä pyyhkimässä ettei käy onnettomuus. Eipä tuollaisista luusereista mitään tule eikä toisen poistuminen mikään menetys. Todennäköisin seuraus on ettei jatkossa koululaisten tarvitse mennä harjoitteluun koska kuka työnantaja haluaisi ottaa riskin idioottien takia...

etenkään TET-harjoittelussa. MInusta on outoa, että aikuiset eivät halua kantaa vastuutaan edes työn opettamisesta.

Mihin sä perustat tuon väittämäsi? Kylä niille pojille oli annettu ihan selvät ohjeet, joita ne pällit eivät noudattaneet.

Harjoittelua tehdään yhdessä ohjaajan kanssa tai tämän valvonnassa, ei yksin. Juuri siksi se on harjoittelua eikä palkkatyötä.

Kuten todettu, TET-harjoittelijoiden ottaminen on hyväntekeväisyyttä, josta työnantaja ei saa mitään itselleen. Ei ole olemassa mitään TET-ohjaajia, joille olisi erikseen osoitettu aikaa sitä hommaa varten, vaan se homma tehdään siin ätyön ohessa. Mä ymmärtäisin älämölön tästä hommasta, jos noita poikia ei oltaisi oikeasti ohjeistettu hommaan, tai heidät olisi laitettu vaaralliseen työhön työnantajan puolesta. Mutta tässä tapauksessa pojat ovat vain olleet idiootteja, ja toimineet ohjeita vastaan. Ihan vaan kysyn, että jos pojat olisivat olleet koulussa, ja käyneet viemässä opettajan auton parkkipaikalta ja ajaneet itsensä hengiltä, olisiko syyllinen ollut opettaja, joka olisi jättänyt avaimet virtalukkoon?

Suurin osa oppilaista ei ymmärrä, miksi heidän pitää istua 2 viikkoa jossain varastossa/toimistossa jne. tyhjänpanttina, kun työpaikan aikuisista ei kukaan halua heitä neuvoa. Tai vastaavasti nuoret joutuvat 2 vko tekemään työpaikan tylsimpiä rutiineja eristettynä muista, esim. päiväkodissa yksin vastaamaan 30 lapsen ulkoilusta muiden kahvitellessa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ty%C3%B6harjoittelussa+ollut+koululainen+kuoli…



Vimpeliläinen yläasteikäinen poika kuoli tiistaina Etelä-Pohjanmaalla jäätyään työelämään tutustumisjaksolla trukin alle. Onnettomuus sattui iltapäivällä lähellä Vimpelin keskustaa sijaitsevan rauta- ja rakennustarvikeliikkeen varastolla.



Vuonna 1996 syntynyt uhri oli toisen pojan kanssa työelämään tutustumis- eli tet-jaksolla liikkeen varastolla.



Työtä ohjannut oli poistunut poikien luota hetkeksi. Poliisin mukaan hän oli antanut pojille kuormaustehtävän ja neuvonut tekemään sen ilman teknisiä apuvälineitä. Pojat olivat kuitenkin ottaneet käyttöönsä kuormaustrukin.



Matkalla työkohteeseen he joutuivat poistumaan pihalta yleiselle tielle. Trukkia ajanut poika menetti ajokin hallinnan, ja toinen poika putosi tielle.



Etelä-Pohjanmaan poliisi tutkii tapausta työturvallisuusrikoksena, kuolemantuottamuksena ja liikenteen vaarantamisena. Poliisi tutkii myös, vaikuttiko tien päällysteessä ollut vaurio onnettomuuteen.



"Tet-jaksot ovat konkreettisia oppimistilanteita ja ne edellyttävät ehdottomasti valvontaa ja selkeää ohjantaa työskentelymalleihin ja työtehtäviin. Jaksoilla on myös noudatettava kaikkia työsuojelulainsäännön velvoitteita, selvittää opetusneuvos Pekka Iivonen Opetushallituksesta.



"Koska tet-jakso on kouluaikaa, koululaisille on myös turvattava perusopetuslaissa mainittu turvallinen oppimisympäristö." Yksiselitteistä ohjeistusta siitä, miten tiukasti ohjaajan silmien alla koululaisten on oltava, ei kuitenkaan ole.



"Tarkemmat ohjeet ovat työpaikkakohtaisia, sillä jokainen tet-paikka on erilainen.

Jakson voi suorittaa esimerkiksi kaupassa, kampaamossa, leipomossa, teollisuudessa tai toimistossa."



Iivonen ei muista kuulleensa, että tet-jaksolla olisi aiemmin sattunut kuolemaan johtanutta tapaturmaa.



Uhri kävi Vimpelin yhteiskoulua. Koulun rehtori Marko Timo kertoi, että keskiviikkoaamuna oppilaat ja opettajat kokoontuvat muistotilaisuuteen. Kriisiryhmä keskustelee myös jokaisen tet-jaksolla olevan kanssa.

Uskomatonta että osa mammoista on todella sitä mieltä että minä en saa käydä työaikana vessassa tai toimiston puolella vastaamassa puhelimeen, tai muuta. Uskokaa tai älkää, olen työssäni kahdestaan harjoittelijan kanssa, eli kukaan ei ole kiinni hänessä minun ollessani toisessa huoneessa. Sus siunatkoon mitä heitteille jättöä! Kuten joku täällä sanoikin, harjoittelijasta huolimatta minun on tehtävä myös omia töitäni, en voi olla liimattuna harjoittelijaan jatkuvasti. Firmalla ei ole varaa palkata ylimääräistä "tettiläisen tarkkailijaa", siinä tapauksessa palkkakulut nousisivat 100%. Välillä jopa lähetän työharjoittelijan ulos viemään roskia, ei ole tullut mieleenkään huolestua jospa tälle tulisi mieleen vaikka hypätä roskikseen ja rullailla sillä mäkeä alas rekan alle... Kyllä työelämän harjoitteluun mielestäni kuuluu myös itsenäisen työn pienimuotoinen opettelu. Ikävä, ikävä tapaus, kaikinpuolin.

siksi, että sinä et häntä ohjaa ja valvo, niin sinä saat siitä syytteen laiminlyönnistä.

inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa.



Ei ihme, että suuri osa nuorista ei edes halua töihin, jos kohtelu kaikille on samanlaista.

tässäkään tapauksessa, sen jakaa moni ihminen;



pojat

heidän vanhemmat

työnantaja sekä poikien vastuuhenkilö siellä

koulun opo ja rehtori



Surullinen tapaus, harmi, että vain toinen pojista voi ottaa opikseen tästä heidän hölmöilystään :(

en ota enää ikinä! Saavat mennä äitiensä ja isiensä työpaikoille saamaan 24/7-paapomista ja -vahdintaa.

Eihän nämä ole mitenkään verrattavissa :D Putoaminen tai horjahtaminen on puhdas vahinko, se että TAHALLISESTI otat trukin jota sinulla ei ole lupa ajaa, ei ole vahinko. Se mitä siitä voi seurata, tässä tapauksessa typerän teinin kuolema, voi sitä olla. Mutta siihen vahinkoon on johtanut oma vastuuton käytös. En ymmärrä miksi se on toisille niin hankalaa sisäistää, että tämä tapaturma saattoi oikeasti johtua täydestä tyhmyydestä. Ei siinä tarvitse syyllisiä etsiä, toinen on kuollut ja toinen traumatisoitunut.

Oletteko te oikeasti sitä mieltä, että yläasteikäisiä tet-harjoittelijoita tulee valvoa KOKO ajan? Sen ikäiset saa tehdä jo kesätöitä, eihän sielläkään ole kukaan kyttäämässä jatkuvasti. Jos tuon ikäisille pojille annetaan yksinkertainen työtehtävä (hae lauta, how hard), kyllä pitää voida olettaa että he sen saavat itsekseen tehtyä. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään hankala tehtävä ja ohjauksen/tekemisen puutteesta ei ollut kyse (koska sen hetkiseksi duuniksi oli annettu "hae lauta") on musta ihan väärin alkaa morkkaamaan tet-paikkaa.



Ja mikä hiton argumentti oli se, että pojat olisivat kokeneet epäreiluksi sen, että aikuiset hakee laudat trukilla? Kyllä edelleen TUON IKÄISTEN pitäisi ymmärtää se, että vastapainotrukki vaatii oikeasti taitoa (varsinkin jos sillä ajetaan ulkotiloissa, niinkuin ko. tapauksessa). Olisi pitänyt myös tajuta se, että kokemattomalla, alaikäisellä harjoittelijalla ei ole mitään asiaa sen rattiin.



Elämä on epäreilua, toiset ajaa trukkia ja toiset kantaa, ihan niinkuin toiset ajaa maasturivolvolla S-markettiin ja toiset hilaa kassit kävellen.



Tuossakin on varmaan toinen roikkunut jotenkin trukin ulkopuolella ja siksi jäänyt alle. Tosi holtittomasti sitä on täytynyt ajaa, että toinen on jäänyt ihan kunnolla sen alle ja kuollut.

monet eivät tiedä nykyään perusjuttuja. Tässä muutama esimerkki:

- nostetaan grilli telttaan ja tukehdutaan häkään

- kiivetään junanvaunun katolle ja saadaan sähköisku



Nykyajassa on muotina kokeilla rajoja ja uhmata vaaraa kun vastaavia ohjelmia tulee telkkarista ja niitä ovat netit täynnä. Ennen miehuus todistettiin "karhun" kanssa painimalla. Nyt se siihen tarvitaan sähköisiä vimpaimia ja vaarallisia paikkoja.

harjoittelijoita pitää valvoa eikä jättää yksin

eiköhän tässäkin vaan ole mennyt niin että firma käytti alaikäistä tet-työvoimaa hyväkseen ja ammattimiehet laiskotteli sillä aikaa ja naureskeli harjoittelijoille

toivottavasti riistäjäfirma saa niin isot sakot ja korvaukset että menee konkurssiin!!

monet eivät tiedä nykyään perusjuttuja. Tässä muutama esimerkki:

- nostetaan grilli telttaan ja tukehdutaan häkään

- kiivetään junanvaunun katolle ja saadaan sähköisku

Nykyajassa on muotina kokeilla rajoja ja uhmata vaaraa kun vastaavia ohjelmia tulee telkkarista ja niitä ovat netit täynnä. Ennen miehuus todistettiin "karhun" kanssa painimalla. Nyt se siihen tarvitaan sähköisiä vimpaimia ja vaarallisia paikkoja.

tai omaiset ovat huuli pyöreänä ja yrittävät hakea vastuullista jostain ihme tahosta asian ulkopuolelta.

miksi tähän keskusteluun sekoitetaan joku jonkun omasta päästä keksitty vertaus, että TETtiläiset saisivat yksinään kaitsea kolmeakymmentä lasta päiväkodin pihassa. Kukaan opiskelija, saati sitten alaikäinen TET-harjoittelija EI SAA olla yksin missään yhdenkään lapsen kanssa. Vain päiväkodin oma pätevä henkilökunta voi olla vastuussa päiväkodissa olevista lapsista ja vain tietystä määrästä kerrallaan. Jos lapsimäärä on yli sallitun ja jotain tapahtuu, on vastuussa päiväkodinjohtaja sekä kunta tai päiväkotiyrittäjä. Myös päiväkodin työntekijät ovat suurimmaksi osaksi ihan tolkun ihmisiä, vaikka moni ei sitä jostain omasta syystään uskoisikaan.



Rautakauppaa ja päiväkotia EI VOI VERRATA TET-paikkoina keskenään. Toivon, että tämä keksitty päiväkoti-juttu jätetään nyt tähän.



Se, mitä Vimpelissä koulupojalle sattui oli hirveä vääryys ja kenenkään syyttäminen ei paranna asiaa. Ei voi oikeastaan todeta kuin että pojat olivat poikia, taas kerran... :(