Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kannabis mielestänne laillistaa Suomessa?
04.03.2014 |
Minun mielestäni se voisi olla ihan järkevä teko ottaen laajan kannattajakunnan sekä valtiolle saatavat verotulot huomioon. Nuoruusvuosien kokemuksieni mukaan sen käyttö tekee myös ihmisistä iloisen euforisia ja rauhanomaisia rähinäviinan sijaan. Voisi sopia viinaa paremmin tälle pohjoiselle melankoliaselle kansakunnalle.
Kommentit (208)
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:22"]
No kyseessä oli akateemisesti koulutettu opettaja vieläpä äidinkielenopettaja. Mielestäni hän ei oikein pystynyt kertomaan keskustelussa oikeastaan yhtään mitään relevanttia, mikä korkea koulutus huomioiden olisi odottanut. Ei pystynyt oikein uskottavasti edes puolustamaan kannabista. Vertaus murtomaahiihtoon ja vaatimus myös murtomaahiihdon kieltämisestä, koska ne molemmat ovat yhtä päihdyttäviä. Just. Muut keskustelijat, nuoremmat olivat paljon "kirkkaampia". Ei hänestä ainakaan olemuksesta huokunut mikään elämän raikkaus tai nautinnollisuus. Aika kehäraakilta vaikutti.
Vertaapa vaikka häntä 20 vuotta vanhempaan Aira Samuliniin. Jos Aira olisi pössyttellyt 40 vuotta..? Olisiko yhtä freesissä kunnossa, kun on nyt 85-vuotiaana? Epäilenpä ettei. Ehkei olisi edes hengissä.
[/quote]
Tunnetko Airan hyvin?
Tunnen paljon hitaampia opettajia ja tiedän etteivät he käytä kannabista.
Mikähän sinäkin olet sanomaan muita hitaiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:03"]
Sinänsä se on jokaisen oma asia mitä itselleen tekee, vetääkö päänsä sekaisin huumeilla, lääkkeillä tai viinalla. Näinhän ne tekevät jotka eivät kestä todellisuutta, ovat lopulta aika raasuja.
[/quote]
Minusta todellisuudessa voi olla humalassa, pilvessä tai selvinpäin.
Miksi todellisuus on sinusta paettava asia? Miksi mielestäsi nautiskelija pakenee todellisuuttasi? Ehkä nautiskelija ottaa todellisuudesta irti enemmän, kuin sinä.
Joskus alkoholia nauttiva vain nauttii olostaan eikä pakene todellisuutta.
En edes ymmärrä miten todellisuutta voisi paeta mitenkään.
Selvennäpä meille miten paetaan todellisuutta?
Aloita ensin sievästi kertomalla kaikille kuulijoille mitä todellisuus todella on.
Ei. Tupakankin voisi kriminalisoida kokonaan. Samoin sokerin, mutta kahvia ette multa pois vie. Olen rauhallinen ihminen vaikka juon paljon kahvia.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
Mun mielestä pössyttelijät ja niiden kannattajat, homot ja niiden kannattajat, pornon katselijat, perseen kaivajat ja rään syöjät ovat kaikki whitetrash osastoa! Suuri massa haluaa kuulua tuohon joukkoon. Haluaa ehdoin tahdoin paskaa elämäänsä?
No, halutkoon! Minä en kaipaa tuollaista paskaa!
[/quote]
Pössyttelijät, vasurikommarit, maahanmuuttajat, mt-ongelmaiset, homot, eläimiinsekaantujat, juopot, työttömät, vihreät, sivarit, vääräuskoiset, feministit...
Sano minun sanoneeni maamme kaatuu tätä menoa hyvin nopeasti nurin, jos jotain ei tehdä ja nopeasti. Jotain konkreettista ja voimakasta. Nyt tarvitaan muutosta.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:30"]Ei. Tupakankin voisi kriminalisoida kokonaan. Samoin sokerin, mutta kahvia ette multa pois vie. Olen rauhallinen ihminen vaikka juon paljon kahvia.
[/quote]
Juu, ainoastaan niiden päihteiden pitäisi olla laillisia, mitä itse käytän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reseptituotteeksi, tottakai. Muu kasvatus ja käyttö rangaistavaksi. Mihin kukaan tarvitsee jotain aivoja pehmentävää, siis huvikäyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko aiheellista vetää raja sille, ketä tässä yhteiskunnassa hoidetaan? Alkoholistit, tupakoijat ja narkkarit kustantamaan omat hoitonsa. Jäisi nuokin yhteiskunnan varat vaikkapa sairaitten lasten hoitoon.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:46"]
Reseptituotteeksi, tottakai. Muu kasvatus ja käyttö rangaistavaksi. Mihin kukaan tarvitsee jotain aivoja pehmentävää, siis huvikäyttöön?
[/quote]
Suosittelen. Pilvessä orgasmi tuntuu kymmenen kertaa voimakkaammin. Seksi muutenkin on ihan toisenlaista. Mukavaa vaihtelua seksiin.
Estot poistuvat niiltä jotka ovat seksuaalisesti jäykkiä.
Musiikki kuulostaa värikkäämmältä ja ruoka maistuu tarkemmalta.
Kannabis terävöittää aisteja. Suosittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi. Samanmielisiä kehotan allekirjoittamaan tämän kansalaisaloitteen, perustelut löytyvät myös sieltä.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:51"]
Pitäisi. Samanmielisiä kehotan allekirjoittamaan tämän kansalaisaloitteen, perustelut löytyvät myös sieltä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/703
[/quote]
En allekirjoita. En halua lisää tämmöisiä kannabista piikittäviä tyttöjä.
http://www.featureshoot.com/wp-content/uploads/2012/09/Tony-Fouhse1.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:24"]
Selvennäpä meille miten paetaan todellisuutta?
Aloita ensin sievästi kertomalla kaikille kuulijoille mitä todellisuus todella on.
[/quote]
Hän tahtoo sanoa että elämästä nauttiminen ei kuulu todellisuuteen.
Todellisuus on raakaa ja veristä taistelua selviytymisestä.
Todellisuuteen ei kuulu laittomat viherkasvit ja päihtyminen, koska ne on laissa kielletty.
Se ken lakia rikkoo menee yli todellisuuden.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:49"]
Olisiko aiheellista vetää raja sille, ketä tässä yhteiskunnassa hoidetaan? Alkoholistit, tupakoijat ja narkkarit kustantamaan omat hoitonsa. Jäisi nuokin yhteiskunnan varat vaikkapa sairaitten lasten hoitoon.
[/quote]
Entä jos sairaat lapset Afrikasta sanovat ei kiitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:49"]
Olisiko aiheellista vetää raja sille, ketä tässä yhteiskunnassa hoidetaan? Alkoholistit, tupakoijat ja narkkarit kustantamaan omat hoitonsa. Jäisi nuokin yhteiskunnan varat vaikkapa sairaitten lasten hoitoon.
[/quote]
Entä jos sairaat lapset Afrikasta sanovat ei kiitos?
[/quote]
Vaikka sairaat lapset ja sairaat sanovat ei kiitos niin heitä on autettava pakkokeinoin. Siksi kannabisnarkomaanejakin on autettava.
Eli ei pitäisi laillistaa.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:49"]
Olisiko aiheellista vetää raja sille, ketä tässä yhteiskunnassa hoidetaan? Alkoholistit, tupakoijat ja narkkarit kustantamaan omat hoitonsa. Jäisi nuokin yhteiskunnan varat vaikkapa sairaitten lasten hoitoon.
[/quote]
Alkoholistit, tupakoijat ja narkkarit listaan pitää aina muistaa laittaa myös lihavat. Syömällä itsensä sairaaksi tekeminen on ihan vastaava asia ja saavat kustantaa ihan samalla tavalla hoitonsa.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:51"]
Pitäisi. Samanmielisiä kehotan allekirjoittamaan tämän kansalaisaloitteen, perustelut löytyvät myös sieltä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/703
[/quote]
En allekirjoita. En halua lisää tämmöisiä kannabista piikittäviä tyttöjä.
http://www.featureshoot.com/wp-content/uploads/2012/09/Tony-Fouhse1.jpg
[/quote]
Tämäkin tyttö otti sen yhden hatsin ja heti alkoi tekemään heroiinia mieli ja nyt ollaan sitten tällä tiellä.
Aikuisen suomalaisen henkilön vapauden ja itsenäisyyden puolustajat,
Käykää antamassa äänenne https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/703
Jo yli 16 000 tajusi asian merkityksen.
Faktapohjaiset argumentit eivät näissä keskusteluissa paljon paina. Monilla ihmisillä kun on ilmeisen voimakas tarve kontrolloida toisia ja kieltää asioita ihan vain kieltämisen vuoksi. Jos minä en halua tätä asiaa tai pidä siitä, niin se on parasta kieltää. Liekö syynä sitten erilaisuuden pelko, vallankäyttö, kateus toisten tyytyväisyyttä kohtaan vai mikä... en tiedä, varmaankin kaikkia näitä esiintyy, yhdessä ja erikseen.
Onhan se nähty jo avioliittolakikeskustelussakin. Suurin osa ei ole homoseksuaaleja nähnyt kuin ehkä televisiossa, mutta silti mielipiteet ovat vahvoja ja ne tuodaan äänekkäästi esille. Halutaan, että "ne" joutuvat elämään "meidän" määrämällämme tavalla, ja keppihevoseksi tämän vallankäytön oikeuttamiseksi otetaan vaikkapa lasten oikeudet, kun harva sentään avoimesti kehtaa paljastaa ällöävänsä ajatusta miehen peniksestä toisen miehen pepussa. Eipä tämä tietysti paljonkaan eroa loputtomista wt-, läski- ja laukkukeskusteluista. My way or the highway.
En ole homo tai pössyttelijä, mutta ahdistun silti tästä asenneilmastosta. Vihamielisten ja kontrolloivien ihmisten keskellä on ikävä elää, vaikka ei kuuluisikaan parjattuihin vähemmistöihin.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 18:51"]
Faktapohjaiset argumentit eivät näissä keskusteluissa paljon paina. Monilla ihmisillä kun on ilmeisen voimakas tarve kontrolloida toisia ja kieltää asioita ihan vain kieltämisen vuoksi. Jos minä en halua tätä asiaa tai pidä siitä, niin se on parasta kieltää. Liekö syynä sitten erilaisuuden pelko, vallankäyttö, kateus toisten tyytyväisyyttä kohtaan vai mikä... en tiedä, varmaankin kaikkia näitä esiintyy, yhdessä ja erikseen.
Onhan se nähty jo avioliittolakikeskustelussakin. Suurin osa ei ole homoseksuaaleja nähnyt kuin ehkä televisiossa, mutta silti mielipiteet ovat vahvoja ja ne tuodaan äänekkäästi esille. Halutaan, että "ne" joutuvat elämään "meidän" määrämällämme tavalla, ja keppihevoseksi tämän vallankäytön oikeuttamiseksi otetaan vaikkapa lasten oikeudet, kun harva sentään avoimesti kehtaa paljastaa ällöävänsä ajatusta miehen peniksestä toisen miehen pepussa. Eipä tämä tietysti paljonkaan eroa loputtomista wt-, läski- ja laukkukeskusteluista. My way or the highway.
En ole homo tai pössyttelijä, mutta ahdistun silti tästä asenneilmastosta. Vihamielisten ja kontrolloivien ihmisten keskellä on ikävä elää, vaikka ei kuuluisikaan parjattuihin vähemmistöihin.
[/quote]
Komppaan.
May way or hayway
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:14"]
Ai, mun mielestä taas juuri vastustajilla (osalla) on ainoat järkevät perustelut mielipiteilleen. Tutkija (henkilö joka on tutkinut asiaa eikä vain itse käyttänyt aineita) oli sitä mieltä, että kannabis vaikuttaa nuorten keskushermostoon haitallisesti. Kovien huumeiden käyttäjistä kaikki ovat ensin käyttäneet kannabista (ja ei, en väitä että kaikki kannabiksen käyttäjät siirtyvät koviin huumeisiin). Kannabiksen käyttö vaikuttaa myös lähipiiriin eikä pelkästään käyttäjään itseensä. Kannabiksen käyttäjät käyttävät kohtuullisesti tai paljon myös alkoholia. Se, että alkoholi on sallittu, ei tarkoita että kaikki muu "vähemmän haitallinen" pitäisi myös sallia.
[/quote]
No ei kai sitä alaikäisille sallittaisi? Jos verrataan katukauppaa apteekin tai coffeeshopin tapaiseen myyntitahoon, niin joku 14-vuotias saa huumeita varmemmin ensinmainitusta.
Mielestäni kannabiksen dekriminalisointi tai laillistaminen ei suinkaan ole mikään "viesti" huumeidenkäytön puolesta, vaan askel siihen suuntaan että päihteidenkäyttöön sovelletaan entistä laajemmin lainsäädännöllisiä rajoituksia ja valvontaa, ja se perustuu entistä enemmän tieteellisyyteen kuin politiikkaan tai "maan tapoihin".
Porttiteoria ei ole fysiologinen vaan sosiaalinen ilmiö, jossa kannabiksen välittäjä -jonka ainoa lainsäädännöllinen rajoite toiminnalleen on kiinnijäämisen riski- kannustaa asiakastaan vahvempiin huumeisiin isomman myyntivoiton toivossa. Sellainen on ihan höpöhöpöä, että yhden aineen käyttö saa aivot haluamaan aivan toista, kemiallisesti erilaista ainetta (vieläpä sellaista, jota ei ole edes kokeillut). Laillisen, rajoitusten noudattamista edellyttävän myyntiväylän mahdollistaminen veisi käyttäjäkuntaa pois pimeiltä markkinoilta, jolloin tuota porttia saataisiin suljettua.
Jos, anteeksi kun, alkoholi on kerran nykytietämyksen valossa päihteistä sieltä haitallisimmasta päästä, niin mikä tämä logiikka on ettei sitä voi enää kieltää, "kun se kerran on jo sallittu"? Ja kannabista ei voi sallia, "kun se kerran on jo kielletty"? Kun joku laki nyt sattuu olemaan, niin sitä ei saa missään tilanteessa muuttaa?
Te jotka ette olleet skappina (heh heh) peruskoulun historian tunneilla, alkoholi oli suomessa sallittua vuoteen 1756, jolloin ensimmäinen kieltolaki määräsi viinanpolttokiellon (omavaraisessa yhteiskunnassa se oli yleisin tapa hankkia viinaa, joten käytännössä se johti alkoholin saatavuuden enemmistön ulottumattomiin). Tämä laki kumoutui 1800-luvun taitteessa, kunnes vuosisadan puolivälissä alkoholin myyntiä ja valmistusta taas rajoitettiin reilusti. Näin mentiin taas puoli vuosisataa, kielto kumottiin. 1900-luvun alku oli jatkuvaa suotamista ja huopaamista, kunnes kieltolaki lopulta astui voimaan vuonna 1919 - kunnes se hyvin tunnetuista syistä kumottiin lopulta epäonnistuneena vuoden 1931 lopulla.
Kannabis on kielletty suomessa vain kerran vuonna 1972 - ja sekin ratkaistiin lopulta arvalla.
Alkoholilakia on siis muutettu useampaan kertaan, eikä kannabiksen laittomuus mikään yksiselitteinen asia ole koskaan ollutkaan. Ei se ole mikään peruste jonkin aineen sallimiselle tai kieltämiselle, mitä siellä lakikirjassa tällä hetkellä sattuu lukemaan. Ainoa itseäni mietityttävä asia on kyllä tuo, lisääkö uusien, alkoa miedompien päihteiden, salliminen kokonaiskulutusta ja sekakäyttöä. Kohtuukäyttäjillä luultavasti vain tasaa käyttöä eri päihteiden kesken, jolloin yksittäisen päihteen kulutus vähenee. Ongelmakäyttäjillä rangaistuksen uhan poistuminen taas voi madaltaa kynnystä hakea apua.
Vielä loppuun voisi miettiä, mihin tämä kansainvälinen huumeiden vastainen sota on tilastojen valossa johtanut: Se on luonut oivallisen kasvualustan desing-huumeiden kehittämiseen, järjestäytyneen rikollisuuden rahoittamiseen ja vastoin tavoitetta, huumeidenkäyttö lieveilmiöineen on noussut räjähdysmäisesti sen aikana verrattuna (suhteutettunakaan) 1900-luvun alkupuoleen. Tässä on jotain yhtäläisyyttä alkoholin kieltolakikokeilujen kanssa. Kunnes tajusimme, että valistus ja kontrolloitu saatavuus on toistaiseksi paras keksimämme keino minimoida päihdehaittoja.