Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kannabis mielestänne laillistaa Suomessa?
04.03.2014 |
Minun mielestäni se voisi olla ihan järkevä teko ottaen laajan kannattajakunnan sekä valtiolle saatavat verotulot huomioon. Nuoruusvuosien kokemuksieni mukaan sen käyttö tekee myös ihmisistä iloisen euforisia ja rauhanomaisia rähinäviinan sijaan. Voisi sopia viinaa paremmin tälle pohjoiselle melankoliaselle kansakunnalle.
Kommentit (208)
Alkoholi on laillinen päihde ja alkoholin vaikutuksena ei saa ajaa, alkoholistit sammuvat ruokaa laittaessa ja vettä laskiessa ja korvausvelvollisia hekin ovat. Alkoholisteilta huostaanotetaan lapset eikä lasten kanssa saisi olla kännissä.
Joten miten ihmeessä kannabiksen dekriminalisointi tai laillistaminen johtaisi lasten massa heitteillejättöihin, kolareihin ja muuhun naurettavaan? Meinatteko todella, että pössyissä ajaminen ei olisi laitonta ja etteikö ihmiseltä otettaisi lapsia huostaan, jos se ei syystä taikka toisesta pystyisi huolehtimaan riittävästi lapsistaan? Ja etteikö kannabiksen polttelija olisi korvausvastuussa, jos tekisi vahinkoa toiselle tai jonkun omaisuudelle?
Kannabiksen viihdekäyttäjiä on teidän kiihkeiden vastustajien ympärillä koko ajan enemmän ja enemmän, tuota mietoa päihdettä on suht helppo saada ja moni käyttää. Työkaverisi, sukulaisesi, lähiomaisesi, ystäväsi. Ette vain tiedä siitä, sillä niillä, joilla minkään päihteen käyttö ei mene överiksi, polttelu ei näy päälle päin. Polttelu ei itsessään tuhoa kenenkään elämää, vaan se ihminen tuhoaa elämänsä pakenemalla asioita pakonomaisesti päihteeseen kuin päihteeseen. Ihan sama mitä ainetta käytät väärin, se tuhoaa elämäsi ja kyseinen ihminen on jo ollut hukassa ennen päihdettä. Päihteen väärinkäyttö on oire jostain, ei syy itsessään.
Onnellinen ja tasapainoinen ihminen ei koe tarvetta tuhota elämäänsä millään riippuvuudella, tai aineella. Onnellinen ja tasapainoinen ihminen pystyy käyttämään lievästi päihdyttäviä aineita viihdekäytössä ilman, että tämä käyttö tuhoaa henkilön elämää. Psykoosiin/skitsofreniaan sairastuu polttelun vuoksi todella harva ja tauti olisi puhjennut luultavasti muutenkin. Alkoholiin kuolee vuosittain lukemattomat määrät ihmisiä, näin verrattaen.
Dekriminalisointi ei muuta mitään muuta, kuin sen, että ne ihmiset, jotka jo polttavat, eivät olisi enää rikollisia lain edessä. Viihdekäyttäjiä on paljon, eikä ole mitään järkeä, jos hyvinkin suurella osalla kansalaisista on vaara joutua poliisin kynsiin vain siitä syystä, että käyttää jotain kasvia omalla vapaa-ajallaan. Toki kannabiksen käyttöä koskisi samat lait, mitä alkoholiakin. Esim. autoa ei saa ajaa kännissä, töissä ei saa olla kännissä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä sairaanhoitajat ja muut, jotka kertovat riipaisevia tarinoita kannabiksen turmelemista ihmisistä, niin tottakai te törmäätte työssänne näihin ääri-ilmiöihin, mitä mikä tahansa päihde aiheuttaa. Mitä luulette, mitä joku alkoholistien kanssa työskentelevä kertoisi alkoholista ja sen vaikutuksista? Ongelma on tuolloinkin ihmisessä jo ennestään. Onnellinen ja tasapainoinen ihminen ei juo itseään hengiltä, ei syö tai ole syömättä itseään hengiltä, ei pelaa itsensä, lähimmäistensä ja kaikkien muiden rahoja, jotka vain käsiinsä saa. Riippuvuus kuin riippuvuus on tuhoavaa ja jos pakenee ongelmiaan, tunteitaan ja käsittelemättömiä asioitaan että ahdistustaan sekä tylsyyttään mihin tahansa pakonomaisesti, tulee tästä asiasta ihmiselle ongelma. Hamstraaminen, pyromania, kleptomania, imppaus, polttelu, muut huumeet, tupakka,alkoholi, pelit, ruoka, liikkuminen, mikä tahansa.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 18:46"]
Ei. Suomessa se ei tulisi alkoholin tilalle, vaan yhä enemmän sen LISÄKSI. Mikä taas tarkoittaa lisää ongelmia ja jumittavia, 5 sekunnin reaktioajan omaavia ihmisiä liikenteessä autoilla. JOS ihmiset olisivat järkeviä, pysyisivät kohtuudessa kaikissa päihteissä, se olisi ok. Mutta kun Suomessa näin ei ole. Täällä on liian kova päänsekoitusmentaliteetti ja yksinkertaisille laillistaminen olisi viesti vetää alkon lisäksi tuhottomasti ganjaa.
[/quote]
Samaa mieltä. Meillä eivät päihteet toimi. Coloradon touhua ei tänne saada. Saadaan lisää sekakäyttäjiä ja päihdeaddikteja.
Kannabiksen tapauksessa haittavero kattaisi mahdolliset kustannukset moninkertaisesti. Tältä pohjalta ei ole mitään syytä jättää tätä mahdollista tulonlähdettä hyödyntämättä. Ja varsinkin, kun alkoholin ja tupakan haittaveroissa on kyseenalaista, kattavatko ne kustannukset. Myöskin poliisin voimavaroja voitaisiin siirtää ihan oikeiden rikosten tutkintaan.
Alkoholistit lisäis kannabiksen oitis päihdekomboonsa, joten ei hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 01:19"]
Alkoholistit lisäis kannabiksen oitis päihdekomboonsa, joten ei hyvä.
[/quote]
Viinaa ei oikein voi välttämättä kannabiksen kanssa samaan malliin ryystää, kuin pelkälteen. Ihan kokemuksesta voin sanoa, että ainakin seuraavaa päivää ajatellen ja alkoholista vieroittautumista ajatellen olisi vain hyvä juttu. Mitään hengenvaaraa ei myöskään tästä yhdistelmästä synny.
En väitä, että kaikilla olisi samoin, mutta mielestäni jokainen poltettu jointti on viinankäytöstä pois. Varsinkin jos se viina on ongelma.
Mä varmaan äänestäisin sen puolesta, että pitäisi mutta ihan ongelmattomana en asiaa pidä. Tuskin tupakkaa tai alkoholiakaan kannattaisi sallia jos ne vasta nyt keksittäisiin. Lisäksi kannabiksesta on kyllä ihan aitoja haittoja. Vaikka se osuu harvan kohdalla niin jos osuu niin ei psykoosi ole mikään kiva juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä 79, laillistaminen ei lisäisi mitään kenenkään päihdekomboon, koska se ei TUO kannabista Suomeen jonain uutena juttuna, vaan se cannabis on täällä JO. Ne jotka haluavat poltella, polttelevat jo. Tuo argumentti on yhtä fiksu, kuin homoseksuaalisuuden laillistamiskeskustelut, jossa selitettiin, että sitten kaikki alkavat homoiksi jos se on laillista :D
Toiseksi, cannabis ei aiheuta mitään hitautta selvinpäin olevalle ihmiselle, vaan kun pilveä polttaa, ihmisestä tulee rento PILVESSÄ, mutta se hitaus EI jatku enää selvinpäin. Tosin joku kyseli, että mitä hyvää se tekee aivoille tms. ja esim. itse voin kertoa, että kun poltan yhden jointin (jonka vaikutus kestää muutaman tunnin ja haihtuu sitten), olen päin vastoin pari seuraavaa päivää paljon selväpäisempi kuin jos en ole polttanut kuukausiin. Ajatus on selkeä, kirkas ja tyyni, eli ainakin itseni kohdalla se korjaa jotakin aivoissani myös selvinpäin ollessani muutamaksi päiväksi. Siksi cannabis on loistava stressinpoistaja, mieli ja aivot rentoutuvat ensin, mutta sitten toimivat kirkkaammin ihan selvin päin.
Että se tosta "cannabiksen satunnaiskäyttäjätkin ovat jotenkin hitaita" argumentoinnista. Jos ihminen polttaa -tauotta-, se onkin pysyvästi pilvessä rento ja vähän hidas, mutta satunnaisella polttamisella se ainakin mulla saa pään toimimaan paremmin seuraavana päivänä. Stressi on poissa, mieli levännyt, ajatus kirkas.
Suuri osa ihmisistä ei muuten voi edes juoda alkoholia jos on polttanut, siitä tulee fyysisesti huono olo. Ne kaksi asiaa, alkoholi ja cannabis, eivät sovi yhteen. Esim. Amsterdamin Coffeeshopeissa, cannabiskahviloissa, on alkoholin myynti ja käyttö kielletty. Kuten muuten myös tupakointi.
Joo ihanaa, laillistetaan se paska niin te muutkin pääsette haistelemaan ku naapurinne vetää sitä 24/7 ja koko rappukäytävä löyhkää (kyseessä ihan osaketalo eikä edes kaupungin vuokraläävä).
Joskus nuorena ajattelin että mitä välii, lailliseksi vaan kaikki mahdollinen! Nyt vanhempana ajatusmalli "kielletään kaikki" tuntuu jo houkuttelevammalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitten moni ottaa kannan kaa viinaa JA lääkkeitäkin? Jos kanna laillistettaisiin, eikö käyttö lisääntyisi? Eikä ole validia rinnastaa asiaa homouteen, koska homous on synnynnäistä, kukanpoltto ei.
Sori kukkahattuilu (!!), mutta miksi päihteitä pitää käyttää? Eikö vois olla selvinpäin, ilman alkoo, ilman kukkaa? Eikö aikuisen elämää voi elää ilman kemiallisia substansseja? Tää kannan laillistamisen kannattajille.326
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 01:40"]
Miksi sitten moni ottaa kannan kaa viinaa JA lääkkeitäkin? Jos kanna laillistettaisiin, eikö käyttö lisääntyisi? Eikä ole validia rinnastaa asiaa homouteen, koska homous on synnynnäistä, kukanpoltto ei.
[/quote]
Päihderiippuvaiset vetää kaikkea sekaisin. Päihteidenkäyttö on ihmislajille tyypillistä käytöstä ollut aina, ja sitä ei ole onnistuttu missään kulttuurissa kitkemään. Eli siinä suhteessa voi hyvin verrata homouteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 01:43"]
Sori kukkahattuilu (!!), mutta miksi päihteitä pitää käyttää? Eikö vois olla selvinpäin, ilman alkoo, ilman kukkaa? Eikö aikuisen elämää voi elää ilman kemiallisia substansseja? Tää kannan laillistamisen kannattajille.326
[/quote]
Vastasin tähän jo ylempänä, mutta päihteitä on ollut olemassa jo historian alkuhämäristä saakka. Väittäisin jopa, että kyseessä on siis lajille tyypillinen käytös. Pitäisi varmaan jalostaa kukkahattujen mieliksi sellainen ihmisrotu, jolle eivät mitkään päihteet maistu....
Sinänsä se on jokaisen oma asia mitä itselleen tekee, vetääkö päänsä sekaisin huumeilla, lääkkeillä tai viinalla. Näinhän ne tekevät jotka eivät kestä todellisuutta, ovat lopulta aika raasuja. Mutta, mutta..mitä he tekevät siinä sivussa toisille? Perheissä voidaan huonosti, ihmisiä kuolee kännisten ja narkkien yliajamina, väkivaltaa yms. harva suomalainen viinan juontia lopettaa vaikka kuinka pillereitä popsisi, polttelisi tai piikittäisi itseään, ongelmat vaan kasvaisivat ja millä rahalla ne hoidetaan. Ja sitä ei korvaa mikään raha kun joku päästään sekaisin ajelee autolla, hups vaikka sinun lapsesi yli vai onko taas hyvä syy sinullakin sekoittaa pääsi kun et kestä todellisuutta?
Itse laillistaisin, mutta eipä se monenkaan elämää kaada, vaikka joskus sakot joutuisikin "harrastuksestaan" maksamaan. Sen sijaan nämä poliisin rekisterit, joita syynätään erilaisten turvallisuusselvitysten yhteydessä ovat huomattavasti ankarampi rangaistus. On aivan kohtuutonta, että hampusta kiinnijääminen estää esim. opiskelu- tai työpaikan saamiseen vielä jopa vuosikymmenten kuluttua.
Ymmärtääkseni huumerikosmerkintä vaikuttaa tällä hetkellä siten, että pääsy tiettyjen alojen oppilaitoksiin estyy. Myöskin opinnot keskeytyvät, jos aineista jää kiinni.
Jos kannabiksen käyttö dekriminalisoidaan, tulisiko oppilaitosten saada järjestää säännöllisiä huumeseuloja? Vai onko ihan ok, että sairaanhoitsu pössyttelee?
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:35"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 22:05"]
Katsokaapa sitä Sirkka Linderiä, 64v. Flegmaattinen, puhe hidasta, ajatus pyörii samaa kehää. Siinä näkyy kannabiksen pitkäaikaiskäytön aivovaikutukset.
[/quote]
Niin, Sirkka tosiaankin on 64-vee, tullut "kaapista ulos" tässä asiassa ja luultavasti ensimmäistä kertaa televisioissa. Yhtään ei saisi silti jännittää, yms. Koska on "narkkari". Kuitenkin koko elämänsä tehnyt töitä ja eläkkeelle on pääsemässä.
Sitten kun itse esiinnyt 64-vuotiaana ensimmäistä kertaa suorassa lähetyksessä tekemässä itsestäsi paljastuksen, niin tuu sitten kertomaan miltä tuntu....
[/quote]
Eiköhän se opettajana ole oppinut esiintymään ja hallitsemaan jännitystään. Kyllä tuo puheen "hitaus" ja "kankeus" vaikuttaa olevan jotain muuta kuin jännitystä.
[/quote]
Se voi johtua vaikka flunssasta.
[/quote]
No eikö se sitten voi johtua myös kannabiksen pitkäaikaiskäytöstä? Onko jotenkin vaikea myöntää että 40 vuoden pössyttely ei jättäisi jotakin jälkeä aivoihin? Vai luuletko, että 40 vuoden kannabiksen käyttö sekä kenties samalla tavallinen tupakointi parantaisi aivojen toimintaa jotenkin? Jos niin mitä toimintoja?
[/quote]
Eli melko harmiton huume. Ei pahoja hitauksia havaittavissa, jos vertaa 40 vuotta alkoholia käyttäneisiin tai heroiinia käyttäneisiin.
Voi sanoa että hyvin mieto. Hitaamalla moni särkylääkkeitä käyttänyt henkilö käy.
Suosittelisin siis kannabista selkäsärkyihin kolmiolääkkeiden sijaan. Voi työskennellä eläkeelle asti ilman että maksa tai munuaiset menee.
[/quote]
No kyseessä oli akateemisesti koulutettu opettaja vieläpä äidinkielenopettaja. Mielestäni hän ei oikein pystynyt kertomaan keskustelussa oikeastaan yhtään mitään relevanttia, mikä korkea koulutus huomioiden olisi odottanut. Ei pystynyt oikein uskottavasti edes puolustamaan kannabista. Vertaus murtomaahiihtoon ja vaatimus myös murtomaahiihdon kieltämisestä, koska ne molemmat ovat yhtä päihdyttäviä. Just. Muut keskustelijat, nuoremmat olivat paljon "kirkkaampia". Ei hänestä ainakaan olemuksesta huokunut mikään elämän raikkaus tai nautinnollisuus. Aika kehäraakilta vaikutti.
Vertaapa vaikka häntä 20 vuotta vanhempaan Aira Samuliniin. Jos Aira olisi pössyttellyt 40 vuotta..? Olisiko yhtä freesissä kunnossa, kun on nyt 85-vuotiaana? Epäilenpä ettei. Ehkei olisi edes hengissä.
[/quote]
Vaimoni vaikutti kolmekymppisenä ihan yhtä kehäraakilta. Niin raskas työ on. Onneksi vaihtoi alaa. En yhtään ihmettele kyseisen rouvan rohdosvalintaa. Varmasti käy voimille ja rentoutusta kaivataan.
Ketju on lukittu.
Pitäisi laillistaa. Ainoa todellinen vastustaja oli taas Päivi Räsänen, joka KRP:n päällikkö oli sitä mieltä, että dekriminalisointi ei ole huono asia, ei ole syytä käyttää hankaloittaa pilveä polttavien elämää jollain rekisterimerkinnöillä ja rangaistuksilla.
Ja pisteet Sirkalle, oikeasti, 2kk opettajan työtä jäljellä ennen eläkettä, ja uskaltaa tulla telkkarissa julkisesti "kaapista". Mahtavaa. Se, että poliisipäälliköistä professoreihin kannatetaan laillistamista, kaiken rankaisun ja rekisteröinnin poistoa on UPEAA! Tuuli kääntyy. Kaikki muut olivat fiksuja ihmisiä, paitsi taas Päivi joka ei näe metsää eikä edes puita.