Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Argh... polkupyöräilijä törmäsi autooni ja syyttää minua
26.04.2012 |
siitä, että olisin muka ajanut hänen eteensä.
No en todellakaan ajanut. Todistajia ei ole, joten joudun varmana maksamaan vakuutuksen omavastuun ja bonuksetkin menee, prkl.
Olin siis pysähtynyt risteykseen ja odotin, että vasemmalta tulevat autot ehtivät ohi. Olin ollut siinä jotain 5-10 sekuntia, kun oikeassa kyljessä tömähti.
Polkupyöräilijä (aikuinen mies) oli ajanut kylkeen. Auton ovi on naarmuilla ja pienellä lommolla, miehen pyörän eturengas rutussa ja ohjaustankokin vikuuntui. Onneksi hänelle ei sentään käynyt kuinkaan, toisen käden rystyset ovat verillä, mutta ei luita poikki.
Itse epäilen, että mies oli puhunut kännykkään, eikä siksi huomannut autoani, hänen kännykkänsä nimittäin oli maassa (ei rikki), kun nousin tutkimaan vahinkoja.
Äijä väittää, että minä ajoin hänen eteensä, vaikka siis oli seisahtuneena siihen ollut jo jonkin aikaa. Vitut, siinä on sana sanaa vastaan, ja autoilija on ilman muuta se epäilty, sen verran usein autot syyllistyy siihen, etteivät huomaa varoa kevyen liikenteen väylillä ajavia.
Kommentit (92)
Tuo sen aika pitkälti määrää. Odotit vasemmalta tulevia, joten ilmeisesti sulla oli kolmio. Jos kolmio oli ennen pyörätietä, sä rikoit väistämisvelvollisuuttasi ajamalla siihen pyörätielle pyörän eteen.
Katsoin molempiin suuntiin, juurikin koska tiedän ja tajuan, että sieltä pääkadulla kulkee myös pyöriä. Mutta rakennusten takia siihen risteykseen on melko pakko ajaa likelle, että näkee tarpeeksi pitkälle sen pääkadun liikenteen.
Jos löytyy lainkohta, joka ehdottomasti kieltää pysähtymisen kevyen liikenteen suojatielle jopa kääntymistä ja liikenteen seuraamista varten niin, että risteävällä tiella ajavalla EI OLE mitään väistämisvelvollisuutta, niin en sitten enää urputa.
Tuskin se pyörä silti saisi pysähtyneen auton päälle ajaa? Ihan samoin kuin saisi pysähtyneen pyöränkään päälle...
ap
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olin joskus samantapaisessa tilanteessa ja pyöräilijä syytti minua. Soitin poliisin ja tuli selväksi että vika oli pyöräilijän = ajanut päälle.
Ja kyllä suojatielle saa pysähtyä jos näkyvyys on huono muuten. Tämä on fakta.
Poliisi olisi esim voinut katsoa pyöräilijän kännykästä oliko soittanut sillä ...
olin joskus samantapaisessa tilanteessa ja pyöräilijä syytti minua. Soitin poliisin ja tuli selväksi että vika oli pyöräilijän = ajanut päälle.
Ja kyllä suojatielle saa pysähtyä jos näkyvyys on huono muuten. Tämä on fakta.Poliisi olisi esim voinut katsoa pyöräilijän kännykästä oliko soittanut sillä ...
Tosin se äijä ei siis myöntänyt puhuneensa puhelimeen tai ajaneensa päälle. Sen takia annoin asian olla, kun ajattelin, ettei se poliisista urkene, kun se mies tarpeeksi härskisti valehtelee.
Nyt ei enää auta :-((
ap
tilanteessa helposti käyvain niin, että molemmat saavat vain sakon. Ellei sitten asiaa pystytä tutkimaan ja toteamaan toinen syylliseksi yksiselitteisesti.
Todellakin olisi kannattanut kutsua poliisi paikalle.
Vikahan ei koskaan ole miehen, väittää silmä kirkkaana vastaan ja hyökkää ja yrittää jyrätä naisen. Mun mies on just tollanen, ettei vaan ole tänään mennyt duuniin pyörällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tilanteessa helposti käyvain niin, että molemmat saavat vain sakon. Ellei sitten asiaa pystytä tutkimaan ja toteamaan toinen syylliseksi yksiselitteisesti.
Todellakin olisi kannattanut kutsua poliisi paikalle.
ap
tilanteessa helposti käyvain niin, että molemmat saavat vain sakon. Ellei sitten asiaa pystytä tutkimaan ja toteamaan toinen syylliseksi yksiselitteisesti.
Todellakin olisi kannattanut kutsua poliisi paikalle.
paikalle saadakseen vakuutusmaksujen ym. lisäksi vielä sakot? Juu, olisi kannattanut, tosiaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinun tulee väistää suojatietä ylittävää tai sitä aikovaa jalankulkijaa. Jos ketään ei näy, voit ajaa suojatien päällee odottamaan tilaisuuttaa päästä (esim. kolmion takaa) risteävälle tielle. Jos sitten odotellessä, jalankulkja sattuu paikalle eikä pääse heti suojatien yli, niin saa jäädä odottanaan vuoroaan. Sinua ajaessa suojatielle siinä ei ollut ketää ja nyt on sinun vuoro päästä siitä yli. Ei missään nimessä peruutella.
Vaan sinä menet ensin ja sitten jalankulkija, koska päästit jo kaikki mahdolliset suojatietä ylittävät.
tilanteessa helposti käyvain niin, että molemmat saavat vain sakon. Ellei sitten asiaa pystytä tutkimaan ja toteamaan toinen syylliseksi yksiselitteisesti.
Todellakin olisi kannattanut kutsua poliisi paikalle.
paikalle saadakseen vakuutusmaksujen ym. lisäksi vielä sakot? Juu, olisi kannattanut, tosiaan!
olisi kannattanut soittaa ne poliisit, että asia olisi voitu selvittää paikan päällä ja syyllisen löytäminen olisi ollut helpompaa.
Ja huom. ne sakot voi tulla myös jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja merkinnän rik.rekiin. Ja IHAN SAMA jos se auto on pysähtynyt väärin suojatien päälle tms, EI SITÄ PÄIN SAA SILTI AJAA IDIOOTIT.
Lisää uskottavuuttasi, vai onko läheinen ystäväsi samanlainen luupää kuin SINÄ?
mistä aineksesta sun pää on sitten tehty?
Jos siinä ei ole sitä luuta niin mahtaa olla jännännäköinen....
Vikahan ei koskaan ole miehen, väittää silmä kirkkaana vastaan ja hyökkää ja yrittää jyrätä naisen. Mun mies on just tollanen, ettei vaan ole tänään mennyt duuniin pyörällä.
Saipas tästäkin jollain tavalla sukupuoliasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinun tulee väistää suojatietä ylittävää tai sitä aikovaa jalankulkijaa. Jos ketään ei näy, voit ajaa suojatien päällee odottamaan tilaisuuttaa päästä (esim. kolmion takaa) risteävälle tielle. Jos sitten odotellessä, jalankulkja sattuu paikalle eikä pääse heti suojatien yli, niin saa jäädä odottanaan vuoroaan. Sinua ajaessa suojatielle siinä ei ollut ketää ja nyt on sinun vuoro päästä siitä yli. Ei missään nimessä peruutella.
Vaan sinä menet ensin ja sitten jalankulkija, koska päästit jo kaikki mahdolliset suojatietä ylittävät.
noin minäkin olen sen kyllä ajatellut, mutta enpä enää ole varma mistään...
ap
Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan kaikki, myös tuo kännykkäasia. Meille kävi kerran niin päin, että kahden auton törmäyksessä syyllisyys oli todella kiikun kaakun ja vaikeasti selvitettävissä. Muistin kuitenkin, ettei se toinen auto ei näyttänyt vilkkua ja syy menikin lopulta hänelle. Kirjoitin huomattavasti paremman ja selkeämmän selostuksen tapahtuneesta kuin vastapuoli.
tilanteessa helposti käyvain niin, että molemmat saavat vain sakon. Ellei sitten asiaa pystytä tutkimaan ja toteamaan toinen syylliseksi yksiselitteisesti.
Todellakin olisi kannattanut kutsua poliisi paikalle.
paikalle saadakseen vakuutusmaksujen ym. lisäksi vielä sakot? Juu, olisi kannattanut, tosiaan!olisi kannattanut soittaa ne poliisit, että asia olisi voitu selvittää paikan päällä ja syyllisen löytäminen olisi ollut helpompaa.
Ja huom. ne sakot voi tulla myös jälkikäteen.
soittamassa. Minä siksi, että tajuan, ettei mulla ole todistajia ja se mies siksi, että tietää valehtelevansa.
ap
Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.
mutta siis olin kääntymässä vasemmalle, en oikealle.
ap
Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.
mutta siis olin kääntymässä vasemmalle, en oikealle.ap
perhana pää niin pyörällä, että naputtelen mitä sattuu. Siis oli kolmio, mutta olin kääntymässä OIKEALLE, en siis vasemmalle eli kaistan yli.
ap
Vikahan ei koskaan ole miehen, väittää silmä kirkkaana vastaan ja hyökkää ja yrittää jyrätä naisen. Mun mies on just tollanen, ettei vaan ole tänään mennyt duuniin pyörällä.
Saipas tästäkin jollain tavalla sukupuoliasian.
ainakin tavannut samanlaisia "hyökkäys on paras puolustus" -tyyppisiä naisiakin, mutta kieltämättä tuo piirre on paljon yleisempi miehillä ;-)
ap
sinun tulee väistää suojatietä ylittävää tai sitä aikovaa jalankulkijaa. Jos ketään ei näy, voit ajaa suojatien päällee odottamaan tilaisuuttaa päästä (esim. kolmion takaa) risteävälle tielle. Jos sitten odotellessä, jalankulkja sattuu paikalle eikä pääse heti suojatien yli, niin saa jäädä odottanaan vuoroaan. Sinua ajaessa suojatielle siinä ei ollut ketää ja nyt on sinun vuoro päästä siitä yli. Ei missään nimessä peruutella.
Vaan sinä menet ensin ja sitten jalankulkija, koska päästit jo kaikki mahdolliset suojatietä ylittävät.
noin minäkin olen sen kyllä ajatellut, mutta enpä enää ole varma mistään...
ap
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
Alue: Aihe vapaa
Jos jommalla kummalla olisi kertoa/linkata asiaan liittyvä lainkohta, niin siitä olisin kiitollinen.
ap