Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Argh... polkupyöräilijä törmäsi autooni ja syyttää minua
26.04.2012 |
siitä, että olisin muka ajanut hänen eteensä.
No en todellakaan ajanut. Todistajia ei ole, joten joudun varmana maksamaan vakuutuksen omavastuun ja bonuksetkin menee, prkl.
Olin siis pysähtynyt risteykseen ja odotin, että vasemmalta tulevat autot ehtivät ohi. Olin ollut siinä jotain 5-10 sekuntia, kun oikeassa kyljessä tömähti.
Polkupyöräilijä (aikuinen mies) oli ajanut kylkeen. Auton ovi on naarmuilla ja pienellä lommolla, miehen pyörän eturengas rutussa ja ohjaustankokin vikuuntui. Onneksi hänelle ei sentään käynyt kuinkaan, toisen käden rystyset ovat verillä, mutta ei luita poikki.
Itse epäilen, että mies oli puhunut kännykkään, eikä siksi huomannut autoani, hänen kännykkänsä nimittäin oli maassa (ei rikki), kun nousin tutkimaan vahinkoja.
Äijä väittää, että minä ajoin hänen eteensä, vaikka siis oli seisahtuneena siihen ollut jo jonkin aikaa. Vitut, siinä on sana sanaa vastaan, ja autoilija on ilman muuta se epäilty, sen verran usein autot syyllistyy siihen, etteivät huomaa varoa kevyen liikenteen väylillä ajavia.
Kommentit (92)
tulin kolmion takaa
...
Oikealta tuli pyöräilijä kylkeen.
Ei kai tuo jätä juuri tulkinnanvaraa. Kumpi ois ollu syyllinen jos auto olisi tullut? Aivan, edelleen sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulin kolmion takaa
...
Oikealta tuli pyöräilijä kylkeen.Ei kai tuo jätä juuri tulkinnanvaraa. Kumpi ois ollu syyllinen jos auto olisi tullut? Aivan, edelleen sinä.
Kuvitellaan, että hyvällä näkyvyydellä edessä on syystä tai toisesta pysähtynyt auto tiellä. Saako siihen ajaa pahki, siis edelleen niin, että auto on ollut havaittavissa vaikka sadan metrin päästä?
En ole ap, mutta minusta hän toimi oikein. Jos näkyvyys on risteyksessä huono, hänen on pakko olla siinä pyörätien suojatien päällä nähdäkseen liikenteen. Ja hän kumminkin on varonut pyöriä ja liikennettä risteykseen tullakseen.
Sitä paitsi, tuskin kännyyn saa pyörää ajaessakaan puhua, sekin on virhe.
Sitä paitsi, tuskin kännyyn saa pyörää ajaessakaan puhua, sekin on virhe.
AP:n vaan voi olla vaikea todistaa sitä, että pyöräilijä puhui kännykkään. Voisi käydä flaksi, jos pyöräilijä liittää kännykkänsä vakuutuskorvaushakemukseen. Sehän antaisi vähän potkua väitteelle, että laite oli esillä.
http://www2.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/saako-pyorailija-puhua-kanny…
Kyllä siitä erottuu, onko auto ollut liikkeessä vai ei silloin kun siihen on törmätty, näin aluksi.
Liikennepolliisit on kutsuttava nykyään aina paikalle, muuten ne istuvat vain tien poskessa sakottelemassa ja kiusaamassa muita työn puutteessa.
Onko pyöräilijä nyt muka hakemassa jotain vakuutuskorvauksia, onko tästä tieto?
Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä
Niin että kummalla puolen suojatietä se merkki on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siitä erottuu, onko auto ollut liikkeessä vai ei silloin kun siihen on törmätty, näin aluksi.
Liikennepolliisit on kutsuttava nykyään aina paikalle, muuten ne istuvat vain tien poskessa sakottelemassa ja kiusaamassa muita työn puutteessa.
Onko pyöräilijä nyt muka hakemassa jotain vakuutuskorvauksia, onko tästä tieto?
Ja itsekin haen, koska kuten tässä jo kerroin, autoon tuli sellaiset vauriot, että vaatii pellin oikomista ja maalausta eli aika kalliit.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 09:35"]auto liikkuu kumminkin aika nopeasti.
No joo, ei tässä auta. Laadin onnettomuusilmon totuudenmukaisesti, mutta veikkaan, että mun niskaan se lasku tulee kuitenkin, kun fillaristi väittää muuta (tästä jo kinattiin siinä onnettomuuspaikalla).
ap
[/quote]
Olisit kutsunut poliisit paikalle, polkupyörällä ei saa AJAA tien yli, jos ajaa pitää väistää autoa.
Tiukkana pitää olla ei saa antaa periksi sanoi toinen mitä tahansa.
Poliisi kai kutsuttiin paikalle? Siltähän ne yleensä selviää, jos ei saada paikalla sovitelluksi. Kyllä tuo kuullostaa polkupyöräilijän huolimattomuudella, mutta missä sinä odotit? Suojatielläkö?
et havainnut lähestyvää fillaria? Fillaristi ei havainnut autoa (kännykkä) tai oletti, että annat tietä? Kyllä pyöräilijät yleensä ennakoi...on pienempi siinä kolarissa. Oli kai huolimaton pyöräilijä...
...täältä kotikyylän näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse paljon ajavana olen vittuuntunut siihen "kevyt liikenne on jumala" mentaliteettiin Suomessa. Kyllä se pitää olla niin, että isoa väistetään. Koska oli syyllinen kuka vain, pienin aina kärsii, joten jo lapsille pitäisi opettaa se, että suojatie ei suojaa ketään ja isompia pitää aina väistää ja varoa. Onhan se nyt jo loogisempaakin väistää pyörällä, kävellen, rullaluistimilla kuin jollain henkilöautolla saati linja-autolla tai rekalla.
tee rikosilmoitus, kyllä hänen täytyy väistää pysähtynyttä autoa. Nyt vaan poliisilaitokselle soittamaan ja kertomaan tapahtumat ja vaatimaan korvauksia.
En mä saa ajaa risteykseen pysähtyneen päälle, vaan on väistettävä ja odotettava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 10:40"]
Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.
[/quote]
Kaikki paikat joissa olen pyörällä ajanut on kolmio ollut ennen pyörätien jatketta. Eli autolla väistämisvelvollisuus. En väitä, että näin olisi joka paikassa, mutta ainakin tuntuu olevan normaali käytäntö. Pyörätien jatke on siellä missä pyörällä saa ajaa. Talvella ei edes katuun maalatut merkit näy, vaikka sellaiset sattuisi olemaan. (Joo tiedän, että nyt näkyy, mutta niitä ei välttämättä ole vielä maalattu). Tuo suojatien päälle pysähtyminen on ärsyttävän yleistä. Meillä on hankala risteys, Yksi auto mahtuu suojatien eteen ennen risteystä. Seuraava jonossa pysähtyy suojatielle melkein järjestäin. Sieltä sitten aina saa pujotella, että pääsee yli. Jos jää odottelemaan, että autot siirtyy, niin saa osotella hamaan tappiin. Yksi siirtyy, niin seuraava on jo hivuttautunut siihen. Siitä risteyksestä on autojen vaikea päästä ja ne kärkkyy ja lähtee aika pieniin rakoihin suurella vauhdilla. Ilmeisesti sitten eivät osaa arvioida pääseeö vai ei ja jäävät suojatien päälle. Kaksi kaistaa vielä.
Kaksi sanaa: kojelautakamera. Ei sitte tartte vängätä montako sekuntia oli.
Ja "oli kiire, en ehtinyt poliisille soittaa" todella huono selitys. Olisko ollu vähän kiire jo ennen kopsausta? Vähän sellainen fiilis että sakko kolahtaa jos seriffit tulee paikalle? Asiat selvitetään, ei sitte tartte AV-pastalla avautua maailman vääryydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siinä paikassa katkoviivoitettu suojatie, vai sellainen jossa on vain yhtenäiset suojatien viivat? Jälkimmäistähän pyöräilijä ei saa ylittää kuin taluttaen.
Ihan sairaan hyvä että ootte täällä näin kahden vuoden jälkeen jakamassa neuvoja
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 09:57"]
ja kyllä risteyksessä saa ajaa vapaalle suojatielle odottamaan omaa vuoroaan.
Kysyn, kun en ole varma ihan enää itsekään, sen verran pyörällä on nyt pää.
Mutta tosiaan, kyllä sen pyöräilijän olisi ilman muuta pitänyt ehtiä huomata mut. Katsoin kyllä siihenkin suuntaan, kun risteykseen ajoin, eikä ketään siinä vaiheessa ollut likellä. Äijä tuli siihen aika lailla "tyhjästä" = oli ollut siinä vaiheessa vielä kaukana.
En minäkään usko, että tuolla lailla saa päälle ajaa, vaikka auto on pyörätien suojatiellä. Vai saako jalankulkijankin päälle ajaa, jos sattuu seisomaan siinä? Hitaamman pyöräilijä päälle? Ei kai nyt sentään.
ap
Ihan oikeasti väität että pyöräilijä TAHALLAAN ajaa lujalla vauhdilla auton kylkeen?
Mikset soittanut poliisia paikalle?
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 09:35"]
auto liikkuu kumminkin aika nopeasti.
No joo, ei tässä auta. Laadin onnettomuusilmon totuudenmukaisesti, mutta veikkaan, että mun niskaan se lasku tulee kuitenkin, kun fillaristi väittää muuta (tästä jo kinattiin siinä onnettomuuspaikalla).
ap
[/quote]
Polkupyöräilijä EI SAA AJAA suojatieelle ! Polkupyöräilijä on jalankulkijan asemassa vain jos taluttaa pyörää.
Elii polkupyöräilijän vika. googleta ap
Mulle kävi kerran vastaavasti. Olin pysähtynyt suojatielle kääntyäkseni valtaväylälle. Jo kaukaa näin pyöräilijän tulevan. Mies oli humalassa ja ilmeisen ärsyyntynyt kun minä uudella mersulla tukkeena. Suu kävi.Tömäytti kylkeen ja jatkoi matka. En minä sitä olisi kiini saannut, enkä käynnyt asiasta rähisemään.Kai se sai hyvän mielen itselleen.
Tämä on pari vuotta vanha ketju, eiköhän asia ole jo ratkennut..
Alue: Aihe vapaa
että luin huolimattomasti tuon linkin tekstin.:
"Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä TAI jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan."