Lue keskustelun säännöt.
Argh... polkupyöräilijä törmäsi autooni ja syyttää minua
26.04.2012 |
siitä, että olisin muka ajanut hänen eteensä.
No en todellakaan ajanut. Todistajia ei ole, joten joudun varmana maksamaan vakuutuksen omavastuun ja bonuksetkin menee, prkl.
Olin siis pysähtynyt risteykseen ja odotin, että vasemmalta tulevat autot ehtivät ohi. Olin ollut siinä jotain 5-10 sekuntia, kun oikeassa kyljessä tömähti.
Polkupyöräilijä (aikuinen mies) oli ajanut kylkeen. Auton ovi on naarmuilla ja pienellä lommolla, miehen pyörän eturengas rutussa ja ohjaustankokin vikuuntui. Onneksi hänelle ei sentään käynyt kuinkaan, toisen käden rystyset ovat verillä, mutta ei luita poikki.
Itse epäilen, että mies oli puhunut kännykkään, eikä siksi huomannut autoani, hänen kännykkänsä nimittäin oli maassa (ei rikki), kun nousin tutkimaan vahinkoja.
Äijä väittää, että minä ajoin hänen eteensä, vaikka siis oli seisahtuneena siihen ollut jo jonkin aikaa. Vitut, siinä on sana sanaa vastaan, ja autoilija on ilman muuta se epäilty, sen verran usein autot syyllistyy siihen, etteivät huomaa varoa kevyen liikenteen väylillä ajavia.
Kommentit (92)
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 11:51"]
Kyllä siitä erottuu, onko auto ollut liikkeessä vai ei silloin kun siihen on törmätty, näin aluksi.
Liikennepolliisit on kutsuttava nykyään aina paikalle, muuten ne istuvat vain tien poskessa sakottelemassa ja kiusaamassa muita työn puutteessa.
Onko pyöräilijä nyt muka hakemassa jotain vakuutuskorvauksia, onko tästä tieto?
[/quote]
Muttei siitä lommosta näe, onko auto ollut pysähdyksissä sekunnin vai 10. Helsingissä pyörällä ajaessa käy usein niin, että rinnalta tulevalta tieltä tai kolmion takaa joku autoilija paukauttaa suoraan pyörän eteen ja huomatessaan pyörän tulevan pysähtyy suoraan tämän eteen. Säikähtävät selvästi tilannetta jota eivät ennakoineet ja lyövät jarrut pohjaan. Siinä pyöräilijänä saa sitten myös lyödä jarrut pohjaan, kun on vihreillä valoilla tai etuajo-oikeutettuna (=pääväylän rinnalla kulkeva pyörätie, jossa sivuteillä on kolmiot) kuvitellut saavansa mennä normaalia vauhtia eteenpäin. Jos reagointi ei ole tarpeeksi nopeaa, niin voi käydä niin kuin ap:n tilanteessa, eikä syy ole pyöräilijän, vaikka auto olisikin ehtinyt pysähtyä juuri ja juuri ennen törmäystä.
Tänä kesänä esim. kävi näin Sturenkadulla: http://www.metro.fi/uutiset/a1387805886257
Käsittääkseni taksikuski todettiin tuossa syylliseksi.
Mullekin on pari kertaa meinannut käydä noin, mutta nopeat refleksit ja pyörän levyjarrut on pelastaneet. Syytän tilanteista kyllä enemmän surkeaa pyöräilyinfraa kuin autoilijaa, joka ei ole minua huomannut (enkä minä ole huomannut takaani tulevaa ja eteeni kääntyvää autoilijaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sinulla tuon pyöräilijän henkilötiedot? Tee vahinkoilmoitukseen mahdollisimman tarkka piirros ja selvitys tapahtuneesta. Jos pyöräilijä ajaa jo useita sekunteja pysähdyksissä olleen auton kylkeen, on kyllä varma maksumies. Oliko pyörässä muuten valoja? Jos ei, muista mainita myös se, samoin kuin epäilysi kännykkään puhumisesta ja siitä, että kännykkä oli pudonnut kädestä maahan kolarin seurauksena. Jos puhelin on ollut kädessä ajaessa, hän saattaa sen kuulustelussa vahingossa myöntää, ja tällöinhän hän ei ole voinut jarruttaa sekä etu- että takajarrulla.
Ei poliisi voi molemmille kolarin osapuolille kirjoittaa sakkoja umpimähkään ja varmuuden vuoksi, kyllä heilläkin jonkinlainen näyttö täytyy olla siitä, kumpi on syyllinen. Eihän muuten mitään peltikolareita kannattaisi ilmoittaa poliisille.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:58"]
Ei poliisi voi molemmille kolarin osapuolille kirjoittaa sakkoja umpimähkään ja varmuuden vuoksi, kyllä heilläkin jonkinlainen näyttö täytyy olla siitä, kumpi on syyllinen. Eihän muuten mitään peltikolareita kannattaisi ilmoittaa poliisille.
[/quote]
Höpsis.
Syyllisyys voidaan jakaa ja katsoa että molemmat ovat olleet varomattomia --> sakko napsahtaa.
niin oliko se kolmio ennen suojatietä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän tämä kolari ole taputeltu jo vuosia sitten.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 11:02"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 09:35"]
auto liikkuu kumminkin aika nopeasti.
No joo, ei tässä auta. Laadin onnettomuusilmon totuudenmukaisesti, mutta veikkaan, että mun niskaan se lasku tulee kuitenkin, kun fillaristi väittää muuta (tästä jo kinattiin siinä onnettomuuspaikalla).
ap
[/quote]
Polkupyöräilijä EI SAA AJAA suojatieelle ! Polkupyöräilijä on jalankulkijan asemassa vain jos taluttaa pyörää.
Elii polkupyöräilijän vika. googleta ap
[/quote]
Mitähän ihmettä? Kaikenlaista sontaa sitä kuuleekin. Suojatiellä ei ole pyöräilijän kannalta oikein minkäänlaista merkitystä, suojatie koskee jalankulkijoita. Toivottavasti et aja autoa, tuolla osaamisella tulee ruumiita.
[/quote]
Eköhän ap. ole jo oppinut, eka viesti vuodelta 2012....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen yritti eräs auto ajaa eteeni vaikkei hän olisi päässyt kääntymään kun risteys oli tukossa kun lähestyin pyörällä yritti hän vielä valuttaen yritti estää minua kiertämästä etu kautta autoa ja puhui samalla puhelimeen. Miksi olit ajanut risteyksen tukkoon jos et päässyt etenemään?
Olisi kannattanut ottaa muutkin huomioon, nyt on turha itkeä omaa typeryyttään.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 10:58"]
Eköhän ap. ole jo oppinut, eka viesti vuodelta 2012....
[/quote]
Eihän tässä ap:n viestiä kommentoitukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2012 klo 11:39"]
tulin kolmion takaa
...
Oikealta tuli pyöräilijä kylkeen.Ei kai tuo jätä juuri tulkinnanvaraa. Kumpi ois ollu syyllinen jos auto olisi tullut? Aivan, edelleen sinä.
Kuvitellaan, että hyvällä näkyvyydellä edessä on syystä tai toisesta pysähtynyt auto tiellä. Saako siihen ajaa pahki, siis edelleen niin, että auto on ollut havaittavissa vaikka sadan metrin päästä?
En ole ap, mutta minusta hän toimi oikein. Jos näkyvyys on risteyksessä huono, hänen on pakko olla siinä pyörätien suojatien päällä nähdäkseen liikenteen. Ja hän kumminkin on varonut pyöriä ja liikennettä risteykseen tullakseen.
Sitä paitsi, tuskin kännyyn saa pyörää ajaessakaan puhua, sekin on virhe.
Pyöräilijöille ei ole suojatietä. Sellaista ei ole olemassakaan kuin pyörätien suojatie.
Tuli vakuutuksesta päätös,että pysähtyneen (liikenne-este) autoni kylkeen kajauttanut pyöräilijä on syytön ja autoilija syyllinen.
Näin on kuulemma aina, liikennetilanteesta riippumatta,yksiselitteisesti. Yhtiö OP-Pohjola
[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 23:58"]
Ei poliisi voi molemmille kolarin osapuolille kirjoittaa sakkoja umpimähkään ja varmuuden vuoksi, kyllä heilläkin jonkinlainen näyttö täytyy olla siitä, kumpi on syyllinen. Eihän muuten mitään peltikolareita kannattaisi ilmoittaa poliisille.
[/quote]
Höpsis.
Syyllisyys voidaan jakaa ja katsoa että molemmat ovat olleet varomattomia --> sakko napsahtaa.
[/quote]
Mihin tuo väitteesi perustuu? Ei ainakaan tässä tapauksessa mihinkään oikeusvaltion lakiin, kun syyllinen selvästi on tuo pyöräilijä.