Henry Laasanen kertoo teille naiset, mitä raiskaukset todellisuudessa ovat!
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+m…
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
Kommentit (560)
Mies ei voi koskaan tajuta, mitä seksi naiselle on, ennen kuin hänellä on tunnoton emätin.
Jos se reikä kerran on tunnoton eikä seksi tunnu naisesta miltään, niin miksi ei voi antaa miehen siiinä tapauksessa panna niin usein kuin haluaa? Ei siinä kauaa mene.
Jos ollaan parisuhteessa, niin kyllä sen verran pitäisi olla valmis toisen eteen tekemään, että makaa selällään muutaman minuutin.
että tämän logiikan mukaan nainen saa seksiä jos kumppaniksi kelpaa kuka tahansa, vaikka sosiopaatti jonka hygienia on kyseenalainen ja jolle seksi on naisen alistamista.
Miehen taas pitäisi saada seksiä vain misseiltä.
Lokkiikkasi menee pieleen siinä, että nainen kyllä saa myös paremman tason miehiä mutta miehen on tyydyttävä siihen mitä sattuu saamaan. Miehelle näet kelpaa myös vähemmän tasokas seura.
Jos kadulla tai baarissa tarjoilen seksiä niin ilmaiseksi en varmasti saa sitä niiltä seksikkäiltä, nuorilta ja hyvännäköisiltä. Se pitäisi kelpuuttaa siltä vakioretkulta joka on jo tuhannen kännissä.
Aivan varmasti saat. Ainoat joita et todennäköisesti saa on ne ujoimmat. Tosin tuossa ilmaiseksi tarjoilussa kadulla on se vika, että sitä voisi pitää lähinnä piilokamerana tms. joten voi saalis jäädä laihanpuoleiseksi.
Tarjoapa sinä ilmaisia seksipalveluitasi räkälän humalaisimmalle, lihavimmalle ja yksinäisimmälle naiselle. Saatat saada ilmaiseksikin.
Tuskin edes tuossa tapauksessa. Siinä ero.
Mies ei voi koskaan tajuta, mitä seksi naiselle on, ennen kuin hänellä on tunnoton emätin.
Jos se reikä kerran on tunnoton eikä seksi tunnu naisesta miltään, niin miksi ei voi antaa miehen siiinä tapauksessa panna niin usein kuin haluaa? Ei siinä kauaa mene.
Jos ollaan parisuhteessa, niin kyllä sen verran pitäisi olla valmis toisen eteen tekemään, että makaa selällään muutaman minuutin.
Mies ei voi koskaan tajuta, mitä seksi naiselle on, ennen kuin hänellä on tunnoton emätin.
Jos se reikä kerran on tunnoton eikä seksi tunnu naisesta miltään, niin miksi ei voi antaa miehen siiinä tapauksessa panna niin usein kuin haluaa? Ei siinä kauaa mene.
Jos ollaan parisuhteessa, niin kyllä sen verran pitäisi olla valmis toisen eteen tekemään, että makaa selällään muutaman minuutin.
parisuhteelta, niin siinä tapauksessa pumpattava Barbara riittää yksinäiselle miehelle.
Mies ei voi koskaan tajuta, mitä seksi naiselle on, ennen kuin hänellä on tunnoton emätin.
Jos se reikä kerran on tunnoton eikä seksi tunnu naisesta miltään, niin miksi ei voi antaa miehen siiinä tapauksessa panna niin usein kuin haluaa? Ei siinä kauaa mene.
Jos ollaan parisuhteessa, niin kyllä sen verran pitäisi olla valmis toisen eteen tekemään, että makaa selällään muutaman minuutin.
Ei mulla vaan ole tunnoton emätin vaikka tuolla yhdellä on. Ja seksi tuntuu ihan helvetin pahalta kun joku tunkeutuu minuun kun en ole kiihottunut, ja toisekseen nöyryyttävältä kun joku vain käyttää MINUA, minun ruumistani. En edes ymmärrä miehiä jotka pystyvät seksiin haluttoman naisen kanssa. Ei se ole seksiä, se on runkkaamista toista hyväksi käyttäen. Kärjistäen se on yhden askelen päässä raiskauksesta.
Paradoksi: En olisi valmis vain "makaamaan paria minuuttia pantavana" miehelle josta sellainen olisi nautinnollista. Rakastamani miehen eteen teen mitä vain, eli periaatteessa tuonkin, mutta en rakastaisi miestä joka tuollaista haluaa.
Parisuhde ei ole mikään sopimus johon osana kuuluu oikeus minun vartalooni.
eikä sen jutut kiinnosta kuin iltapäivälehtiä ja peräkammarin poikia. Sosiologipiireissä Laasaselle nauretaan.
sille mikä on "parempi taso" ja mikä on "huonompi taso"? Jos itse olen aina pitänyt älykkäitä ja oikeasti tasapainoisia miehiä (tasapainoinen = hyvin kaukana ns. laasaslaisista miehistä) kovatasoisina, mutta en niinkään ole välittänyt ulkonäöstä, niin onko minulla oikeus tavoitella lähes mahdotonta? En pysty harrastamaan seksiä ilman rakkautta, mutta haluan silti seksiä, en mitään epämääräisiä satunnaisia tunteettomia panoja. Kai minulla on vapaus valita vaikka olen nuori ja kaunis?
Onko tuo Laasanen ollenkaan ottanut huomioon sitä tosiasiaa että jokaisella on "kovalle tasolle" omat persoonalliset määritelmänsä johon liittyy mm. perhearvot, uskonnollinen maailmankatsomus ja vaikkapa poliittiset näkemykset?
Itse en pehmeiden ja vihreiden arvojen kannattajana kelpuuttaisi esimerkiksi kumppanikseni jotain kovatuloista pinnallista ja pinnallisella tavalla hyvännäköistä ekonomia mistään hinnasta.
Hyvistä argumenteista oli puhe. Ne on mukava jättää huomiotta kun ei tarvitse todeta olevansa hieman totuuden sivussa omissa "argumenteissaan". Minusta *sellaiset* "argumentit" voikin jättää huoletta huomiotta. Tämä tarkoittaisi sitä että Laasanen voisi lopettaa julkisen itseterapiointinsa kun ei niitä väitöksiä saa haastaa, eikä hyviin haasteisiin kyetä vastaamaan.Minusta munattomuuden merkit ovat varsin selkeästi ilmassa, olkoon tämä nyt sitten vaikka sitä panettelua.
Lue näitä keskusteluita. Ei täällä oikeasti ole mitään kunnollista vastaväitettä. En yhtään ihmettele, jos hän ei tänne viitsi kirjoitella.
Ja kun tapaa naisia on tyyppi niin kipsissä että ihme jos ei kuse housuunsa.
Tiedän, olen istunut sen vieressä baarissa, kuulemma käyttäytyy aina näin jos on naisten kanssa tekemisissä. hah. Enkä ole edes mikään nuori missityyppi. Todella säälittävä kuvatus tämä "mies".
eikä sen jutut kiinnosta kuin iltapäivälehtiä ja peräkammarin poikia. Sosiologipiireissä Laasaselle nauretaan.
eikä saa aikaiseksi mitään rakentavaa.
Keskustelut polkevat paikoillaan ja perustelut muistuttavat uskonnollisia hokemia, eivät päde tosielämään, eivät ole yleistettävissä.
Parisuhde ei ole mikään sopimus johon osana kuuluu oikeus minun vartalooni.
Koraanissa kyllä sanotaan Jumalan ohjeena miehille: Vaimonne ovat teidän peltonne; käykää siis pelloillanne niinkuin tahdotte.
Hyvistä argumenteista oli puhe. Ne on mukava jättää huomiotta kun ei tarvitse todeta olevansa hieman totuuden sivussa omissa "argumenteissaan". Minusta *sellaiset* "argumentit" voikin jättää huoletta huomiotta. Tämä tarkoittaisi sitä että Laasanen voisi lopettaa julkisen itseterapiointinsa kun ei niitä väitöksiä saa haastaa, eikä hyviin haasteisiin kyetä vastaamaan.Minusta munattomuuden merkit ovat varsin selkeästi ilmassa, olkoon tämä nyt sitten vaikka sitä panettelua.
Lue näitä keskusteluita. Ei täällä oikeasti ole mitään kunnollista vastaväitettä. En yhtään ihmettele, jos hän ei tänne viitsi kirjoitella.
silloin kuin keskustelukumppani ei liehakoi hänen väitteidensä ympärillä ja esittele nuoleskelevia naisvihamielisiä mielipiteitä. Suurin osa bloginsa kommenteista on aivan ala-arvoisia.
Siellä on mm. miehiä joiden mielestä lähes kaikki miesten naisia kohtaan kohdistama väkivalta johtuu siitä että nainen provosoi ensin. Siellä on miehiä joiden mielestä nainen on miestä huomattavasti väkivaltaisempi sukupuoli (koska miesten aiheuttama väkivalta on aina naisen syytä, eli myös sodat ja jengitappelut, jalkapallohuliganismi jne. jne.).
Nainen on aina syyllinen kaikkeen, varsinkin jokaisessa erotapauksessa. Erään vakikommentoijan mukaan yksinhuoltajat pitäisi kivittää julkisesti ja yksinhuoltajien lasten pitäisi antaa kuolla nälkään. Näitä neronleimauksia Henry kyllä jaksaa kommentoida.
ole ollut psykologian tunneilla paikalla ilmeisesti tuo henrypoika.Ei raiskaamisessa ole kyse seksistä vaan alistamisesta,mutta tätä peruspsykologiaa ei perushenkkapoika tiedä:(Kun on lusikalla annettu,niin...
Mies raiskaa jos ei saa seksiä, on femakoiden paskapuhetta, että raiskauksessa olisi kyse alistamisesta. Pillunpuutteesta siinä on oikeasti kyse.
En ymmärrä tätä myrskyä.
Miksi asioita ei voi vaan pohtia?
Heti pitää sanoa miten asiat on. Ja toisin pohtivalla on pienin muna ja läskein köyhä perunasäkki.T: 11cm mies
mutta on kyllä sanottava, että Laasanen ei taida olla ihan samalla sivulla kuin useimmat muut, miehet mukaanlukien. Pariutuminen on kuitenkin aika henkilökohtainen asia, joka tapahtuu eri ihmisillä hyvin eri perustein. Ei kaikki missit nai jääkiekkoilijoita. Aika usein naiset naivat itseään köyhempiä ja miehet itseään rumempia. Ei tarvitse kuin oman taloyhtiön perheitä tarkastella, jotta tämän huomaa.
Miehet naivat itseään rumemman ja liikan vanhan(yli 25v)naisen vain jos eivät saa parempaa. Ei kukaan mies ole ruman kurpan kanssa jos tarjolla on kaunis 18 kesäinen.
ole ollut psykologian tunneilla paikalla ilmeisesti tuo henrypoika.Ei raiskaamisessa ole kyse seksistä vaan alistamisesta,mutta tätä peruspsykologiaa ei perushenkkapoika tiedä:(Kun on lusikalla annettu,niin...
Mies raiskaa jos ei saa seksiä, on femakoiden paskapuhetta, että raiskauksessa olisi kyse alistamisesta. Pillunpuutteesta siinä on oikeasti kyse.
Raiskauksethan ovat siinä tapauksessa kollektiivisesti kaikkien naisten syytä.
Mies raiskaa jos ei saa pillua, ei siinä ole kyse miestään alistamisesta, ainakaan 99%raiskaajien kohdalla. Jollakin voi tietty olla joku kieroutnut alistamisfetissi.
Tuo alistaminen on femakoiden propagandaa. Ihan sama kun sanoisi, että ei pankkiryöstäjä tai autovaras rahoista tai autosta välitä vaan hakee vain jännitystä elämäänsä.
Ja jos jokainen mies saisi seksiä niin se ei vain lopettaisi raiskauksia, vaan vähentäisi radikaalisti kaikkea väkivaltaa ja rikollisuutta. Pillua saava mies on lauhkea lammas, eikä käyttäydy väkivaltaisesti. Se on ihan tutkittu juttu, että pariutuminen ja sitä kautta saaminen vähentää miehellä epäsosiaalista käytöstä.
En ymmärrä tätä myrskyä.
Miksi asioita ei voi vaan pohtia?
Heti pitää sanoa miten asiat on. Ja toisin pohtivalla on pienin muna ja läskein köyhä perunasäkki.T: 11cm mies
mutta on kyllä sanottava, että Laasanen ei taida olla ihan samalla sivulla kuin useimmat muut, miehet mukaanlukien. Pariutuminen on kuitenkin aika henkilökohtainen asia, joka tapahtuu eri ihmisillä hyvin eri perustein. Ei kaikki missit nai jääkiekkoilijoita. Aika usein naiset naivat itseään köyhempiä ja miehet itseään rumempia. Ei tarvitse kuin oman taloyhtiön perheitä tarkastella, jotta tämän huomaa.
Miehet naivat itseään rumemman ja liikan vanhan(yli 25v)naisen vain jos eivät saa parempaa. Ei kukaan mies ole ruman kurpan kanssa jos tarjolla on kaunis 18 kesäinen.
Hei, ihan vapaasti. Sellainen aikuinen mies joka on kiinnostunut teineistä saa mun puolesta mennäkin. Mitä kauemmas minusta, sitä parempi.
Onneksi elämässäni on myös fiksuja miehiä ettei mielikuvani miehistä muutu näiden aivottomuuksien myötä. Laasanen tekee todella pahaa jälkeä miesten imagolle.
Raiskauksethan ovat siinä tapauksessa kollektiivisesti kaikkien naisten syytä.
Niin ovat. Lieventäviä syitä tulisi ottaa huomioon. Onhan väkivaltakin hyväksyttävää jos se tehdään itsepuolustukseksi tai hätävarjeluksi.
Mies raiskaa jos ei saa pillua, ei siinä ole kyse miestään alistamisesta, ainakaan 99%raiskaajien kohdalla. Jollakin voi tietty olla joku kieroutnut alistamisfetissi.
Tuo alistaminen on femakoiden propagandaa. Ihan sama kun sanoisi, että ei pankkiryöstäjä tai autovaras rahoista tai autosta välitä vaan hakee vain jännitystä elämäänsä.
Ja jos jokainen mies saisi seksiä niin se ei vain lopettaisi raiskauksia, vaan vähentäisi radikaalisti kaikkea väkivaltaa ja rikollisuutta. Pillua saava mies on lauhkea lammas, eikä käyttäydy väkivaltaisesti. Se on ihan tutkittu juttu, että pariutuminen ja sitä kautta saaminen vähentää miehellä epäsosiaalista käytöstä.
jos aivot on täynnä tällaista paskaa.
Laasanen tosiaan tekee selvää miesten oletetusta älykkyydestä.
Mies raiskaa jos ei saa pillua, ei siinä ole kyse miestään alistamisesta, ainakaan 99%raiskaajien kohdalla. Jollakin voi tietty olla joku kieroutnut alistamisfetissi.
Tuo alistaminen on femakoiden propagandaa. Ihan sama kun sanoisi, että ei pankkiryöstäjä tai autovaras rahoista tai autosta välitä vaan hakee vain jännitystä elämäänsä.
Ja jos jokainen mies saisi seksiä niin se ei vain lopettaisi raiskauksia, vaan vähentäisi radikaalisti kaikkea väkivaltaa ja rikollisuutta. Pillua saava mies on lauhkea lammas, eikä käyttäydy väkivaltaisesti. Se on ihan tutkittu juttu, että pariutuminen ja sitä kautta saaminen vähentää miehellä epäsosiaalista käytöstä.
väkivaltaisuus olisi jotenkin kaikissa ihmisissä pinnalla. Seksittömyys johtaa seksuaaliseen väkivaltaan? Raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Eikä kyseessä ole femakoiden tai edes naisten keksintö.
nainen voi toki saada baarista satunnaista seksiseuraa ilman, että joutuu siitä maksamaan rahaa, mutta ilmaista tuo seksi ei naiselle ole. Nainen maksaa irtosuhteista selvästi kalliimman hinnan kuin mies ikinä "thai-hieronnastaan". Nainen nimittäin leimautuu hyvin äkkiä huoraksi. Ja se on leima, josta ei pääse rahalla eroon.