Henry Laasanen kertoo teille naiset, mitä raiskaukset todellisuudessa ovat!
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+m…
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
Kommentit (560)
En ole samaa mieltä raiskauksesta Laasasen kanssa koska raiskauksessa harvemmin on kyse puutteesta. Huora on halvempi kuin linnassa lusiminen (toisaalta järki ei kaikilla päätä pakota ja laskutaito on hukassa).
Eniten minua rasittaa tämä asenne täällä, että Laasanen on katkera, koska hän haluaa vain "kauniita ja nuoria naisia" ja ei saa.
1. Väite vihjaa, että "kauniilla ja nuorilla" naisilla on joku jumalainen etuoikeus olla nirsoja, koska ovat "kauniita ja nuoria".
2. Väite vihjaa, että on miehen omaa syytä, jos mies jää yksin
3. Väite erityisesti vihjaa, että ne naiset, jotka eivät ole "kauniita ja nuoria" hyväksyvät kiltit ja tavalliset miehet kumppaneikseen, mikä ei todellakaan ole totta
4. Väite vihjaa, että vanha ja lihava nainen huolii nuorempia miehiä helpolla yrittämisellä
5. kukaan ei tiedä Laasasen saamisista mitään paitsi naiset jotka ovat hänen kanssaan sängyssä.
Olen nähnyt aika paljon deittailumaailmaa tässä 30 ikävuoteni aikana ja voin todeta, että ylipainoiset naiset tai rumat naiset ovat LÄHES YHTÄ NIRSOJA normaalivartaloista, 2000€ tienaavaa (lienee aika normaali palkka), naisten mukaan söpökasvoista miestä kohtaan kuin nätit naiset.
Vertailupohja: olen seurustellut 16-27 -vuotiaiden naisten kanssa ikävuosina 17-30. VIidestä tyttöystävästä 3 oli ylipainoisia ja tänäpäivänä kaikki 5 ovat ylipainoisia. Eli kokemukseni näistä "nuorista ja kauniista" on pyöreä 0.
Seksikokemuksia minulla on alle 20 naisesta. Tämä on pieni lukema, kun vertaa keskustelupalstoilla naisten kyselyihin vastaamisiin (yleensä 10-400 miestä on naulattu).
Seksikumppaneista 2 on ollut normaalipainoisia. Näistä toinen 20-vuotias ja toinen 42-vuotias. Loput ovat olleet ylipainoisia, lyhyttukkaisia.. Naisista 32-vuotias kirjanpitäjä on ainoa jolla otaksun olevan huomattavasti parempi palkka kuin minulla (lyhyt tukka huom mutta oli valmis seksiin melkein milloin vain) ja ehkä yhdellä 50-vuotiaalla. Suurin osa näistä naisista on ollut kasvoiltaan niin rumia, että minulla ei kunnolla seissyt. Se 42-vuotias oli itseasiassa paras ;D mutta se on sivuseikka.
Okei noin 15 seksikumppania muutamassa vuodessa ei ole hullumpi suoritus mieheltä, mutta mitä olisi tapahtunut , jos olisin odottanut naisen olevan samaa tasoa kuin minä eli normaalipainoinen ja normaalin näköinen? Minulla olisi ollut 2 seksikumppania. Seurustelujen ajasta en osaa sanoa mitä siinä olisi tapahtunut.
TULOS on siis kyllä: kauniit naiset ovat nirsompia kuin lihavat ja yli 30-vuotiaat. MUTTA vääryys tulee siinä, että ei kelpaa se samantasoinenkaan. Itseaiassa tooooodella monet paksukaisetkin ovat teilanneet. ja vain yksi (siis huom 30 ikävuoden aikana YKSI kpl) nättikasvoinen hoikka nuori nainen on minusta ollut koskaan kiinnostunut mutta se loppui kahteen panoon kun tuli parempi vastaan.
Paljonko sitten olen tehnyt aloitteita netissä ja baareissa naisille? Siitä en ole voinut pitää listaa mutta voin vakuuttaa että netissä yhteydenottoja on ollut satoja (ulkonäköön ja ikään katsomatta)?
Laasasen näkemykset ovat useimpien lukijoiden mielestä kommenteista päätellen vääriä EI SIKSI, että niiden faktuaalisuutta kukaan pystyisi todistamaan vääräksi vaan SIKSI, että Laasanen on yksilö, jolla on omat mieltymyksensä.
Kun Galileo Galilei kirjoitteli juttuja Maan pyörimisestä, niin monet sanoivat täsmälleen samaa: "kaveri hakee huomiota", "hän on vain katkera kirkolle / Jeesukselle / tiedeyhteisölle". Jos aikakone keksittäisiin, löisin kivekseni vetoa, että joku jopa sanoi, että "tuo Galileo ei vain ole saanut tarpeeksi pildeä ja siksi tuollaisia kirjoittelee"!
Tietenkään jokainen blogipostaus Laasaselta tai keltä tahansa ei voi olla viimeisen päälle tieteellistä tekstiä pohjautuen vain faktaan.
Laasasen väite siitä, että mies raiskaa (vain) siksi, että on puuttessa, on kyllä todella paksu. Varmasti jotkut raiskaukset tästä johtuvat, esim. treffeillä, naisen ollessa kovassa humalassa tai muuten tilassa, jossa kykenemätön ilmaisemaan haluttomuutensa jne. mutta muuten käsitys on kyllä hyvin naiivi, ja mielelläni kuulisin miten Laasanen selittää ne raiskaukset, joissa tekijä saisi seksiä muutenkin (eli useimmat raiskaukset).
Vielä edelliselle kommentoijalle:
"1. Väite vihjaa, että "kauniilla ja nuorilla" naisilla on joku jumalainen etuoikeus olla nirsoja, koska ovat "kauniita ja nuoria"."
Tietenkin heillä on oikeus (jumalallisesta niin tiedä) olla nirsoja, ihan kuten sinullakin on. Jokaisella on oikeus päättää, mitä kumppaniltaan haluaa. Se on sitten asia erikseen, kannattaako ruikuttaa kumppanin puutetta, jos ketään kriteerit täyttävää ei vapaaehtoiseksi löydy.
Näihin "en ole koskaan saanut samantasoista naista" -väitteisiin olen nyt törmännyt aika usein. Kuinkakohan rehellisesti kyseiset miehet ovat sitten sitä omaa "tasoaan" arvioineet? Miehille tuo ulkonäkö tuppaa olemaan se tärkein kriteeri naisten tason määrittämisessä, usein ilmeisesti se ainoa.
Miehen tasoon naisten silmissä vaikuttaa kuitenkin niin moni muukin asia: koulutus ja ammatti, huumorintaju ja sosiaaliset taidot, arvot ja mielipiteet sekä ihan klassisesti luonne.
Ehdottomia tasoa laskevia tekijöitä ovat ainakin huono itsetunto ja siihen liittyvä katkeruus, aggressiivisuus, tosikkomaisuus, huono elämänhallinta, huono hygienia sekä valittaminen siitä, ettei irtoa. Lisäksi kannattaisi yksityiselämässään unohtaa kaikki tasoteoriat ja suhtautua sekä itseensä että naisiin ihmisinä ja yksilöinä.
Et saanut seksiä sitä halutessasi, koska et pistänyt tikkua ristiin saadaksesi sitä JA vain Brad Pitt -tason uros kelpaa.
Laasanen ei ole sinkku. Niin varmasti on kiva sanoa, jos haluaa miestä lyödä, mutta se vain ei pidä paikkaansa. Yhtä hyvin voisi todeta. Miksi tuollainen miljardööri on vielä vailla Porschea. Vika on varmaan Stuttgartin kaupungissa.
tämä palsta on hyvä loanheittämiseen naisten päälle, että täällä voi tulla ikäviä vastauksia Henrylle ja että täällä on helppoa tehtailla anonyymiviestejä, joissa "asiallisesti ja rauhalliseen äänensävyyn" jankutetaan, miten Henry Laasanen on oikeassa ja naiset väärässä.
Seriously, kuvitteleeko Henry, että lukijat ovat yhtä tyhmiä kuin hän?
Entä mitäs sille vuosisadan väitöskirjalle kuuluu?
Rahoitus katkolla, vai? Korjaa toki virheellinen väite.
..tuolla blogissaan tässä hulvattomassa ketjussa lauottuihin juttuihin: <a href="<a href="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…" alt="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…">http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…;" alt="<a href="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…" alt="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…">http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…;"><a href="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…;" alt="http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…;">http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/vastauksia-vauva-p…; Hauskaa päivänjatkoa :)
Siellä näyttää tulleen asiallisesti ja rauhalliseen äänensävyyn korjatuiksi suuri osa tälläkin palstalla esitetyistä henkilöön käyvistä tai muuten vaan virheellisistä väitteistä. Kannattaa mennä sinne ja Uuden Suomen blogin puolelle kommentoimaan jos teillä on mielestänne jotakin annettavaa keskusteluun. Tämä palsta on tietenkin parempi valinta loanheittämiseen, sillä Huoltamossa ja Uuden Suomen puolella viesteihinne voi tulla vastaus. Siellä samanmielisten anonyymiviestien tehtailu vaatii paljon enemmän työtä kuin täällä.
Mistä lähtien tarkkaan ottaen Henry Laasanen ei ole ollut sinkku?
Laasanen ei ole sinkku. Niin varmasti on kiva sanoa, jos haluaa miestä lyödä, mutta se vain ei pidä paikkaansa. Yhtä hyvin voisi todeta. Miksi tuollainen miljardööri on vielä vailla Porschea. Vika on varmaan Stuttgartin kaupungissa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2012 klo 14:12"]
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+miehille+olisi+yltakyllaisesti+seksia+tarjolla+he+eivat+ryostaisi+sita+.html
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
[/quote]
Tuo on niin moneen kertaan todistettu juttu, että raiskauksessa EI OLE KYSE SEKSISTÄ, VAAN VALLASTA. Se on aivan sama, vaikka kaheli sekopää saisi SEKSIÄ tuhannesti päivässä, se ei vaikuta siihen että haluaa raiskata!
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2012 klo 14:12"]
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+miehille+olisi+yltakyllaisesti+seksia+tarjolla+he+eivat+ryostaisi+sita+.html
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
[/quote]
Tuo on niin moneen kertaan todistettu juttu, että raiskauksessa EI OLE KYSE SEKSISTÄ, VAAN VALLASTA. Se on aivan sama, vaikka kaheli sekopää saisi SEKSIÄ tuhannesti päivässä, se ei vaikuta siihen että haluaa raiskata!
[/quote]
Laasasen blogissa itsensä miesasiamiehiksi mainitsevat mieskeskustelijat perustelevat raiskauksia esimerkiksi näin
"Suurin osa miehistä ei käsittääkseni erityisemmin edes kiihotu raiskausfantasioista -- kuten eivät tietenkään kaikki naisetkaan."
Mutta lähes kaikki raiskatut naiset saavat orgasmin raiskauksen aikana/seurauksena. Ja todennäköisesti masturboivat kokemukselle vielä jälkeenpäinkin.
Naisilla raiskausfantasiat ovat yleisiä."
Hyi helvetti mitä saastaa nuo miehet oksentaa.. Toivottavasti on olemassa joku helvetti tollasia varten missä ne saa kärventyä iankaikkisuuden, hyi..
Ihmettelen että tollasta saa vapaasti kirjottaa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:58"]
Ihmettelen että tollasta saa vapaasti kirjottaa.
[/quote]
"Naiset saavat orgasmin raiskauksen yhteydessä" oli Henryn blogikommenttien joukossa ihan tavanomainen toteamus. Siitä huolimatta olisi uskottava Henryn luomaa mielikuvaa siitä että suomalainen miesasiamies on naisten keskuudessa syrjitty, koska on liian "kiltti ja kunnollinen".
[quote author="Vierailija" time="19.03.2012 klo 14:12"]
nehän ovat tietysti heikomman osapuolen turhautumisen ilmauksia! Ja jos naiset vaaaaaaan VIHDOIN ymmärtäisivät antaa Henrylle ja kaltaisilleen tarpeeksi seksiä, olisi maailmassa kaikki hyvin.
Niin ja korjaus vielä: nuoret ja hyvännäköiset naiset, eli ainoat joita Henryläisessä maailmassa naisiksi lasketaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728956546/artikkeli/kohuvaite+jos+miehille+olisi+yltakyllaisesti+seksia+tarjolla+he+eivat+ryostaisi+sita+.html
"Sosiologi, kirjailija ja blogisti Henry Laasanen käynnistelee tuoreimmassa kirjoituksessaan jälleen sukupuolten välistä sotaa Terve24-sivustolle kirjoittamassaan blogimerkinnässä.
Laasanen hyökkää todella rajusti viime viikolla ilmestynyttä feminististä kirjoituskokoelmaa, Pimppini on valloillaan -teosta vastaan. Laasanen vetää kirjan sisällöstä masentavan tulkinnan:
- Miten miehet voisivat suhtautua naisten seksuaalisuuteen ilman, että kyse olisi naisten seksuaalisuuden sortamisesta? Kirjan mukaan ei mitenkään. Kaikki naisten seksuaalisuuden käsittely tuomitsemisesta ihailuun sisältää epätoivottavaa naisiin kohdistettua seksuaalista valtaa.
”Pimppikirja” sai mediassa runsaasti huomiota, koska se toi esille miesten naisiin kohdistuvan seksuaalisen vallankäytön eri muotoja.
- Kirjan käsitys miesten seksuaalista vallasta on hyvin suppea ja asetelmaan naiset uhreja/miehet syyllisiä juuttunut, vaikka tosiasiassa seksuaalinen valta on paljon monipuolisempi ilmiö, Laasanen kirjoittaa.
Kirjan mukaan miesten naisiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan. Laasasen mukaan kuitenkin myös naisten miehiin kohdistama seksuaalinen valta läpäisee koko yhteiskunnan.
Kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, puhutaan Laasasen mukaan ”rankaisuvallasta”, jota heikompi osapuoli käyttää turhautuneena.
- Jos miehille olisi yltäkylläisesti seksiä tarjolla, he eivät "ryöstäisi" seksiä tai käyttäisi aikaansa seksuaaliseen häirintään.
Laasasen mukaan miesten ylivoimaisesti suurin seksuaalisen vallan muoto on palkitsemisvalta. Sitä kirja ei käsittele. Kirjoittajamme mukaan palkitsemisvaltaa on niillä miehillä, joilla on hallussaan eniten naisten arvostamia resursseja, kuten statusta, ulkonäköä ja varallisuutta.
- Rikkaan miehen palkitsemisvalta naisiin voi olla niin suurta, että nainen panostaa koko nuoruutensa kauneuteen ja missikilpailuihin. Kruunatuksi missiksi päästyään hän voi päästä naimisiin rikkaan miehen kanssa."
[/quote]
Vakava aihehan raiskaus on,mutta jotenkin naurattaa silti tuo teksti. Voi miesparkoja,pakko "ryöstää" seksiä kun naiset ei ymmärrä auliisti antaa sitä. Onpa hyvä että nyt selvisi tämäkin asia!
No no vittua nyt taas, eikö joku vois jo tooimittaa ton pellen hoitoon?
Kuka hitto tuo Laasasen pelle oikein luulee olevansa?! Niin on ala-arvoista tekstiä päivästä toiseen. Oikeat miehet nauravat tuollaiselle vätykselle, joka syyttää naissukupuolta siitäkin, että tulevat raiskatuksi.
Kannattaisi varmaan hankkia apua, kun näyttää tuo seksi olevan varsinainen pakkomielle.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:58"]
Ihmettelen että tollasta saa vapaasti kirjottaa.
[/quote]
"Naiset saavat orgasmin raiskauksen yhteydessä" oli Henryn blogikommenttien joukossa ihan tavanomainen toteamus. Siitä huolimatta olisi uskottava Henryn luomaa mielikuvaa siitä että suomalainen miesasiamies on naisten keskuudessa syrjitty, koska on liian "kiltti ja kunnollinen".
[/quote]
Ja näistä kirjoituksistaan huolimattakin
"Seksi kannattaa hankkia pelimiesoppien avulla panostamalla naisiin mahdollisimman vähän. Avioliittoja ja lapsia ei kannata edes harkita, koska miehillä ei ole mitään lisääntymisoikeuksia. (…) miesten kannattaa kulkea omia polkujaan ja maksimoida oman henkilökohtaisen elämänsä nautinnot yhteiskunnan heille tuputtamista velvollisuuksista huolimatta."
suomalainen keski-ikäinen miesasiamies on kiltti ja kunnollinen.
Mä en ihmettelisi vaikka joku päättäisi vaimentaa tuon miehen iäksi. On silläkin rajansa mitä nettiin julkisesti kirjoittaa. Joku adressi Laasasen naisviha-ideologiaa vastaan olisi varmaan nyt paikallaan, eikös?
Siellä näyttää tulleen asiallisesti ja rauhalliseen äänensävyyn korjatuiksi suuri osa tälläkin palstalla esitetyistä henkilöön käyvistä tai muuten vaan virheellisistä väitteistä. Kannattaa mennä sinne ja Uuden Suomen blogin puolelle kommentoimaan jos teillä on mielestänne jotakin annettavaa keskusteluun. Tämä palsta on tietenkin parempi valinta loanheittämiseen, sillä Huoltamossa ja Uuden Suomen puolella viesteihinne voi tulla vastaus. Siellä samanmielisten anonyymiviestien tehtailu vaatii paljon enemmän työtä kuin täällä.
Voi vittu.... Syytetaanko meita naisia nyt siitakin, etta kirjoitamme mielipiteemme vauvafoorumille, joka on yleisesti tiedossa naistenpalstaksi. Hei haloo!! On taalla miehiakin ja ovat tervetulleita niin kauan kun eivat tuo tuota sovinistipaskaansa tanne.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:46"]
Laasasen blogissa itsensä miesasiamiehiksi mainitsevat mieskeskustelijat perustelevat raiskauksia esimerkiksi näin
"Suurin osa miehistä ei käsittääkseni erityisemmin edes kiihotu raiskausfantasioista -- kuten eivät tietenkään kaikki naisetkaan."
Mutta lähes kaikki raiskatut naiset saavat orgasmin raiskauksen aikana/seurauksena. Ja todennäköisesti masturboivat kokemukselle vielä jälkeenpäinkin.
Naisilla raiskausfantasiat ovat yleisiä."
[/quote]
Tietääkö noi miesasiamiehet, että myös miehet saa usein orgasim ja seisokin, jos toinen mies raiskaa anaaliin?
Se johtuu vain fyysisestä stimulaatiosta naisilla, ja miehillä molemmilla, ei siitä, että joku oikeasti nauttisi raiskauksesta.
En usko, että kukaan, mies tai nainen, masturboi fantasioiden oikeasti heille tapahtuneesta raiskauksesta, monet tappavat itsensä, tiedän esim. yhden nuoren heteromiehen, joka tappoi itsensä raiskauksen jälkeen, ja tosi monet naisethan tekevät itsarin myös.
Luulen, että tuossa halussa uskoa ihmisten nauttivan raiskauksista on kyse projektiosta, eli tuollaiset henkilöt haluavat raiskata ja nauttivat ajatuksesta, että raiskaavat miehen tai naisen, ja tämän takia uskovat sen raiskatunkin nauttivan oikeasti.
"Se kertoo jotakin asioiden todellisesta laidasta."
Niin varmaan kertoo, vaan mikä tämä todellinen laita on? Se, että naiset pihtaavat vaikka kivoja miehiä tulee joka tuutista, vai se, että nämä miehet kuvittelevat olevansa tasokkaampia kuin ovatkaan?
Haluaisin myös selventää, että tarkoitin lähinnä pariutumista, en pelkkää seksiä. Tässä asiassa tämä miesten ja naisten välinen keskustelu tuntuukin aina menevän puihin: Miehillä on suurempi tarve satunnaiseen seksiin, naisilla taas läheisyyteen ja rakkauteen. Nämä tarpeet eivät kohtaa, eikä se tee naisista veemäisiä pihtareita tai miehistä kusipäitä. Laasanen kommentoi tuohon homokysymykseen, että se ei ole mahdollista, sillä seksi miehen kanssa ei tyydytä heteroa. No, satunnainen seksi ilman (edes ihastumisen) tunnetta harvemmin tyydyttää naista. Miten nämä tilanteet eroavat toisistaan?
Ongelmallista tässä keskustelussa on myös tuo vallan käsite. Laasasen mukaan naisilla on seksissä palkitsemisvalta miesten suhteen, ja näin asia varmasti onkin. Vikaan mennään siinä, kun ei ymmärretä, mitä vallankäytöllä (yhteiskuntatieteissä) tarkoitetaan. Katkeroituneet misogyyniset miehet ymmärtävät tämän konkreettisesti niin, että ilkeät naiset ihan tahallaan kiusaavat miehiä pihtaamalla. Yhdessä he sitten lietsovat itsensä pyhään vihaan ja etsivät kokemuksistaan ja mediasta yhä lisää todisteita tästä naisten sadistisesta ja kieroutuneesta luonteesta. En haluaisi uskoa, että Laasasen tavoitteena on ollut saada aikaan näin ala-arvoista keskustelua. En ymmärrä, miksi hän antaa näiden pimahtaneiden peräkammarinpoikien toimia äänitorvenaan.