Taidan vähentää rajusti punasen lihan syömistä

Olen vain uskonut Fogelholmia kun hän on sanonut ettei tiedä yhtään pitkäaikaistutkimusta jossa ihmisille olisi syötetty 55-60E% hiilihydraatteja.

Heh. Eiköhän ihan kaikki tutkimukset ole pohjimmiltaan tällaisia. Ehkä ei nyt sitten ole nimenomaan tehty tutkimusta jossa on syötetty tämä määrä, mutta yleisesti ottaen ihmiset varmasti syö suurin piirtein tuolla lailla. Että aina kun tutkitaan ravitsemusta, tutkitaan suurin piirtein tätä määrää :D. Sama kuin se että jos suurin osa suomalaisista syö puuroa aamiaiseksi, joku väittää ettei tutkimusten perusteella voi sanoa puurosta mitään, koska ei ole juuri sellaista tutkimusta tehty jossa komennetaan kaikki syömään puuro :D.

Jos sulla on vaikka paahtopaistivoileipä, niin voitko ihan käsi sydämellä väittää, ettei se ole punaista lihaa nähnytkään?

Mun paahtopaistivoileipä ei ole sitä leipää nähnytkään.

VHH ruokavaliota kritisoidaan siitä ettei ole olemassa pikäaikaista tutkimusta sen terveysvaikutuksista. Kaikki silti oikeasti tietävät, että kun luopuu huonoista hiilareista, lisää liukenevaa kuitua runsaasti sisältäviä kasviksia ruokavalioonsa ja vaihtaa keinorasvat oikeisiin rasvoihin ei terveys millään muotoa voi heikentyä. Silti vaaditaan näyttöä itsestäänselvyydelle.



Kuitenkaan, samaan aikaan eivät asiantuntijat voi esittää yhtään tutkimusta tyydyttyneen rasvan yhteydestä sv-tauteihin, eivätkä tiedä pitkäaikaistutkimuksia suosittelemastaan ruokavaliosta. Tämä ristiriita on kyllä ylimielisyyden varsin karu ilmentymä.



Miksi vaatia toiselta sellaista mitä ei itsekään pysty esittämään. Tästä varsinaisesta aiheesta sivuraitelle eksyneestä keskustelussa oli kyse.

Jokin ravintotekijä = punainen liha

joihin kuuluu punainen liha.

Ilmassa leijuva epätoivo on käsin kosketeltava =).

Jokin ravintotekijä = punainen liha

joihin kuuluu punainen liha. Ilmassa leijuva epätoivo on käsin kosketeltava =).

Jotkin ravintotekijät = täysjyväruisleipä

VHH ruokavaliota kritisoidaan siitä ettei ole olemassa pikäaikaista tutkimusta sen terveysvaikutuksista. Kaikki silti oikeasti tietävät, että kun luopuu huonoista hiilareista, lisää liukenevaa kuitua runsaasti sisältäviä kasviksia ruokavalioonsa ja vaihtaa keinorasvat oikeisiin rasvoihin ei terveys millään muotoa voi heikentyä. Silti vaaditaan näyttöä itsestäänselvyydelle.

Kenelläkään ei varmasti ole mitään näitä teesejä vastaan, koska nämä ovat tismalleen samoja mitä virallisterveellisessä on. Tietoisesti jätit kuitenkin kätevänä emäntänä pois JUURIKIN ne teesit, joitten takia sitä näyttöä vaaditaan, ts. eläinrasvan käytön lisääminen ja viljojen radikaali poistaminen ruokavaliosta ja hiilihydraattien iso vähennys, jolloin jotain muuta on otettava tilalle.

Kuitenkaan, samaan aikaan eivät asiantuntijat voi esittää yhtään tutkimusta tyydyttyneen rasvan yhteydestä sv-tauteihin,

meta-analyysi, josta haitta löytyy jo niillä määrillä mitä ihmiset yleensä syö.

Jotkin ravintotekijät = täysjyväruisleipä

Alkuperäinen väitteesi oli ettei punainen liha ole syöpäjärjestön syöpää aiheuttavien asioiden listalla. Kun listaa katsoo, siltä löytyy kohta jotkin ravintotekijät, ja koska punainen liha on ravintoa, ja koska toisaalla syöpäjärjestö kertoo sen aiheuttaneen tutkimuksissa syöpää, niin mikään ei nyt auta siihen, että argumenttisi putoaa kiveäkin nopeammin.

ja heidän perinteiseen ruokavalioonsa kuuluu liha ja kala vain harvakseltaan eli lähinnä juhlissa. He eivät käytä myöskään kananmunia eivätkä maitotuotteita. Ruokavalio muistuttaa paljolti vegaanista, minkä lisäksi heidän ravintonsa kalorimäärä on pienempi kuin muilla japanilaisella, jotka hekin syövät vähäkalorisempaa kuin länsimaissa yleensä.



Ilman lihaa pärjää oikein hyvin. Tärkeää on, että jokainen voi muiden syyllistämättä päättää itse ravintonsa laadun ja määrän.

Jotkin ravintotekijät = täysjyväruisleipä

Alkuperäinen väitteesi oli ettei punainen liha ole syöpäjärjestön syöpää aiheuttavien asioiden listalla. Kun listaa katsoo, siltä löytyy kohta jotkin ravintotekijät, ja koska punainen liha on ravintoa, ja koska toisaalla syöpäjärjestö kertoo sen aiheuttaneen tutkimuksissa syöpää, niin mikään ei nyt auta siihen, että argumenttisi putoaa kiveäkin nopeammin.

Ja pyh. Jotkin ravintotekijät tarkoittavat joitakin ravintotekijöitä. Ei tuo käsite ole mitään salatiedettä. Jos punainen liha on syyllinen, miksi verhota se termin 'jotkin ravintotekijät' taakse? Tuo termi sitten samalla logiikalla kattanee kasvisruokavalion kokonaisuudessaan? Kasvisruokavalio kun aiheuttaa peräsuolensyöpiä.

Vähän kriittisempää otetta nyt kehiin, ei aina ole niin kun ope sanoo.

Kuitenkaan, samaan aikaan eivät asiantuntijat voi esittää yhtään tutkimusta tyydyttyneen rasvan yhteydestä sv-tauteihin,

ketjussa on esitelty tuore tutkimus, jossa runsas eläinrasvan syönti ja korkea kolesteroli johti raskausdiabeteksen kehittymiseen. Kun tällaista tutkimusta tulee koko ajan, niin minkälainen tutkija suosittelee tässä vaiheessa runsasta eläinrasvojen käyttöä kun on parempikin vaihtoehto? Esim. aikanaan karppien riemuvoittona siteeraama Harwardin hoitsututkimus ei todellisuudessa ollut mikään riemuvoitto karpeille. Siinä nimittäin havaittiin että karppaus ja vt olivat sydämen kannalta yhtä hyvä (tai huonoja, riippuu näkökulmasta), ja jos halusi sydämelle etua, kannatti vaihtaa rasva ja protsku kasviperäiseen.

Mä ymmärrän täysin miksi ravitsemustieteilijät ei riemastu tyydytteneestä rasvasta edelleenkään.

Surkea vätys

Kun asia-argumentit loppuu =)

Sun argumenttejasi odotellessa. Miksi verhota asiat epämääräisten termien taakse?

ja heidän perinteiseen ruokavalioonsa kuuluu liha ja kala vain harvakseltaan eli lähinnä juhlissa. He eivät käytä myöskään kananmunia eivätkä maitotuotteita. Ruokavalio muistuttaa paljolti vegaanista, minkä lisäksi heidän ravintonsa kalorimäärä on pienempi kuin muilla japanilaisella, jotka hekin syövät vähäkalorisempaa kuin länsimaissa yleensä.

Jos Okinawan kaltainen äärimmäinen hiilaridietti tuottaa maailman vanhimmaksi elävät ihmiset, niin ehkä ei ole syytä heti lynkata ravitsemustieteilijöitä siitä, etteivät he näe 50 - 60 prosentin hiilarimäärää hirveänä uhkana.

ja heidän perinteiseen ruokavalioonsa kuuluu liha ja kala vain harvakseltaan eli lähinnä juhlissa. He eivät käytä myöskään kananmunia eivätkä maitotuotteita. Ruokavalio muistuttaa paljolti vegaanista, minkä lisäksi heidän ravintonsa kalorimäärä on pienempi kuin muilla japanilaisella, jotka hekin syövät vähäkalorisempaa kuin länsimaissa yleensä.

Jos Okinawan kaltainen äärimmäinen hiilaridietti tuottaa maailman vanhimmaksi elävät ihmiset, niin ehkä ei ole syytä heti lynkata ravitsemustieteilijöitä siitä, etteivät he näe 50 - 60 prosentin hiilarimäärää hirveänä uhkana.

sieltä maailman epäterveellisimmästä päästä ole, itse asiassa muistuttaa aika paljonkin Okinawalaista.

http://hyvaterveys.fi/artikkelit/V%C3%A4limeren-ruokavalio-hellii-syd%C…

Syökää niitä täysjyväviljoja ja kasviöljyä maitorasvojen sijaan, ihan oikeasti elimistönne tykkää niistä ja ovat terveellisempiä vaihtoehtoja. Tää kohta näillä VHH-ruokavaliolaisilla on mennyt vähän överiksi, siis kaiken viljan kiletäminen ja tuo maitorasvojen ihannointi :(

Tero

Miksi verhota asiat epämääräisten termien taakse?

Ei ole mitään epäselvää tai verhoamista siinä, että kahdessa toisistaan täysin riippumattomassa artikkelissa toisessa ei ole menty tarkemmin syöpää aiheuttaviin ravintotekijöihin ja toisessa on, eivätkä nämä kaksi dokumenttia ole mitenkään ristiriidassa keskenään.

Kerropas nyt, että ihan oikeastiko sä pystyt tällä lailla vääntelemään ja kääntelemään asioita ja ihan itsekin uskot että sulla on jotain asiaa tässä? Vai kuvitteletko että joku joka tätä ketjua lukee ajattelee että tässä olisi nyt jotain epäselvää? Kommenteistasi näkyy rivienvälistä että karppaus on aatteesi, ja tämä ei todellakaan vähennä sitä käsitystä että osalla karpeista on ankara muumikato laaksossa näissä ruokavalioasioissa.

Ei ole mitään epäselvää tai verhoamista siinä, että kahdessa toisistaan täysin riippumattomassa artikkelissa toisessa ei ole menty tarkemmin syöpää aiheuttaviin ravintotekijöihin ja toisessa on, eivätkä nämä kaksi dokumenttia ole mitenkään ristiriidassa keskenään.

Mistä artikkeleista puhut? Minä viittaan tutkimukseen punaisen prosessoimattoman ja prosessoidun lihan syöpäriskiä mahdollisesti lisäävästä vaikutuksesta sekä syöpäjärjestön listaan syöpää aiheuttavista tekijöistä. Punainen liha ei ole tuolla listalla. Siellä on termi, jotkin ravintotekijät, jonka täällä on kyllä ihna joku muu väännellyt ja käännellyt tarkoittamaan punaista lihaa. Kysymys, kattaako tuo termi, jotkin ravintotekijät' siis myös syöpää tutkitusti aiheuttavan kasvisruokavalion kokonaisuudessaan?

Kommenteistasi näkyy rivienvälistä että karppaus on aatteesi, ja tämä ei todellakaan vähennä sitä käsitystä että osalla karpeista on ankara muumikato laaksossa näissä ruokavalioasioissa.

Näetkö yleisestikin ympärilläsi salaliittoja? Älä yritä tehdä johtopäätöksiä minusta, et kuitenkaan onnistu. Kirjoittajan henkilöä yritetään haukkua juuri silloin kun ollaan keskustelussa heikoilla

Kysymys, kattaako tuo termi, jotkin ravintotekijät' siis myös syöpää tutkitusti aiheuttavan kasvisruokavalion kokonaisuudessaan?

Sillä ei ole mitään merkitystä tämä asian kannalta mitä muita ruoka-aineita "jotkin ruoka-aineet" sisältää. Väitit ettei syöpäjärjestön syöpää aiheuttavien listalla ole punaista lihaa, mutta siellä on yläkäsite ruoka-aineet, joihin punainen lihakin kuuluu. Lisäksi syöpäjärjestön suosituksessa kerrotaan että punainen liha kuuluu näihin syöpää aiheuttaviin aineisiin.

Kasvisruokavaliolla on löytynyt yhteys peräsuolen syöpiin, kun taas muita syöpiä on vähemmän.

Punaisen lihan ongelmat on sitä paitsi paljon pelkkää syöpää laajemmat, joten toi sun kasvisruokavalio & peräsuolisyöpäharhautus on tässä suhteessa aika sälittävää. Esim.

Health risks

[edit] Colorectal Cancer

Due to the many studies that have found a link between red meat intake and colorectal cancer,[9][10][11][12][13][14][15][16] the American Institute for Cancer Research and World Cancer Research Fund stated that there is "convincing" evidence that red meat intake increases the risk for colorectal cancer.[17]

Professor Sheila Bingham of the Dunn Human Nutrition Unit attributes this to the haemoglobin and myoglobin molecules which are found in red meat. She suggests these molecules, when ingested trigger a process called nitrosation in the gut which leads to the formation of carcinogens.[18][19][20] Others have suggested that it is due to the presence of carcinogenic compounds called heterocyclic amines, which are created in the cooking process.[10][21][22] However, this may not be limited to red meat, since a study from the Harvard School of Public Health found that people who ate skinless chicken five times or more per week had a 52% higher risk of developing bladder cancer although not people who ate chicken with skin.[23]

A 2011 study of 17,000 individuals found that people consuming the most grilled and well-done meat had a 56 and 59% higher rate of cancer.[24]

[edit] Other Cancers

There is "suggestive" evidence that red meat intake increases the risk of oesophageal, lung, pancreatic and endometrial cancer.[17] As a result, they recommend limiting intake of red meat to less than 300g (11 oz) cooked weight per week, "very little, if any of which to be processed."[25]

Some studies have linked consumption of large amounts of red meat with breast cancer,[26][27] stomach cancer,[28] lymphoma,[29] bladder cancer,[30] lung cancer[31] and prostate cancer[30][32][33] (although other studies have found no relationship between red meat and prostate cancer[34][35]).

A 2011 study of almost 500,000 participants found that those in the highest quintile of red meat consumption had a 19% increased risk of kidney cancer.[36]

[edit] Cardiovascular diseases

Some studies have associated red meat consumption with cardiovascular diseases, possibly because of its high content of saturated fat.[30] Specifically, increased beef intake is associated with ischemic heart disease.[30] Some mechanisms that have been suggested for why red meat consumption is a risk factor for cardiovascular disease include: its impact on serum cholesterol,[37] that red meat contains arachidonic acid,[38] heme iron,[39] and homocysteine.[40] A later study has indicated that it is not associated with cardiovascular diseases.[41]

A 1999 study funded by the National Cattlemen's Beef Association, an advocacy group for beef producers, involved 191 persons with high cholesterol on diets where at least 80% of the meat intake came from either lean red meat in one group, or lean white meat in another. The results of this study showed nearly identical cholesterol, and triglyceride levels in both groups. This study suggests that lean red meat may play a role in a low-fat diet for persons with high cholesterol.[42][43]

Red meat consumption is also associated with acute coronary syndrome,[44] as well as stroke.[45] It has also been associated with greater intima-media thickness, an indicator of atherosclerosis.[46]

A 2008 article published in Nature found that red meat consumption was "strongly associated" with increased odds of acute coronary syndrome, with those eating more than 8 servings of red meat per month being 4.9 times more likely to have cardiac events than those eating less than four servings per month.[47]

A 21 year follow up of about thirty thousand Seventh Day Adventists (adventists are known for presenting a "health message" that recommends vegetarianism) found that people who ate red meat daily were 60% more likely to die of heart disease than those who ate red meat less than once per week.[48]

The Seven Countries Study found a significant correlation between red meat consumption and risk of CHD.[49] A significant relationship between red meat and CHD has been found specifically for women,[50] most strongly with regards to processed red meat.[51]

A 2009 study by the National Cancer Institute revealed a correlation between the consumption of red meat and increased mortality from cardiovascular diseases, as well as increased mortality from all causes.[52] This study has been criticized for using an improperly validated food frequency questionnaire,[53] which has been shown to have low levels of accuracy.[54][55]

[edit] Diabetes

Red meat intake has been associated with an increased risk of type II diabetes.[56][57][58] Interventions in which red meat is removed from the diet can lower albuminuria levels.[59] Replacing red meat with a low protein or chicken diet can improve glomerular filtration rate.[60]

Other findings have suggested that the association may be to saturated fat, trans fat and dietary cholesterol, rather than red meat per se.[61][62][63] An additional confound is that diets high in processed meat could increase the risk for developing Type 2 diabetes.[64]

One study estimated that “substitutions of one serving of nuts, low-fat dairy, and whole grains per day for one serving of red meat per day were associated with a 16–35% lower risk of type two diabetes”.[65]

[edit] Obesity

The Diogenes project used data from ninety thousand men and women over about seven years and found that "higher intake of total protein, and protein from animal sources was associated with subsequent weight gain for both genders, strongest among women, and the association was mainly attributable to protein from red and processed meat and poultry rather than from fish and dairy sources. There was no overall association between intake of plant protein and subsequent changes in weight."[66] They also found an association between red meat consumption and increased waist circumference.

A 1998 survey of about five thousand vegetarian and non-vegetarian people found that vegetarians had about 30% lower BMIs.[67] A 2006 survey of fifty thousand women found that those with higher "western diet pattern" scores gained about two more kilograms over the course of four years than those who lowered their scores.[68]

A ten-year follow up of 80,000 men and women found that "ten-year changes in body mass index was associated positively with meat consumption" as well as with weight gain at the waist.[69] In a Mediterranean population of 8,000 men and women, meat consumption was significantly associated with weight gain.[70] Data from the National Health and Nutrition Examination Survey showed "consistent positive associations between meat consumption and BMI, waist circumference, obesity and central obesity."[71]

A survey of twins found that processed meat intake was associated with weight gain.[72] Western diets, which include higher consumption of red meats, are often associated with obesity.[73][74]

[edit] Other health issues

Regular consumption of red meat has also been linked to hypertension,[30] and arthritis

mutta siellä on yläkäsite ruoka-aineet, joihin punainen lihakin kuuluu. Lisäksi syöpäjärjestön suosituksessa kerrotaan että punainen liha kuuluu näihin syöpää aiheuttaviin aineisiin.

Kattaako tuo yläkäsite sitä mikä kulloinkin on sopivaa? Aikamoista tolppien siirtelyä, ei tällaisesta voi edes keskustella. 750 g viikossa on ihan riittävä määrä, kiitos syöpäjärjestöt. Kananlihaahan ei ole rajoitettu mitenkään joten kyllä noiden suositusten kanssa tulee toimeen. Toisaalta, ne ovat vain yksittäisen yhdistyksen ja edunvalvontajärjestön mielipiteitä. Ravitsemussuositukset tulevat jostain ihan muualta.

Aina uutisoidaan että:



- sipsit

- salaatti

- vesi

- ilma

- eläminen

..aiheuttaa syöpää.



Tiesitkö että jokainen työpäivä lyhentää elämääsi keskimäärin kahdeksalla tunnilla?



Oma näkemykseni on se, että mielummin elän (esimerkiksi) 70 vuotta nauttien elämästä täysillä, kuin että eläisin satavuotiaaksi pihistellen kaikesta ilosta, ihmetellen ja peläten.



Mutta, junia on monenlaisia moneen eri kaupunkiin, ja jokainen valitsee sopivan itselleen.