Lue keskustelun säännöt.
No niin mammat! "Hallitus on lyhentämässä kotihoidontukea"
02.03.2012 |
Hallitus harkitsee HS:n tietojen mukaan kotihoidontuen keston lyhentämistä. Nyt kotihoidontukea voi saada siihen asti, kun lapsi täyttää kolme. Jatkossa tuki voi loppua lapsen täyttäessä kaksi.
Muutos sekä säästäisi valtion rahoja että patistaisi naiset nopeammin töihin tienaamaan veroeuroja.
Hoitotuen euromäärän leikkaamista hallitus ei suunnittele.
Hallituspuolueista kristillisdemokraatit vastustaa muutosta. Leikkausta voisi pehmentää sallimalla osittaisen hoitorahan käytön edelleen kolmeen ikävuoteen asti.
Asiasta päätetään kehysriihessä muiden säästöjen yhteydessä maaliskuun lopussa.
Aiheesta lisää perjantain Helsingin Sanomissa.
Kommentit (106)
saa lapsen ilman aiempaa työpaikkaa.
Siinä sitten saavat ilmaista rahaa sen 3vuotta, ja jos lasketaan vielä koulutukset + opintotuet siihen päälle niin he käyvät kalliiksi yhteiskunnalle.
Kun muksu on 3v, ja töitä pitäisi löytää niin ei niitä helposti löydy. Tai sitten ei kelpaa, nirsoja kun ovat nämä nykyajan nuoret mammat.
Eli voi mennä yli 25vuotta ennen kuin nämä nuoret alkavat maksamaan takaisin yhteiskunnalle heihin mennyttä rahaa!!
Ulkomaalaiselta voi mennä 2-5vuotta että alkaa tuottaa verorahoja suomeen.
Kumpi kannattavampaa? Sen takia mä en yhtään kritisoi sitä että tänne otetaan pakolaisia. En yhtään, pakolaisista käy yli 75% verollisesti töissä. Jos mietitään niin varmaan 15% käy pimeästi, jota en hyväksy mutta ainakin kuluttavat rahaa myöskin.
SENTAKI PAKOLAISIA OTETAAN TÄNNE sinä urpo.
Mun mielestä hallituksen pitäisi puuttua näihin nuoriin mammoihin jotenkin, he kuluttavat ja vaativat!! yhteiskuntaa elättämään heitä eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai oikeutta hoitovapaaseen olla rajoittamassa, vaan siitä maksettavaa tukea. Ne, joiden mielestä lapsen paikka on kotona 3-vuotiaaksi asti hoitanevat lapsen kotona vaikkei siitä saisikaan tukea. Turha valittaa, ettei rahat sitten riitä. Tällä palstalla on aina toitetettu, että on ihan oma valinta riittävätkö rahat, muuttaa sitten pienempään asuntoon jne.
Kotihoidossa olevilla alle kolmevuotiailla on usein ja todellakin usein isompia sisaruksia jotka ovat luonnollisesti myös kotihoidossa. Eli nyt kun tämä yksi vuosi napataan pois niin lähtevät nämä sisaruksetkin päivähoitoon, eli meidänkin perheessä hoitopaikkaa tarvitsee sitten kolme lasta ei yksi. Ja noille lapsettomille idiooteille tai muuten korvienvälistä tunneköyhille lahoille voin kertoa yhden tosiasian. Se on se että jos nyt alkaisi laiskottamaan niin pääsisin työelämässä helpommalla. Nimittäin siellä saan pitää kahvitauot ja syödä ihan itsekseni rauhassa, en syötä samalla kolmea muuta. Ei tarvitsisi juosta perunankuorimisen välissä pyyhkimään pyllyä, ei tarvitsisi imuroida kolmea kertaa päivässä asuntoa, kädet olisi pehmeät ihanienb käsirasvojen jäljiltä,nyt ne huuhtoutuvat tiskirätin mukana lavuaariin, jos olisin kipeä saisin viedä lapset hoitoon ja jäädä lepuuttamaan pipiä päätäni. Voisin ottaa kuntosalikortin ja niinä päivinä kun pääsisin töistä aikaisemmin hipsisin rentouttavaan joogaan ja kävisin salilla pesulla ja saunassa ilman että joudun kokoajan vahtimaan liukastuvaa tai itsensä lauteelta tiputtavaa lasta. Jos palaisin töihin voisimme ostaa taas mieluisan omistusasunnon jonka myimme pois voiaksemme varmistaa taloudellisen selviytymisen kotihoidontuella. Jos palaisin töihin saisin käydä bpaskalla ihan rauhassa, nyt siellä sitten vietämme laatuaikaa ajoittain koko jengi. Jos olisin fiksu niinen olisi tehnyt lapsia ollenkaan, minulla ei olisi roikkuvaa läskimahaa, pyllystäni ei pursuaisi pukamia, rintani olisivat pystyt ja vaatekaapistani löytyisi muutakin kuin kulahtaneita säkkejä. Jos minulla ei olisi lapsia sosiaalielämäni kukoistaisi, kävisin teatterissa, matkustelisin ja lukisin paksuja kirjoja, ja katsoisin jokapäivä uutiset ja paljon paljonmuuta. Jos palaisin töihin ja lopettaisin vauvojen teon saisin koko loppuelämäni pelätä sen yhden ainokaiseni puolesta, ei olisi sillä sitten sisaruksia tukiverkostona kun minusta aika jättää. Ja jos palaisin nyt töihin saisin kiikkutuolissa hymyssä suin muistella niitä ihania vuosia kun lapset oli pieniä...tosin enpä niistä mitään muistaisi kun ei niitä ollut. No ihailisin vaikka päiväkodissa tehtyjä piirrustuksia ja askarteluja. Ja sitten hoitokodissa kölliessäni vaippani vaihtaisi joku maahanmuuttaja, sillä niitä suomalaisia lapsia ei sitten tullutkaan aikoinaan tarpeeksi tehtyä monen muunkaan toimesta. Kun ajatus lasten hankkimisesta muiden kasvatettavaksi saattoi olla jonkun muunkin mielestä hiukan outo. Miksi tää homma on mennyt tähän...ei siitä niin kauaa edes oli kun moni nuorimies menetti henkensä taistellessaan tätä maata omaksi. Ja nyt sitten suomalaisten lasten tekeminen (tulevien veronmaksajien) on muuttumassa itsekkääksi laiskaperseäitien synniksi.
Ei se niin monimutkainen juttu ole jos uskallettaisiin katsoa tosiasioita.Kyllä kaikki tiedämme jo ilman kaikkea kehityspsykologista tutkimusta että alle kolmevuotiaan kehitys, normaalisti, tapahtuu parhaiten yhdessä aikuisen kanssa joka lasta syntymästä hoitanut.1-3 vuotiaan kehitys on juuri riippuvainen tästä suhteesta ja sen jatkuvuudesta että ikätasoiset taidot parhaiten kehittyisivät.Aina ei äitien ole mahdollista lastaan hoitaa silloin tulee kuitenkin tarjota toiseksi paras ja tämä ei mitenkään ole päiväkoti. Lapsella ei vielä yksinkertaisesti ole riittävästi taitoja siellä pärjätä ja taitojen kertyminenkin on usein hankalaa koska lapsia liikaa ja aikuiset vaihtvat liian usein ja hoitopäivät pitempiä kuin mitä lapsi vielä kestää.
Tämä kasvatuskäytännön kehitys on juuri syy siihen että lapset ja nuoret voivat lisääntyvästi huonosti. Turha sitä on lamaa tai tukitoimien vähyyttä syyttää.Lapset voivat huonosti koska perhe ei enää pysty toimimaan riittävän hyvänä kasvuympäristönä ja päiväkotien mahdollisuudet tarjota perheille oikeaa tukea ovat olemattomat.
Jos naisten nyt sitten tulee sankoin joukoin jättää lapsensa hoitoon ja osallistua "oikeaan" työhön niin miten ihmeessä koetaan oikeutettuna olla turvaamatta lapsen kasvu ja hyvinvointi?
Jos päivähoito ei pysty turvaamaan laadukasta hoitoa silloin pitäisi tukea äitejä mahdollistamaan tämä hoito kotona.On uskomatonta että yhteiskunta on valmis uhraamaan lasten hyvinvoinnin tällä tavoin.On ihan riittävästi tietoa pienten huonosta tilanteesta päiväkodeissa mutta eipä tämä poliittisia päättäjiä, päivähoidosta vastaavia, Srkka Aulaa, tai vanhempia hetkauta. Ei ole totta että vanhemmat pakotettuja viemään pieniään huonoon hoitoon "koska vaihtoehtoja ei ole" Yhtälailla vanhempien tulisi kokea itsensä pakotetuiksi turvaamaan lapselle riittävän hyvä hoito mutta vastuu tästä jätetään yhteiskunnalle ja päivähoidolle joka ei vastuuta kanna ja niin kaikilla on huono olla.
kun äidit menevät takaisin töihin ja vievät ne kaksivuotiaansa päiväkotiin? Mulle ei tämä logiikka ihan auennut.
Vai puhuitko sittenkin seipäistä kun muut puhuivat aidoista? (Kotihoidontuen leikkaaminen vs. subjektiivinen päivähoito-oikeus)
Loistava ja odotettu hanke.Päiväkotipaikkoja vapautuu kun subjektiivinen pvhoito-oikeus poistuu myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kasvatuskäytännön kehitys on juuri syy siihen että lapset ja nuoret voivat lisääntyvästi huonosti. Turha sitä on lamaa tai tukitoimien vähyyttä syyttää.Lapset voivat huonosti koska perhe ei enää pysty toimimaan riittävän hyvänä kasvuympäristönä ja päiväkotien mahdollisuudet tarjota perheille oikeaa tukea ovat olemattomat.
60- ja 70-luvuilla ei ollut pitkiä vauvalomia ja lapset vietiin hyvinkin pieninä hoitoon, mutta lapset eivät voineet huonommin kuin nyt. Esim. kun minä menin kouluun, olin luokassa ainoa 30 lapsesta, jonka äiti oli kotona. Meilläkin oli pari hoitolasta. Oppitunneilla osattiin käyttäytyä paremmin. Kyllä pahoinvointi johtuu muusta kuin päivähoidosta. Sitä paitsi pistää närästämään tuo päiväkotien haukkuminen. Meidän lapsilla on ollut aivan loistava päiväkoti, jossa on pysyvä, välittävä henkilökunta.
muita, toiseen suuntaan vaikuttavia tekijöitä kuten "helpompi" työelämä (esim. lyhyemmät päivät vanhemmilla, ei niin kiireistä), yleinen konformismi eli ei ollut niin paljon "tilaa" ulkoiselle häiriökäyttäytymiselle, hierarkkisuus, esim. opettajia kunnioitettiin enemmän. Nämä on voineet tasoittaa varhaisesta hoidosta johtuvia traumoja. Lisäksi ei ne traumat välttämättä näy minään rikollisuutena ja huumeidenkäyttönä, vaan esim. masennusalttiutena. Ja kyllähän noita 40-50-vuotiaita masennusdiagnosoituja on paljon.
En siis sano, että varhainen hoito on vahingollista, siitä ei ole käsittääkseni mitään näyttöä. Mutta ei voi mielestäni varmasti sanoa, että 60-70-luvun lapset olisivat voineet yhtä hyvin kuin 90-2000-luvuilla syntyneet (käsittääkseni tilastojen valossa on itse asiassa päinvastoin, eli lasten hyvinvoinnin keskiarvo JA myös hyvinvoivien lasten osuus on koko ajan noussut).
Tämä kasvatuskäytännön kehitys on juuri syy siihen että lapset ja nuoret voivat lisääntyvästi huonosti. Turha sitä on lamaa tai tukitoimien vähyyttä syyttää.Lapset voivat huonosti koska perhe ei enää pysty toimimaan riittävän hyvänä kasvuympäristönä ja päiväkotien mahdollisuudet tarjota perheille oikeaa tukea ovat olemattomat.
60- ja 70-luvuilla ei ollut pitkiä vauvalomia ja lapset vietiin hyvinkin pieninä hoitoon, mutta lapset eivät voineet huonommin kuin nyt. Esim. kun minä menin kouluun, olin luokassa ainoa 30 lapsesta, jonka äiti oli kotona. Meilläkin oli pari hoitolasta. Oppitunneilla osattiin käyttäytyä paremmin. Kyllä pahoinvointi johtuu muusta kuin päivähoidosta. Sitä paitsi pistää närästämään tuo päiväkotien haukkuminen. Meidän lapsilla on ollut aivan loistava päiväkoti, jossa on pysyvä, välittävä henkilökunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän yhden äidin joka tekee lapsia että saa olla kotona. On joku kolmikymppinen. Kyseisellä äidillä ei ole edes minkäänlaista koulutusta eikä mitään intoa opiskella tai mennä töihin. Kun viimeksi kuulin hänestä hän oli päättänyt hankkia vielä viidennen lapsen, jotta ei tarvitse mennä opiskelemaan, vaan saa olla vielä kotona kolme vuotta. Varmaan kolmen vuoden kuluttua on kuudes lapsi tulossa kun ajatus opiskelusta yhä inhottaa
Kotihoidontuen lyhentäminen on siis hyvä juttu
tän yhden tuntemasi lusmuäidin perusteella? Muuttuisikohan hän 4-5 lapsen kouluttamattomana, saamattomana äitinä yhtäkkia tuottavaksi kansalaiseksi vaan siitä taikaiskusta, kun tuo 3. vuoden kh-tuki poistettaisiin? Vai menisiköhän kortistoon nostamaan paljon suurempia tukia? Ja sitten mahdollisesti kaupan kassalle tienaamaan sen verran että maksaa veroa ehkä maksimissaan 250 euroa kuussa, ja ainakin osa lapsista päivähoidossa á 1000e/kipale? Hyvä juttu?
Mä tiedän yhden äidin joka tekee lapsia että saa olla kotona. On joku kolmikymppinen. Kyseisellä äidillä ei ole edes minkäänlaista koulutusta eikä mitään intoa opiskella tai mennä töihin. Kun viimeksi kuulin hänestä hän oli päättänyt hankkia vielä viidennen lapsen, jotta ei tarvitse mennä opiskelemaan, vaan saa olla vielä kotona kolme vuotta. Varmaan kolmen vuoden kuluttua on kuudes lapsi tulossa kun ajatus opiskelusta yhä inhottaa
Kotihoidontuen lyhentäminen on siis hyvä juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko aikuisiän olen kärsinyt kuitenkin masennuksesta ja eräästä toisesta mielenterveysongelmasta. Ei ollut se kotihoito mulle parasta hoitoa kyllä, varmaan voisin paremmin jos olisin ollut päivähoidossa
HUOM! Koittakaa nyt hyvät päättäjät ajatella lapsen etua EDES tässä asiassa!
Lasta alle 3v ei missään tapauksessa kannata laittaa päivähoitoon. Se tulee varmasti maksamaan yhteiskunnalle enemmän kun tämä toinen järjestely!
Lapsen tulee kyllä muodostaa side vanhempiinsa ja saada kokea turvaa ensimmäisen 3v:nna.
Kolmen vuoden ylittäessä lapsi alkaa itsenäistyä ja on saanut turvaa ja eväitä sen verran että voi reippaasti mennä päivähoitoon ja luottaa muihinkin ihmisiin. Meidän lapset meni 3v:na päivähoitoon, ja kyllä se huomattiin. Lapset olivat tasapainoisia ja hyväkäytöksisiä.
Tämä lasten käyttäytyminen päivähoidossa on jotakin aivan kamalaa. En yhtään toki ihmettele jos alle kolmevuotiasta jo raahataan aamulla kukon aikaan tuntemattomaan paikkaan ja siellä ollaan yli 6 tuntiakin!!!?
SIIS VANHEMMAT HALOO!!! Sydäntä teillä ei ole, mutta edes maalaisjärkeä? Rakentakaa elämänne niin että teillä on mahdollisuus kasvattaa lapsenne! Varhaislapsuus on todistetusti yksi tärkeimmistä kasvuvaiheista lapsen elämässä. Te siis teette jotakin peruuttamatonta, aikaa ette KOSKAAN saa takaisin!
Just nämä lakimies/lääkäri osastoa "kehuneet". Ei tekis heillekään pahitteeksi olla välillä lasten elämässä ihan LÄSNÄ eikä vaan paikalla!
Lapsista tulee tunteettomia ja kylmiä.
Jos ajatellaan että n. 2v lapsi viedään päivähoitoon klo 7.00 ja haetaan pois 16.30....EN OSAA EDES AJATELLA TEKEEKÖ JOKU NÄIN??????? On olemassa vielä eriasteisia kehityksiä lapsilla niin olisi suotavaa että myös neuvolassa perusteelliset tarkastukset aloitettaisiin jo 1,5v eteenpäin, että näemme onko lapsi kehitykseltään sopiva tuossa iässä tarhaan. Sekin tietenkin maksaa extraa mutta olisi kovin suotava! Siis miettikään nyt hyvät ihmiset montako tuntia lapsi päivähoidossa on ilman omaa äitiä tai isää! Ei siellä ryhmissä lasta erikoiskohdella, ei sieltä mitään lämpöä aina heru, ihmisiä hoitajatkin vaan on! Vaikka meidän lasten päivähoidossa onkin mahtavat hoitajat, eli kaikki kunnioitus heille, kova on työ ja aivan liian vähän saatte siitä palautetta!
Säästöä tästä ei jokatapauksessa tule, se on varma! Mutta saattepahan aikanne kulumaan jotenkin siellä arkadianmäellä, eikä tarvitse rikkaita rokottaa, se kai se tärkeintä kaikessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä lasten etu on se, minkä yli kävellään mennen tullen. Ensin talouskasvu ja että toimitaan kuten naapuritkin, sitten mietitään, että jos otettaisiin edes vähäsen lapsiakin huomioon. Lapset ovat lisäksi yksilöitä. Esikoiseni ei varmasti olisi ollut kypsä päivähoitoon vielä 3-vuotiaanakaan.
Miten sitä rahaa voi jatkuvasti riittää johonkin rakennushankkeisiin, joita valtaosa kansasta vastustaa, kun taas lapset ja vanhukset saa jotain rippeitä jos saa. Tehdään siitä Guggenheimista vaikka päiväkoti näille 2-vuotiaille...
jos haluatte säästää niin verottakaa kovemmin tätä ansiosidonnaista mitä äidit nostaa kun äidit saa työskennellä hoitovapaalla!!!!!Sairasta!
Teette siellä niin paljon päätöksiä josta ette tajua yhtään mitään! Tuskin kukaan valittaa jos saa tonnin enempi händyyn/kk. Olsitte edes ajatasalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voimaan? Vuoden 2013 alusta vai?
Allekirjoita adressi ja estä mielettömän suunnitelman toteutuminen. Tämän päivän aikana adressin on allekirjoittanut jo yli 3 000 ihmistä!
http://www.adressit.com/allekirjoitu..._saa_vahentaa/
kyllä lasten etu on se, minkä yli kävellään mennen tullen. Ensin talouskasvu ja että toimitaan kuten naapuritkin, sitten mietitään, että jos otettaisiin edes vähäsen lapsiakin huomioon. Lapset ovat lisäksi yksilöitä. Esikoiseni ei varmasti olisi ollut kypsä päivähoitoon vielä 3-vuotiaanakaan.
Miten sitä rahaa voi jatkuvasti riittää johonkin rakennushankkeisiin, joita valtaosa kansasta vastustaa, kun taas lapset ja vanhukset saa jotain rippeitä jos saa. Tehdään siitä Guggenheimista vaikka päiväkoti näille 2-vuotiaille...
KOMPPAAN! Pitäis saada suuri porukka unohtamaan oopperat, teatterit, kiasmat ja kaikki mihin valtio laittaa rahaa! Meidän lapset ovat tärkeämpiä ja ansaitsevat parempaa. Täällä maassa ei ole edes lupa rikastua eikä omistaa mitään, ellei keplottele joten ihan turha vanhempien haalia lainoja siihen uuteen tojotaan ja tästä syystä sitten lapsi laitetaan tarhaan jo pahimmillaan ka 8kk iässä. Niinno eihän se imetys vissiin sitten onnistunu, ni samapakai tuo, saadaan Reino toi autolaina kans maksettuu ku meen nyt duuniin takas!
millähän perusteella kotiäidit ovat kotona makaavia ja laiskoja?? voin kertoa että varsinkaan monen lapsen kanssa kotona ei maata. kun yöunet jos niitäkään.... varsinkin monen lapsen kanssa kotona olevan äidin päivä menee täydestä työpäivästä!! pienen vauvan ja myös isommankin kanssa sitä on töisssä 24/7, ainainen valmius! sekö ei ole muiden auttamista?? täysiaikainen kotiäitinä olo on varmasti raskaampaa kuin sinun 8 tunnin työpäiväsi ;))))))) idiootti.
Lapset vietiin pieninä hoitoon, kyllä vaan mutta tavallissti jonkun yhden ja saman aikuisen hoitoon tai sitten päiväkotiin joissa olosuhteet huomattavasti paremmin vastasivat lasten tarpeisiin.Turha on myös viisastella "päivähoidon haukkumiskortilla". Päivähoidon ammattilaiset ovat itse turhautuneita ja huolissaan päivähoidon laadusa kaikkein pienimmille.
Lasten ja nuorten pahoinvoinnin jatkuva lisääntyminen liittyypä hyvinkin kasvatuskäytäntöömme , mihinkäs muuhun? Jos suuri osa lapsista viettää hyvin pienestä pitkiä päiviä ryhmähoidossa jossa ei ole riittävän hyvää tukea aikuisista niin ei ole kaukaa haettua että tämä vaikuttaa tavalla tai toisella lapsen mahdollisuuksiin oppia taitoja elämää varten.
jopa alle kaksivuotiaat päiväkotiin, kun perheessä on vauva?