Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Matkustelusta/rantalomista
25.02.2012 |
Tuli tässä mieleen aloittaa keskustelua matkailusta, kun yhdessä toisessa ketjussa lähti kiista siitä kun aloittaja mainitsi että ovat kerran käyneet rantalomalla, eikä ollut heidän juttunsa joten nyt eivät matkustele. Mitä mieltä olette, voiko yhden kerran perusteella päättää ettei kotisuomesta kannata enää ikinä poistua?
Itse olen matkustanut n. 10 maassa, eli en mitenkään kamalasti, mutta sen verran että on erilaisia kulttuureja kuitenkin tullut nähtyä. Kaksi kertaa olen ollut rantalomalla, enkä kummastakaan tykännyt sitten yhtään.
Niistä paikoista mielestäni puuttuu kaikki, mikä on minulle matkailussa tärkeää, eli kulttuuri, alkuperäisväestön perinteet ja yleensäkin se "vieraan maan" tuntu. Tuntuu, että niissä on melkein samat vaatekauppiaatkin ja samanlaiset ravintolat :) Sen sijaan kaupunkilomilla olen saanut kokea sitä matkailun iloa, eli erilaisia nähtävyyksiä, kulttuuria, sivukujien löytöjä ja sen maan asukkaiden arkielämän seuraamista.
Mitä mieltä muut ovat? Mikä rantalomassa viehättää? Omat kokemukset on tosiaan Kanariansaarilta ja Egyptistä, ja niistä en ainakaan tykännyt
Kommentit (110)
Ei tässä nyt periaatteessa mulla ole mitään ongelmaa löytää paikkoja joissa haluan käydä, kyllä mä niitä keksin :) Mutta toki jos olisi rantalomapaikka, jossa lähellä olisi muutakin kuin niitä rääsykauppoja ja pippuripihviravintoloita niin oishan sellanenkin ihan eksoottinen kokemus.
Mä tykkään käydä katsomassa nähtävyyksiä, ja museoista tykkäsin mm. British museumista ja New Yorkin luonnontieteen museosta, eli en mitään taide/taulumuseoita halua minäkään, mutta siis tuollaista muinaistavaraa jne. voin kyllä katsella. Ravintoloissa haen mieluiten jotain paikallista, tai vaikka katukeittiötyyppistä, ja tykkään paikallisten toreista/markkinoista jne. Kaupunkilomilla viihdyn myös ihan vain istuksimassa jossain missä voin katsella maailman menoa ja ohikulkevia ihmisiä.ap
Nizzassa et ole käynyt? Italiassa, Espanjassa ja Ranskassa lienee muitakin paikkoja, joissa voisi yhdistää ranta- ja kaupunkilomaa.
ole Nizzassa ollut enkä Ranskassa muutenkaan. Milanossa ja Roomassa olen käynyt kyllä, mutta en rantapaikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ja pari lasta luetaan paljon kirjoja ja osa ui kaiket päivät. Meillä arki on aika kiireistä aikuisten töiden ja lasten harrastusten takia ja ehkä siksi nautitaan tosiaan rauhallisesti ja rentouttavasta yhdessäolosta.
kaikille on jotakin. Lapsille lämpöä ja uimista, mulla ja miehelle rauhallista olemista altaan äärellä.
En voi kuvitella, että raahaisin lapsia kaupunkilomille, vaikka lapset osaavatkin käyttäytyä. Mutta mitä tekimistä heillä olisi, jos me kierrettäisi nähtävyyksiä/kauppoja, jotka ei muakaan aivan kauheasti kiinnosta.
Pikkuhiljaa lapset alkaa olla sen ikäisiä, että heidät voisi jättää isovanhempien hoitoon loman ajaksi, mutta itse koen silti, että loma on lomaa kaikille. Siksi käymmekin paljon laskettelulomilla, jotka on kivoja koko perheelle.
teille sitten tosiaan se lämpö ja meri/uima-allas viikoksi? Mulle ei, mutta siinä taidankin sitten olla varmaan poikkeus. Mulle puolikas päivä tuollaista on ihan sopiva, sen jälkeen alkaa kaivata tekemistä.
Kaupunkilomilla muuten yleensä löytyy lapsillekin tosi paljon kaikkea, lapsille suunnattuja museoita, seikkailupuistoja jne. on vaikka kuinka paljon ympäri maailmaa.ap
että kanaria ja egypti on ne pahat paikat.
Parempia ovat meksiko, vietnam, malesia ja usa.
Niin ja Thaimaakin kelpaa siihen joskus.
mukavaa, jos sinulla olisi tähän keskusteluun antaa jotain muutakin kuin päänaukomista. Kerro ihmeessä, mitkä paikat sinun mielestäsi ovat hyviä?
mutta todellakin paljon nähtävää. Toki jos ei siitä rantakadulta ja rannalta mihinkään pääse niin pettymyshän se voi olla
Samoin mikä tahansa sisämaakaupunki, joka on helvetillinen pätsi. Pahin taisi olla Peking heinäkuussa. Sen sijaan lämpö + vesi ovat hyvä yhdistelmä. Myös päiväunet + biitsi on hyvä yhdistelmä, sen sijaan piiitkät päikkärit hotellissa on mulle hukkaan heitettyä aikaa ;)
Vaikka kohteessa olisi se biitsinpätkä, niin pääseehän siitä herran jestas poiskin vähän kauemmas! Pahimpia rysiä ovat paikat, jotka on rakennettu turisteille, eli joissa ei ole ollut paikallista asutusta koskaan. Näitä ovat esim. jotkut Kanarian kohteet saarten etelärannikolla. Sitten taas vaikkapa Puerto de la Cruz Teneriffalla on jo ihan eri maata vaikka on Kanarialla. Se on aito kaupunki, ravintolat ovat kohtuullisen hyviä ja nähtävääkin riittää. Voi käydä vaikka tulivuorta ihmettelemässä, jos ei jaksa katukahvilassa vaan ihmetellä. Toinen mahdollisimman "aito" biitsikohde on perinteinen Rimini Italiassa. Koska paikalliset itse matkailevat alueella paljon, tunnelma on italialainen ja ravintolatarjonta myös muutamaa rihkamakadun muovista kuppilaa lukuunottamatta. Kreikassa on todella monta mielenkiintoista kohdetta, jos niistä "muinaisjutuista" tykkää ;) antiikin aika ja silleen, u know.
T. Barcelonan rantamatkailija
ettei tykkää niistä kuin se, mitä ap itse aloituksessaan ihmettelee ;D
On rantalomia ja rantalomia. Joku pelkkä biitsinpätkä ei ole mitään aitoa elämää tietenkään, mutta joskus sekin ajaa asiansa. On ihanaa joskus helvetillisen stressijakson jälkeen vain maata ja vilvoitella vedessä, on oikeasti lämmin eikä nihkeästi 17C kun aurinko näyttäytyy... ruoka on yleensä kohtuullisen hyvää rantapaikoissakin iltaisin, marketeista saa hyviä juttuja myös. Olo on kepeä eikä tarvitse juosta nähtävyyksissä. Ja niiltä rantakaistaleilta pääsee myös pois, aidomman elämänpiirin pariin halutessaan, autojen vuokraus on helppoa ja edullista.
Miten ap määrittelee muuten vaikkapa Barcelonan-matkan? Onko se rantaloma vai kaupunkiloma? ;)
siksipä tuossa kysyinkin, että onko sitten sellaisia rantalomakohteita, joissa olisi jotain muutakin kuin se turistirysäbiitsinpätkä? Tai siis on varmasti, mutta missä ne paikat ovat kun en tiedä?
Itse olen ollut kaupunkilomalla mm. Bangkokissa ja New Yorkissa, kummassakin oli yli 30 astetta lämmintä, eli ei kaupunkiloma mielestäni tarkoita että ei voisi olla lämmintä ja mukavaa.Barcelonan ajattelen kaupunkikohteena, koska iso kaupunkihan se on. Siellä vain pääsee tarvittaessa sitten rannallekin. Mutta rantalomakohteilla tarkotan just näitä Egypti-Kanariansaaret-Fuengirola -tyyppisiä paikkoja, joissa jo puhutaan Suomea kun turisteja on enemmän kuin paikallisia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kanaria ja egypti on ne pahat paikat.
Parempia ovat meksiko, vietnam, malesia ja usa.
Niin ja Thaimaakin kelpaa siihen joskus.
mukavaa, jos sinulla olisi tähän keskusteluun antaa jotain muutakin kuin päänaukomista. Kerro ihmeessä, mitkä paikat sinun mielestäsi ovat hyviä?
joten luovutin.
Cancun ja Carmen täysin turistipaikkoja, Cancun varsinkin
Okei. Eli siis tässäkin vähän taas mielipide-eroa, toinen suosittelee mielenkiintoisena, toinen pitää ihan turistipaikkana. Veikkaan, että minäkin sitten pitäisin ihan turistipaikkana, koskapa tunnun olevani luonteeltani sellainen, että mua ärsyttää heti ne rantakadun pätkät turistipyyhekojuineen :)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin mikä tahansa sisämaakaupunki, joka on helvetillinen pätsi. Pahin taisi olla Peking heinäkuussa. Sen sijaan lämpö + vesi ovat hyvä yhdistelmä. Myös päiväunet + biitsi on hyvä yhdistelmä, sen sijaan piiitkät päikkärit hotellissa on mulle hukkaan heitettyä aikaa ;)
Vaikka kohteessa olisi se biitsinpätkä, niin pääseehän siitä herran jestas poiskin vähän kauemmas! Pahimpia rysiä ovat paikat, jotka on rakennettu turisteille, eli joissa ei ole ollut paikallista asutusta koskaan. Näitä ovat esim. jotkut Kanarian kohteet saarten etelärannikolla. Sitten taas vaikkapa Puerto de la Cruz Teneriffalla on jo ihan eri maata vaikka on Kanarialla. Se on aito kaupunki, ravintolat ovat kohtuullisen hyviä ja nähtävääkin riittää. Voi käydä vaikka tulivuorta ihmettelemässä, jos ei jaksa katukahvilassa vaan ihmetellä. Toinen mahdollisimman "aito" biitsikohde on perinteinen Rimini Italiassa. Koska paikalliset itse matkailevat alueella paljon, tunnelma on italialainen ja ravintolatarjonta myös muutamaa rihkamakadun muovista kuppilaa lukuunottamatta. Kreikassa on todella monta mielenkiintoista kohdetta, jos niistä "muinaisjutuista" tykkää ;) antiikin aika ja silleen, u know.
T. Barcelonan rantamatkailija
ettei tykkää niistä kuin se, mitä ap itse aloituksessaan ihmettelee ;D
On rantalomia ja rantalomia. Joku pelkkä biitsinpätkä ei ole mitään aitoa elämää tietenkään, mutta joskus sekin ajaa asiansa. On ihanaa joskus helvetillisen stressijakson jälkeen vain maata ja vilvoitella vedessä, on oikeasti lämmin eikä nihkeästi 17C kun aurinko näyttäytyy... ruoka on yleensä kohtuullisen hyvää rantapaikoissakin iltaisin, marketeista saa hyviä juttuja myös. Olo on kepeä eikä tarvitse juosta nähtävyyksissä. Ja niiltä rantakaistaleilta pääsee myös pois, aidomman elämänpiirin pariin halutessaan, autojen vuokraus on helppoa ja edullista.
Miten ap määrittelee muuten vaikkapa Barcelonan-matkan? Onko se rantaloma vai kaupunkiloma? ;)
siksipä tuossa kysyinkin, että onko sitten sellaisia rantalomakohteita, joissa olisi jotain muutakin kuin se turistirysäbiitsinpätkä? Tai siis on varmasti, mutta missä ne paikat ovat kun en tiedä?
Itse olen ollut kaupunkilomalla mm. Bangkokissa ja New Yorkissa, kummassakin oli yli 30 astetta lämmintä, eli ei kaupunkiloma mielestäni tarkoita että ei voisi olla lämmintä ja mukavaa.Barcelonan ajattelen kaupunkikohteena, koska iso kaupunkihan se on. Siellä vain pääsee tarvittaessa sitten rannallekin. Mutta rantalomakohteilla tarkotan just näitä Egypti-Kanariansaaret-Fuengirola -tyyppisiä paikkoja, joissa jo puhutaan Suomea kun turisteja on enemmän kuin paikallisia.
ap
mulle ne taas ei ole sinällään mitään pätsejä, sillä Bangkokissa meillä oli hotellilla uima-allas johon pääsi tarpeen mukaan viilenemään, ja New Yorkissa taas oli niin paljon nähtävää, ettei sitä lämpöä edes huomannut. Niin ja käytiinhän me tosiaan sielläkin rannalla, Coney Islandilla.
Miten päiväunet + biitsi eroaa päiväunet + hotelli -yhdistelmästä? :)
Joo, just tuollaiseen turistirysään osuttiin sinne Kanarialle (Puerto Ricoon), kahdenkin eri tuttavan suosituksesta, ja oli kyllä pettymys.
Kreikka on harkinnassa, mutta ei ole tullut vielä mentyä kun yleensä kesällä ollaan käyty jossain kauempana kun on pidempi loma, ja talvella taasen kun on vaan viikko aikaan niin pitäis löytää kohtuulämmintä kohtuuläheltä, eikä Kreikka ole siis siihen sopinut. Pitää johonkin kevääseen yrittää se ujuttaa.
mä tykkään ennenmin katsella luonnon järjestämiä ihmeitä kuin betoniviidakkoa.
Ja kyllä olin se meksikon puolustaja.
Pakko ei ole mennä sinne rantakadulle kaupustelijoita vihaamaan vaan pysyttelee suosiolla siellä vähän syrjemmällä =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tuttavapariskuntani matkusti juuri kuukauden afrikassa, hekin saavat näppyjä turistipyyhkeistä.
Olivat oikein vakuuttuneita matkasta, vaikka olivatkin kaksi kertaa joutuneet ryöstetyksi ja kolme kertaa joutuneet käymään tarkistuttamassa, etteivät ole saaneet malariaa.
Ja linja-autolla oli siellä hyvin päässyt matkaamaan kohteesta toiseen.
että hän mennyt matkatoimiston matkoilla. Jos menet vaikka Kreikkaan, niin matkatoimistot myyvät niitä turistihotelleja ja rantoja, eivät muita. Santtorinia pidetään heidän listoillaan eksoottisena (kyllä, se on ihan kiva paikka) mutta turisteja sielläkin piisaa.
Sinun pitää ottaa lento joko mantereelle tai jollekin sarista, ja jatkaa sieltä meriteitse jollekin idylliselle pikku saarelle, niitähän Kreikassa riittää. On itsestään selvää ettei niihin pieniin paikkoihin (joissa aitoa kulttuuria, pieni kalastajakylä, ehkä muutama raunio, pieni tori jne.) ole viety massaturismia.
Samanlailla Suomessa on eroa meneekö isoon laskettelukeskukseen lomalle, vai ehkä johonkin pieneen erämaamökkiin. Toisessa riittää menoa ja meininkiä ja se luonto on muokattua (hiihtohissejä, moottorikelkkareittejä, rinnebaaria jne.) toisessa taas saa kokea sen aidon Lapin ajalta ennen "laskettelukeskuksia".
Eli rakenna itse lomasi, varaa lennot, ota selville millä pääset kauas turistirysistä (autolla, junalla, veneellä) ja näet paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joten uima-altaat ovat mulle nounou. Kotonakin voin nukkua, mutta en torkkua hikoileva drinkki vierelläni varpaat hiekassa ;) ah, täytyykin varmaan pian varata seuraava lököloma.
Mua ihmetyttää, miksi sinnikkäästi haluat rantalomalla jumittaa siinä noin 5 km rantakaistaleella, mutta kaupunkilomilla varmasti jo metrolla matkustat enemmän... Eikö silloin hotellin sijainti tullut valittua väärin, jos ette viikkoa pysy siinä ekan hodarikioskin ja sanomalehtikojun välimaastossa...
Itse kärsin helvetillisesti NYC:n ilmastosta, oli ihanaa paeta vähän ylemmäs seuraavaan osavaltioon.
Samoin mikä tahansa sisämaakaupunki, joka on helvetillinen pätsi. Pahin taisi olla Peking heinäkuussa. Sen sijaan lämpö + vesi ovat hyvä yhdistelmä. Myös päiväunet + biitsi on hyvä yhdistelmä, sen sijaan piiitkät päikkärit hotellissa on mulle hukkaan heitettyä aikaa ;)
Vaikka kohteessa olisi se biitsinpätkä, niin pääseehän siitä herran jestas poiskin vähän kauemmas! Pahimpia rysiä ovat paikat, jotka on rakennettu turisteille, eli joissa ei ole ollut paikallista asutusta koskaan. Näitä ovat esim. jotkut Kanarian kohteet saarten etelärannikolla. Sitten taas vaikkapa Puerto de la Cruz Teneriffalla on jo ihan eri maata vaikka on Kanarialla. Se on aito kaupunki, ravintolat ovat kohtuullisen hyviä ja nähtävääkin riittää. Voi käydä vaikka tulivuorta ihmettelemässä, jos ei jaksa katukahvilassa vaan ihmetellä. Toinen mahdollisimman "aito" biitsikohde on perinteinen Rimini Italiassa. Koska paikalliset itse matkailevat alueella paljon, tunnelma on italialainen ja ravintolatarjonta myös muutamaa rihkamakadun muovista kuppilaa lukuunottamatta. Kreikassa on todella monta mielenkiintoista kohdetta, jos niistä "muinaisjutuista" tykkää ;) antiikin aika ja silleen, u know.
T. Barcelonan rantamatkailija
ettei tykkää niistä kuin se, mitä ap itse aloituksessaan ihmettelee ;D
On rantalomia ja rantalomia. Joku pelkkä biitsinpätkä ei ole mitään aitoa elämää tietenkään, mutta joskus sekin ajaa asiansa. On ihanaa joskus helvetillisen stressijakson jälkeen vain maata ja vilvoitella vedessä, on oikeasti lämmin eikä nihkeästi 17C kun aurinko näyttäytyy... ruoka on yleensä kohtuullisen hyvää rantapaikoissakin iltaisin, marketeista saa hyviä juttuja myös. Olo on kepeä eikä tarvitse juosta nähtävyyksissä. Ja niiltä rantakaistaleilta pääsee myös pois, aidomman elämänpiirin pariin halutessaan, autojen vuokraus on helppoa ja edullista.
Miten ap määrittelee muuten vaikkapa Barcelonan-matkan? Onko se rantaloma vai kaupunkiloma? ;)
siksipä tuossa kysyinkin, että onko sitten sellaisia rantalomakohteita, joissa olisi jotain muutakin kuin se turistirysäbiitsinpätkä? Tai siis on varmasti, mutta missä ne paikat ovat kun en tiedä?
Itse olen ollut kaupunkilomalla mm. Bangkokissa ja New Yorkissa, kummassakin oli yli 30 astetta lämmintä, eli ei kaupunkiloma mielestäni tarkoita että ei voisi olla lämmintä ja mukavaa.Barcelonan ajattelen kaupunkikohteena, koska iso kaupunkihan se on. Siellä vain pääsee tarvittaessa sitten rannallekin. Mutta rantalomakohteilla tarkotan just näitä Egypti-Kanariansaaret-Fuengirola -tyyppisiä paikkoja, joissa jo puhutaan Suomea kun turisteja on enemmän kuin paikallisia.
ap
mulle ne taas ei ole sinällään mitään pätsejä, sillä Bangkokissa meillä oli hotellilla uima-allas johon pääsi tarpeen mukaan viilenemään, ja New Yorkissa taas oli niin paljon nähtävää, ettei sitä lämpöä edes huomannut. Niin ja käytiinhän me tosiaan sielläkin rannalla, Coney Islandilla.
Miten päiväunet + biitsi eroaa päiväunet + hotelli -yhdistelmästä? :)
Joo, just tuollaiseen turistirysään osuttiin sinne Kanarialle (Puerto Ricoon), kahdenkin eri tuttavan suosituksesta, ja oli kyllä pettymys.
Kreikka on harkinnassa, mutta ei ole tullut vielä mentyä kun yleensä kesällä ollaan käyty jossain kauempana kun on pidempi loma, ja talvella taasen kun on vaan viikko aikaan niin pitäis löytää kohtuulämmintä kohtuuläheltä, eikä Kreikka ole siis siihen sopinut. Pitää johonkin kevääseen yrittää se ujuttaa.
ja kokemusta myös rantalomista, jotka eivät enää kiinnosta yhtään. Kaupunkilomista tykkään kovasti.
En edes pidä auringon ottamisesta. Ehkä max. yhden päivän voisin rantalomailla. Joku aktiiviloma voisi kiinnostaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että hän mennyt matkatoimiston matkoilla. Jos menet vaikka Kreikkaan, niin matkatoimistot myyvät niitä turistihotelleja ja rantoja, eivät muita. Santtorinia pidetään heidän listoillaan eksoottisena (kyllä, se on ihan kiva paikka) mutta turisteja sielläkin piisaa.
Sinun pitää ottaa lento joko mantereelle tai jollekin sarista, ja jatkaa sieltä meriteitse jollekin idylliselle pikku saarelle, niitähän Kreikassa riittää. On itsestään selvää ettei niihin pieniin paikkoihin (joissa aitoa kulttuuria, pieni kalastajakylä, ehkä muutama raunio, pieni tori jne.) ole viety massaturismia.
Samanlailla Suomessa on eroa meneekö isoon laskettelukeskukseen lomalle, vai ehkä johonkin pieneen erämaamökkiin. Toisessa riittää menoa ja meininkiä ja se luonto on muokattua (hiihtohissejä, moottorikelkkareittejä, rinnebaaria jne.) toisessa taas saa kokea sen aidon Lapin ajalta ennen "laskettelukeskuksia".
Eli rakenna itse lomasi, varaa lennot, ota selville millä pääset kauas turistirysistä (autolla, junalla, veneellä) ja näet paljon enemmän.
nuo kaupunkilomani ovat olleet omatoimimatkoja, ainoastaan nuo rantapaikat on valittu suoraan matkatoimiston kuvastosta (ja ne lähinnä sen takia, että ajankohdat ovat olleet sellaisia, että lentohinnat on olleet ihan karseita ja matkatoimiston matkoilla on päässyt halvemmalla). Eli omatoimimatkailu on mulle ihan tuttua puuhaa, mutta kun tosiaan on vaikea sanoa esim. Kreikkaa tuntemattomana henkilönä, että mikä paikka siellä sitten soveltuu rantailuun mutta ei ole turisteja piukassa. En siis tosiaan tiedä mihin siellä menisin.
en vaan osaa kuvitella mitään vakuuttavaa jos ei kaukomaidenkaan nähtävyyksistä ole mihinkään
Mutta uskoakseni kuitenkin monipuolisempi kuin miten sinä sen käsität. Itse olen liikaa jo kolunut betoniviidakoita. En pysty oikeasti laskemaan kohteita, joissa olen ollut niin vapaa-ajan kuin työn puolesta. Kaunpunkikohteidenkin lumo jotenkin haihtuu, ja mitä vanhemmaksi tulen (heh) sitä vähemmän urbaani meno jaksaa minua viehättää. Saan paljon isommat kiksit jonkun rantalomapaikan lähettyvillä sijaitsevan raukean pikkukylän mummelin hymystä ja eukalyptuksen leyhähdyksestä.
T. se Barcelona-tyyppi joka lopettaa nyt tähän.
Ja sitä lähdin siis miettimään, että jakavatko muut tämän ajatuksen, että rantaloma ei ehkä kata kaikkea matkailun olemusta.
joten uima-altaat ovat mulle nounou. Kotonakin voin nukkua, mutta en torkkua hikoileva drinkki vierelläni varpaat hiekassa ;) ah, täytyykin varmaan pian varata seuraava lököloma.
Mua ihmetyttää, miksi sinnikkäästi haluat rantalomalla jumittaa siinä noin 5 km rantakaistaleella, mutta kaupunkilomilla varmasti jo metrolla matkustat enemmän... Eikö silloin hotellin sijainti tullut valittua väärin, jos ette viikkoa pysy siinä ekan hodarikioskin ja sanomalehtikojun välimaastossa...
Itse kärsin helvetillisesti NYC:n ilmastosta, oli ihanaa paeta vähän ylemmäs seuraavaan osavaltioon.
Samoin mikä tahansa sisämaakaupunki, joka on helvetillinen pätsi. Pahin taisi olla Peking heinäkuussa. Sen sijaan lämpö + vesi ovat hyvä yhdistelmä. Myös päiväunet + biitsi on hyvä yhdistelmä, sen sijaan piiitkät päikkärit hotellissa on mulle hukkaan heitettyä aikaa ;)
Vaikka kohteessa olisi se biitsinpätkä, niin pääseehän siitä herran jestas poiskin vähän kauemmas! Pahimpia rysiä ovat paikat, jotka on rakennettu turisteille, eli joissa ei ole ollut paikallista asutusta koskaan. Näitä ovat esim. jotkut Kanarian kohteet saarten etelärannikolla. Sitten taas vaikkapa Puerto de la Cruz Teneriffalla on jo ihan eri maata vaikka on Kanarialla. Se on aito kaupunki, ravintolat ovat kohtuullisen hyviä ja nähtävääkin riittää. Voi käydä vaikka tulivuorta ihmettelemässä, jos ei jaksa katukahvilassa vaan ihmetellä. Toinen mahdollisimman "aito" biitsikohde on perinteinen Rimini Italiassa. Koska paikalliset itse matkailevat alueella paljon, tunnelma on italialainen ja ravintolatarjonta myös muutamaa rihkamakadun muovista kuppilaa lukuunottamatta. Kreikassa on todella monta mielenkiintoista kohdetta, jos niistä "muinaisjutuista" tykkää ;) antiikin aika ja silleen, u know.
T. Barcelonan rantamatkailija
ettei tykkää niistä kuin se, mitä ap itse aloituksessaan ihmettelee ;D
On rantalomia ja rantalomia. Joku pelkkä biitsinpätkä ei ole mitään aitoa elämää tietenkään, mutta joskus sekin ajaa asiansa. On ihanaa joskus helvetillisen stressijakson jälkeen vain maata ja vilvoitella vedessä, on oikeasti lämmin eikä nihkeästi 17C kun aurinko näyttäytyy... ruoka on yleensä kohtuullisen hyvää rantapaikoissakin iltaisin, marketeista saa hyviä juttuja myös. Olo on kepeä eikä tarvitse juosta nähtävyyksissä. Ja niiltä rantakaistaleilta pääsee myös pois, aidomman elämänpiirin pariin halutessaan, autojen vuokraus on helppoa ja edullista.
Miten ap määrittelee muuten vaikkapa Barcelonan-matkan? Onko se rantaloma vai kaupunkiloma? ;)
siksipä tuossa kysyinkin, että onko sitten sellaisia rantalomakohteita, joissa olisi jotain muutakin kuin se turistirysäbiitsinpätkä? Tai siis on varmasti, mutta missä ne paikat ovat kun en tiedä?
Itse olen ollut kaupunkilomalla mm. Bangkokissa ja New Yorkissa, kummassakin oli yli 30 astetta lämmintä, eli ei kaupunkiloma mielestäni tarkoita että ei voisi olla lämmintä ja mukavaa.Barcelonan ajattelen kaupunkikohteena, koska iso kaupunkihan se on. Siellä vain pääsee tarvittaessa sitten rannallekin. Mutta rantalomakohteilla tarkotan just näitä Egypti-Kanariansaaret-Fuengirola -tyyppisiä paikkoja, joissa jo puhutaan Suomea kun turisteja on enemmän kuin paikallisia.
ap
mulle ne taas ei ole sinällään mitään pätsejä, sillä Bangkokissa meillä oli hotellilla uima-allas johon pääsi tarpeen mukaan viilenemään, ja New Yorkissa taas oli niin paljon nähtävää, ettei sitä lämpöä edes huomannut. Niin ja käytiinhän me tosiaan sielläkin rannalla, Coney Islandilla.
Miten päiväunet + biitsi eroaa päiväunet + hotelli -yhdistelmästä? :)
Joo, just tuollaiseen turistirysään osuttiin sinne Kanarialle (Puerto Ricoon), kahdenkin eri tuttavan suosituksesta, ja oli kyllä pettymys.
Kreikka on harkinnassa, mutta ei ole tullut vielä mentyä kun yleensä kesällä ollaan käyty jossain kauempana kun on pidempi loma, ja talvella taasen kun on vaan viikko aikaan niin pitäis löytää kohtuulämmintä kohtuuläheltä, eikä Kreikka ole siis siihen sopinut. Pitää johonkin kevääseen yrittää se ujuttaa.
mä sinnikkäästi siinä haluakaan jumittaa, mutta en oikein näe järkeä sitten lähteä lomalle paikkaan, josta haluan heti vuokra-auton turvin poistua mahdollisimman kauas. Kanariallakin nyt vuokrattiin päiväksi auto, mutta päivässä nähtiin ne vuoristot ja kierrettiin koko pirun saari ja taas ihmeteltiin siellä Puerto Ricossa että mitäs sitten :)
en vaan osaa kuvitella mitään vakuuttavaa jos ei kaukomaidenkaan nähtävyyksistä ole mihinkään
sanoi, ettei kaukomaiden nähtävyyksistä ole mihinkään? Tykkäsin tosi paljon Bangkokin temppeleistä, New Yorkin museoista (ja koko kaupungista ylipäänsä), Milanon Viimeisestä ehtoollisesta ja Duomosta jne..
ap
Miksi pitää olla tarkat suunnitelmat? Lento paikkaa A ja samasta tai paikasta B takaisin. Voi vaikka pari viikkoa siirtyä paikasta toiseen ja löytää sen oman salaisen paratiisinsa :) Miksi kaiken pitäisi tulla tarjottimella? Moni pittoreski paikka pysyy sellaisena koska siitä ei huudella kaikille.
Toki pienellä googlettamisella löytää jo paljon, suosittelen tutustumaan esim. engl.kielisiin reppureissaajien sivuistoihin, niitä useampia ja ihan mahtavia vinkkejä lähes kaikkiin maihin. Ja noissa sivustoilla nimenomaan paljon sellaisia vinkkejä mitä et löydä virallisilta matkasivustoilta/turistioppaista ja muista.
Alue: Aihe vapaa
että kanaria ja egypti on ne pahat paikat.
Parempia ovat meksiko, vietnam, malesia ja usa.
Niin ja Thaimaakin kelpaa siihen joskus.