Lue keskustelun säännöt.
Ai että nyt pistää vihaksi noi virikehoitolapset!!!
15.11.2005 |
Siis niitten vanhemmat, jotka on niin laiskoja paskoja ettei voi omaa lastaan hoitaa kotona! Mitä sitten vaikka siellä on vauva ja äitiä väsyttää plaa plaaa plaaaa! Hitto! Niin väsyttää muaki! Itseänne te petätte noilla tekosyillä, ja teidän takia meidän arka pikkutyttö ei ehdi tutustua tulevaan tarhapaikkaan. Paikkaa ei teidän takia välttämättä löydy. Että tällä tavalla maailmasta tulee parempi paikka, kun tuijotetaan vaan omaa napaa.
Ja, olen ottanut aamulääkityksen jos jotain kiinnostaa!
Kommentit (101)
eivät mene oikeasti joihinkin kerhoihin tms.? Se että käyttää lapsensa virikkeisiin kunnallista päivähoitoa vie A) päivähoitopaikan joltain toiselta B) maksaa kunnalla rahaa korottaen kunnallisveroa.
Kyllä, vanhemmat maksavat siitä osittaisestakin pk-paikasta, mutta suuret kustannukset siitä tulee silti kunnalle.
Toki juu, kerhoja ei kaikkialta löydy, ja varsinkaan alle 3-vuotiaille. Sopii vain kysyä mitä helvetin virikettä tarvii alle 3-vuotias?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ei, ei kaikki 6-vuotiaat ole esikoulussa. Lapsi voi täyttää 6 vuotta tammikuussa ja menee esikouluun vasta seuraavana syksynä, ei esikoulu mitenkään ala samantien kun lapsi sattuu sen 6v täyttämään.
Täälläpäin ei ole olemassa mitään kerhoja, enkä tunne tai tiedä ketään samanikäistä lasta, joka ei olisi päiväkodissa. Harrastuksia on, mutta ne ovat kaikki iltaisin. Te, jotka syyllistätte minutkin, miksi ette itse ole kotona lastenne kanssa, eikös teidän pitäisi syyllistyä itse siitä, että olette kaikki vain uraihmisiä ja ajattelette ainoastaan rahaa, ettekä halua olla lastenne kanssa, edes iltapäivisin??
Mutta tuntisin kyllä syyllisyyttä siitä jos olisin kotona vauvan kanssa ja veisin silti isomman lapseni päiväkotiin. Esim. 3-vuotiaan.
1) päiväkoti on joustavampi (kerho oli 9-12, päiväkotiin voi viedä myöhemminkin) ja näin esikoinen sai aamulla heräillä rauhassa ja päiväkotiin viennin ja kotiin hakemisen pystyi ajoittamaan vauvan rytmin mukaan
2) päiväkodissa lapsi pystyi nukkumaan päiväunet ja näin hoitopäivästä aika suuri osa kului unten mailla
3) hoitopaikan suhteen lapselle tärkeintä on pysyvyys, ei hoitomuoto
4) päiväkodissa on enemmän hoitajia lasta kohden kuin kerhossa tai leikkipuistossa (meillä oli leikkipuistossa yhdellä hoitajalla parikymmentä taaperoa vahdittavana)
5) pitämällä lasta päiväkodissa takasimme hänelle hoitopaikan samassa tutussa päiväkodissa myös töihin palatessani ja samalla kertaa todennäköisyys saada pikkuveli samaan päiväkotiin kasvoi
Meidän " virikelapsi" oli jo 4-vuotias ja kaikki kaverit olivat päiväkodissa, joten siinäkin mielessä valinta oli perusteltu, mutta tärkeimpänä painoivat kyllä nuo yllä luetellut. Valintamme oli hyvä myös ryhmän muille lapsille. Maksoimme täydestä päivähoitopaikasta vaikka käytännössä tunteja oli vähän. Näin ryhmän aikuisten määrä mitoitettiin suuremman lapsimäärän mukaan ja näin hoitajilla oli enemmän aikaa muille lapsille.
En ymmärrä, miksi kerho olisi lapselle jotenkin parempi vaihtoehto kuin päiväkoti, etenkin jos lapsella on päiväkodissa tutut aikuiset ja tutut kaverit. Sitä en kyllä ymmärrä, että parivuotias viedään päiväkotiin kun vauva syntyy, mutta tällaisia tapauksia en ole tosielämässä tavannut.
Vierailija:
2) päiväkodissa lapsi pystyi nukkumaan päiväunet ja näin hoitopäivästä aika suuri osa kului unten mailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tavallahan sä ite tuijotat vaan omaa napaas.. Mieti vähän ennenku kirjotat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pistävät pari vuotiaan tai jopa nuoremman tarhaan, kun perheeseen tulee vauva. Ja perustelevat sillä, että tarvii virikkeitä. Kyllä tuon ikäisen tarhaan laitto kertoo jostain muusta kuin virikkeiden puutteesta...
Minuakin suututtaa semmoiset tapaukset, missä lapsi tuotu hoitoon vain siksi koska äiti pääsee helpommalla, kun saa olla vauvan kanssa kotona.
Sen hyväksyn, jos siihen on jokin järkevä syy, esim. äidin synnytyksen jälkeinen masennus, jos isompi lapsi esim erityislapsi ja tarvitsee virikkeitä sananmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:n kanssa, mutta vihoissaan ap tuijottaa vaan myöskin omaa napaansa...MINUN tyttö ei pääse tutustumaan hoitopaikkaan. Minä minä minä.
Kritisoin vaan ap tapaasi kärjistää tuo asia.
Muuten olen samaa mieltä kuin ap. Omat ovat kotona, mutta he ovat niin pieniä, että riittää puistoilut ja kerhot yms. Tiedän perheen jossa isompi oli hoidossa vuoropk.ssa. Aamusta iltaan. Illalla hänet haki mml.lastenhoitaja kotiinsa hoitoon koska isä halusi vuorostaan töiden jälkeen omistautua vauvalle ja äiti olla vapaa.! Aamut ja päivät taas äiti oli vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksosten ollessa noin 5kk, meidän sillon vajaa 4 vuotias lapsi aloitti osa-aikaisena perhepäivähoidossa?!
Kyllä kuule terve 2-vuotias hyppii seinille jos virikkeenä on väsynyt ja masentunut äiti ja itkuinen vauva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos näitä virikelapsia ei olisi, saattaisi lapsia olla hoidossa niin vähän, että lähipäiväkotisi olisi ehkä suljettu? Ei niitä vapaita päivähoitopaikkoja tulisi olemaan yhtään sen enempää! Sama täyttöaste pidetään kunnassa hoidettavien lasten määrästä riippumatta. Jos lapsia on vähemmän, on hoitopaikkojakin vähemmän!
Virikelasten äidit on hyvä syntipukki, mutta syytä mieluummin kunnan päättäjiä ja kansanedustajia, jotka eivät pysty takaamaan päivähoidossa oleville lapsille väljiä, jouston mahdollistavia ryhmäkokoja!
tarkoitan nimenomaan niitä äitejä jotka ILMAN SYYTÄ vievät isomman lapsen hoitoon kun pikkukakkonen tulee taloon. Ja sen takia paikkaa oikeasti tarvitsevat(töihin menevien äitien/isien lapset) jäävät ilman. Ja kakkoselle sen verran että KYLLÄ, siinä mielessä olen itsekeskeinen että haluan tutustuttaa lapseni tarhaan hyvin ennen sinne menoa. SO WHAT! Lapseni on arka ja haluan tehdä asiasta mahdoillisimman helpon. En halua lykätä lasta ma-aamuna täysin tuntemattomille ihmisille. Asioita voitais vähän miettiä. Loppupeleis kunnat on tähän tilanteeseen syypäitä, kun vähentävät henkilökuntaa ja hoitopaikkoja koko ajan.
Ja virikkeitä tyttömme saa taatusti. Käymme kylässä muiden lapsiperheiden luona. Puistossa leikkii muiden lasten kanssa pari tuntia pvä.ssä. Kerhossa pari krt vko.ssa. + Jumppakerho, jossa viihtyy tosi hyvin. Vkonloppuisin pääsee mahd. järjestettyihin lastetapahtumiin. Niitä on usein paikkakunnallamme. Tyttömme on sosiaalinen ja toimii hienosti ryhmässä huomioiden muut. En näe mitään syytä laittaa pk.tiin...Jos kuopus menee hoitoon ollessan 3-vuotias menee tyttömme esikouluun ja päiväkoti jää kokematta. Tuskin jää traumoja...
Miksi et ottanut hoitopaikkaa jo viikkoa aikaisemmin? Tällöin olisit voinut tehdä pehmeän laskun kaikkien taiteen sääntöjen mukaan! Ei hoitopaikkaa hakiessa kukaan kysy, milloin työt oikeasti alkavat (sitä juuri on tämä subjektiivinen päivähoito-oikeus!)
jos tulee tilanne, että työssäkäyvien lapset ei sopisi tarhaan, niin silloin ne joustavat jotka virikepaikalla. Se on ihan reilua minusta.
Kaikilla lapsilla on yhtä suuri oikeus olla päiväkodissa.
Harmittavia takaiskuja tulee kun on jonoja ja päiväkotien resursseja on vähennetty, mutta ei kai kenenkään tarvitse luopua omasta oikeudestaan toisen hyväksi? Sitähän tämä nykyelämä on - taistelua paikasta auringossa.
Mutta opettaako ap. tuollaista asennetta toisia kohtaan omille pienokaisilleenkin?
Jotkut naiset vaan ovat ikuisia vauvakuumeilijoita. Heidän mielestään vauvan kanssa on ihana olla ja leperrellä, eivät he siihen kaipaa mitään 3-vuotiasta häiritsemään.
Mäkään en tajua. Eivätkö nämä hoitoonviejät HALUA olla lastensa kanssa? Minusta on ihanaa kun on päiviä kun ei ole ohjelmaa ja voi vain olla lastensa kanssa kotosalla. Viettää aikaa yhdessä.