Lue keskustelun säännöt.
"muut naiset vihaa mua, miesten kanssa synkkaa " -naiset
12.02.2012 |
Onko muille tuttu fraasi? Olen muutaman naisen tavannut, jotka korostavat sitä miten eivät tule toimeen naisten kanssa. Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen. ja miesten kanssa on niin paljon helpompaa ja koska on tottunut olemaan miesten kanssa niin ei osaa olla naisten kanssa.
Onko muita joita tämmöinen puhetapa on joskus alkanut ärsyttää? Lähinnä haluaisin tietää miksi jotkut naiset kokevat niin suureksi tarpeeksi korostaa tätä.
Kommentit (228)
Kyseessä on ihan vaan se, että mä en jaksa sitä akkamaista paskanjauhantaa ja ilkeää juoruilua, mitä naiset harrastaa selän takana. Miehet ei tätä niinkään harrasta.
Mä teen töitä pääsääntöisesti yksin, mutta miesvaltaisella alalla. Töitä saa tehdä aivan rauhassa, kukaan ei tule siihen viereen notkumaan ja paskaa jauhamaan. Jos joku mies tulee mun työpisteelle, se ilmoittaa asiansa lyhyesti ja ytimekkäästi ja vastauksen saatuaa menee takaisin omiin hommiinsa.
Ole samanlaisia paskoja kuin sä? Mä ja mun naispuoliset ystävät ei koskaan puhuta toisista paskaa eikä puukoteta selkään. Vaikka sä niin teetkin, ei me kaikki sitä tehdä. Mulla on myös mieskavereita, ja totta kai niiden kans osa jutuista erilaisia, mut mun kaverit on mukavia ihmisiä sukupuoleen katsomatta. Naiset osaa puhua jalkapallosta ja miehet muustakin kuin jalkapallosta. Mukavilla ihmisillä on kivoja kavereita..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
harvat YSTÄVÄNI ovat naisia.
Miesten kanssa on mielestäni jossakin määrin rennompi olla. Tai heidän kanssa on helpompi tulla kavereiksi, naisten kanssa asia ei tapahdu ihan niin helposti.
Mutta yhdenkään miehen kanssa en ole päässyt YSTÄVÄtasolle. Joka kerta, kun suhde on syvenemässä yhstävyydeksi (olen kuvitellut niin) käy jossain vaiheessa ilmi, että kyseinen mies on kiinnostunut minusta. Aina on siis loppujen lopuksi ollut kyse seksuaalisesta jännitteestä hänen puoleltaan.
En usko, että miehillä on tarve olla naisen ystävä. Kavereita he voivat mielellään olla, mutta he eivät tarvitse naisesta ystävää.
Miespuolisista KAVEREISTANi en usko, että he ovat minusta kiinnostuneita. Ja siksi pysyttelevätkin ihan vain kaveritasolla, eivätkä yritäkään mitään syvempää ystävyyttä.
ja aika usein nämä "miesten kanssa synkkaa" -naiset eivät oikeasti ole koskaan edes olleet töissä naisvaltaisessa työpaikassa. He myös kokevat miesten olevan suorempia, rehdimpiä jne., vaikka samaan hengenvetoon usein kertovat, miten organisaatio/työnantaja on kohdellut heitä epäreilusti. Käytännössä se organisaatio koostuu miehistä, mutta kertoja ei katso asiaa sukupuolikysymyksenä. Sen sijaan hän voi todeta, että "jos sairaanhoitajaksi ryhtyy, saa sairaanhoitajan kohtelun" eli koettu vääryys/ epätasa-arvo johtuu omista valinnoista. Kun itse valitsi miesten maailman, ei suostu näkemään sen vääryyksiä edes silloin, kun ne kohdistuvat itseen.
Summa summarum: moni näistä naisista ei suostu näkemään miesten maailmassa mitään väärää, koska olemalla itse siellä korottaa itsensä muiden naisten yläpuolelle, vähän kuin mieheksi. Silloin on hankala huomata, että oikeasti ei ole miesten maailmassa vaan ulkokehällä. Saa olla reilu nainen, mutta silti on aina nainen. Siis vähemmän.
Tuleepa mieleen myös ystäväni, joka on töissä miesvaltaisella alalla. Huomaan hänessä sen, että hän on toisaalta se mehiläiskuningatar ja tottuneesti nauttii miesten huomiosta ja miehet jaksavat lirkutella hänelle. Toisaalta hän on kärsinyt myös epätasa-arvoisesta kohtelusta työpaikalla.
Hän ei kuitenkaan itse korosta olevansa "hyvin miesten kanssa toimeentuleva" tai ole koskaan alleviivannut tällaista asiaa. Olemme myös avoimesti keskustelleet hänen saamastaan huonosta kohtelusta työpaikalla.
Eli: hieman pelkään, että tuon väitöskirjan tuottama yleistys laitetaan koskemaan KAIKKIA naisia, jotka ovat miesvaltaisessa työyhteisössä tai harrastuspiirissä. Kuitenkin ystäväni mielestä häntä aidosti kohdellaan joissain asioissa väärin ja hän kyllä itse tietää, että syynä siihen on sukupuoli. Kaikki miesvaltaisella alalla työskentelevät eivät siis taas hae itselleen tietynlaista egonpönkitystä, kuten nämä avauksessa mainitut naiset.
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin.
Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne.
Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta?
Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Minä pidän ihmisistä, sukupuoleen katsomatta. Mutta myös minä olen enimmäkseen tavannut näitä kanoja joiden puheenaiheet kulkevat niissä meikeissä, vaatteissa ja ihmissuhteissa. Ei minua kiinnosta. Isoin osa kavereistani on miehiä, mutta koska olen hyvännäköinen niin olen krantumpi siitä kenet heistä päästän lähelleni, haluan olla varma että kaikki seksuaaliset jännitteet on poissuljettu.
Ystävieni kanssa haluan puhua älykkäistä asioista ja elämästä sen oikeilla nimillä. En myöskään jaksa tai osaa sääntöjä tuohon nokkimisjärjestykseen mikä tulee naisryhmässä.
Ja ihan hyvän kuvan ko. naistyypistä saa tätä palstaakin selaamalla :D
Ehkä kannattaisi! Esim. samalla jälkisensuurin periaatteella toimiva Iltalehden keskustelupalsta on lähes pelkästään miesten hallussa.
Täysin satunnainen otos armeijan tulevaisuutta koskevasta korkealentoisesta keskustelusta:
Ilman ydinaseita Suomen puolustus on läppä, kun muilla niitä kuitenkin on.
#5 Ilmoita asiaton viesti
07.02.2012, 20:09
Ei nimimerkkiä
Vieras
Pari faktaa
Mielestäni Suomelta palaa edelleenkin aivan liikaa fyrkkaa asevelvollisuusarmeijan kanssa. Lisää leikkauksia kehiin ja pieni palkka-armeija käyttöön.
Myös rauhanturvaseikkailut voidaan unohtaa kokonaan. Turhaa rahantuhlausta ja veren kaivamisesta omasta nenästä pitkässä juoksussa. Maailmanpoliisia on kenenkään (USA, BUAHAHAHAHHHAAAj) turha leikkiä. Ennemmin tai myöhemmin siinä leikissä nimittäin sattuu.
#6 Ilmoita asiaton viesti
07.02.2012, 20:11
Ei nimimerkkiä
Vieras
Kyllä 2,9 miljardista jotain pitää pystyä säästämäänkin.
#7 Ilmoita asiaton viesti
07.02.2012, 20:12
Ei nimimerkkiä
Vieras
Ensin itketään ku ei oo rahaa ja sitku sitä leikataan jostain suht järkevästä kohteesta nii ei kelpaa..
Kattokaa ku se raha pitäis ottaa suoraa kansanedustajien palkasta, rikkailta pois et kaikki saa viinaa!
____
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Käyn vessassa yksin
-käyn kaupoissa yksin
-en ymmärrä mitä tarkoitetaan tuolla "nokkimisjärjestyksellä"
-en juuri meikkaa enkä keskustele ystävieni kanssa meikeistä
No joo, mulla on hyviä, ihania naisystäviä joiden kanssa voidaan keskustella mistä tahansa.
Kun taas seurueessa jossa myös miehiä, joku mies yleensä aina aloittaa paasauksen jostain aiheesta (joka ei välttämättä edes kiinnosta ketään muuta), eivät osaa keskustella ja nähdä asioiden eri puolia vaan muita kuuntelematta vaan toitottavat omaa näkemystään
Ja mites mun mies, kun kuulemma juttelevat kavereitten kanssa lapsista.
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin.
Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne.
Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta?
Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Heh, niin että kantansa perustelu on saivartelua. Toki... Mitäs jos olisin av-tyyliin vaan alkanut haistatella ja vesittänyt järkevän keskustelun? Mikä mä sitten olisin ollut, jos kantansa tarkasti perusteleva on saivartelija? Vai olisiko mun pitänyt alkaa "valehdella" eli puhua miksi se että vain viihtyy miesten kanssa ei kelpaa, vaikka oikeasti se kelpaa vallan hyvin niin kauan, kun siihen ei liity sovinistisia piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin.
Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne.
Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta?
Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Selitetty vain tarpeeksi simppelisti sinunkin ymmärtää, että puhut asian vierestä koska et ole ymmärtänyt mistä muuta puhuvat.
t. ei kyseisen kommentin kirjoittaja
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin.
Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne.
Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta?
Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Selitetty vain tarpeeksi simppelisti sinunkin ymmärtää, että puhut asian vierestä koska et ole ymmärtänyt mistä muuta puhuvat.
t. ei kyseisen kommentin kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Käyn vessassa yksin
-käyn kaupoissa yksin
-en ymmärrä mitä tarkoitetaan tuolla "nokkimisjärjestyksellä"
-en juuri meikkaa enkä keskustele ystävieni kanssa meikeistäNo joo, mulla on hyviä, ihania naisystäviä joiden kanssa voidaan keskustella mistä tahansa.
Kun taas seurueessa jossa myös miehiä, joku mies yleensä aina aloittaa paasauksen jostain aiheesta (joka ei välttämättä edes kiinnosta ketään muuta), eivät osaa keskustella ja nähdä asioiden eri puolia vaan muita kuuntelematta vaan toitottavat omaa näkemystään
Ja mites mun mies, kun kuulemma juttelevat kavereitten kanssa lapsista.
tietotekniikan parissa. Monet miehet puhuvat palavereissa työkavereidensa päälle ja sortuvat innoissaan paasaamiseen. Joihinkin aiheisiin juuttuminen tuntuu olevan toisille oikein fiksaatio. Toisaalta aspergerinkaltaiset syndroomat ovat miehillä huomattavasti yleisempiä ja pari miestä jotka jauhavat eniten ATK-harrastuksistaan täyttävät muutenkin kaikki assien piirteet. Erään kaverin saapuessa taukotilaan muut pakenevat paikalta. Tyyppiä kartetaan ja se on porukansisäistä, joskin aika mautonta, huumoria.
Ja mitä tulee esim. ns. nalkutukseen niin en tiedä pahempaa nalkuttajaa kuin erään ystäväni mies joka valittaa taukoamatta kaikesta ja pilaa ilmapiirin nalkutuksellaan kun olemme yhdessä reissaamassa. Jopa hänen lapsensa pyytävät että "iskä oo välillä hiljaa" :D
Kulttuuri muokaa meidät lokeroimaan ihmiset sukupuolen mukaan. Toisilla se korostuu voimakkaammin, toisilla taas ei.
Mielestäni on ikävää ja sivistymätöntä, jos nainen keskustelee toisen naisen kanssa ja on esittänyt esim. koko illan ja aikaisemmat rupatteluhetket, vierailut jne. että kaveeraa toisen kanssa. Myös mieheltä naiselle tai miehelle tai toisinpäin tuollainen on ihan kauheeta!
Sitten kuitenkin yhtäkkiä alkaa kertomaan miten kaikki naiset on sellaisia (kategorisoi naisen luonteen kaikkein ikävimpiin puoliin ihmisessä ja kuin nainen on sama kuin hänellä ei olisi mitään kontrollia esim. luontaiseen kateuden tunteeseen).
Ei siinä ensimmäisenä voi kuin kauhistua ja miettiä mitä ihmettä tuo sepostaa ja laittaako se minuakin tässä tuohon kauheeseen naisstereotypiaan tuosta noin vaan!!??
Pidän nais- kuin miessukupuolesta, huonoja puolia löytyy kaikista meistä ihmisistä. Toiset persoonat sopivat oman persoonan kanssa paremmin kuin toiset.
Miksi joidenkin pitää yleistää kaikki naiset juoruileviksi, kateellisiksi, ilkeiksi jne.? Miten heillä voi olla noin surullinen kuva naisesta ihmisenä, eikö heillä todella ole yhtään hyvää naista ollut elämässään?
Takana voi joissakin tapauksissa olla myös tämän "miesmäistä naista"-edustavan sisimmässä nouseva oma kateus toista naista kohtaan ja sen vuoksi alkaa korostamaan omaa erinomaisuuttaan jollain asialla, josta ehkä itse on ylpeä itsessään? Noloahan se lopulta silloin on, jos toinen ei pidä tuollaista ominaisuutta mitenkään ihmeellisenä ja erityisenä.
Itse kyllä pidän tuollaista puhetta naista kohtaan erittäin ala-arvoisena kuin miehen maailma ja ominaisuudet olisi se kaikkein hienoin ja kunnioitettavin. Miksi olisi? Siihen olisi hieno kuulla vastaus näin ajattelevalta?
Huvittavaa on se miten autoista ja elektroniikasta keskusteleminen on jotenkin arvostetumpaa ja sivistyneempää kuin vaikkapa muodista tai sisustuksesta =?
Kaikella näillä luodaan esimerkiksi menestyvää yritystoimintaa ja kaikella näillä on merkitystä meidän jokaisen elämään ainakin jollakin tasolla. Mikä laittaa ne kuitenkin eri arvojärjestykseen on se, että toinen niistä on "miehinen" toinen "naisellinen"...naurettavaa, herätkää ihmiset tähän todellisuuteen!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin. Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne. Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta? Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Heh, niin että kantansa perustelu on saivartelua. Toki... Mitäs jos olisin av-tyyliin vaan alkanut haistatella ja vesittänyt järkevän keskustelun? Mikä mä sitten olisin ollut, jos kantansa tarkasti perusteleva on saivartelija? Vai olisiko mun pitänyt alkaa "valehdella" eli puhua miksi se että vain viihtyy miesten kanssa ei kelpaa, vaikka oikeasti se kelpaa vallan hyvin niin kauan, kun siihen ei liity sovinistisia piirteitä.
Olisit vaan toiminut niinkuin _mies_ ja sanonut että nyt akka hiljaa.
miksi te tunnette niin paljon tyhmiä kanamaisia naisia??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viihdyin nuorempana ja ujona miesten kans koska ulkonäöllä ja flirtillä pärjäs, naisten kans piti osata puhuakin.
ihmettelen miksi te tunnette niin paljon tyhmiä kanamaisia naisia??
Sillä en tunne muistaakseni yhtäkään. Ehkä valitsen naisseurani paremmin kuin "naiset vihaa mua" -naiset. ??
ja aika usein nämä "miesten kanssa synkkaa" -naiset eivät oikeasti ole koskaan edes olleet töissä naisvaltaisessa työpaikassa. He myös kokevat miesten olevan suorempia, rehdimpiä jne., vaikka samaan hengenvetoon usein kertovat, miten organisaatio/työnantaja on kohdellut heitä epäreilusti. Käytännössä se organisaatio koostuu miehistä, mutta kertoja ei katso asiaa sukupuolikysymyksenä. Sen sijaan hän voi todeta, että "jos sairaanhoitajaksi ryhtyy, saa sairaanhoitajan kohtelun" eli koettu vääryys/ epätasa-arvo johtuu omista valinnoista. Kun itse valitsi miesten maailman, ei suostu näkemään sen vääryyksiä edes silloin, kun ne kohdistuvat itseen. Summa summarum: moni näistä naisista ei suostu näkemään miesten maailmassa mitään väärää, koska olemalla itse siellä korottaa itsensä muiden naisten yläpuolelle, vähän kuin mieheksi. Silloin on hankala huomata, että oikeasti ei ole miesten maailmassa vaan ulkokehällä. Saa olla reilu nainen, mutta silti on aina nainen. Siis vähemmän.
Tuleepa mieleen myös ystäväni, joka on töissä miesvaltaisella alalla. Huomaan hänessä sen, että hän on toisaalta se mehiläiskuningatar ja tottuneesti nauttii miesten huomiosta ja miehet jaksavat lirkutella hänelle. Toisaalta hän on kärsinyt myös epätasa-arvoisesta kohtelusta työpaikalla. Hän ei kuitenkaan itse korosta olevansa "hyvin miesten kanssa toimeentuleva" tai ole koskaan alleviivannut tällaista asiaa. Olemme myös avoimesti keskustelleet hänen saamastaan huonosta kohtelusta työpaikalla. Eli: hieman pelkään, että tuon väitöskirjan tuottama yleistys laitetaan koskemaan KAIKKIA naisia, jotka ovat miesvaltaisessa työyhteisössä tai harrastuspiirissä. Kuitenkin ystäväni mielestä häntä aidosti kohdellaan joissain asioissa väärin ja hän kyllä itse tietää, että syynä siihen on sukupuoli. Kaikki miesvaltaisella alalla työskentelevät eivät siis taas hae itselleen tietynlaista egonpönkitystä, kuten nämä avauksessa mainitut naiset.
On poikkeuksia, mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Väitöskirjassa ei voida erikseen mainita, että Maire, Helena ja Jenni haluavat korostaa, että hepä eivät tuollaisia ole vaikka Jaana, Nella, Carola ja Anna ovatkin.
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin. Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne. Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta? Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Heh, niin että kantansa perustelu on saivartelua. Toki... Mitäs jos olisin av-tyyliin vaan alkanut haistatella ja vesittänyt järkevän keskustelun? Mikä mä sitten olisin ollut, jos kantansa tarkasti perusteleva on saivartelija? Vai olisiko mun pitänyt alkaa "valehdella" eli puhua miksi se että vain viihtyy miesten kanssa ei kelpaa, vaikka oikeasti se kelpaa vallan hyvin niin kauan, kun siihen ei liity sovinistisia piirteitä.
Olisit vaan toiminut niinkuin _mies_ ja sanonut että nyt akka hiljaa.
Tää av on ihan noin muutenkin aika hauska palsta siinä, että yleensä jos yrität ihan oikeasti keskustella eli perustella kunnolla omat väitteesi, niin olet vähintäänkin saivartelija tai jopa mielenterveyspotilas :D (Tämäkin on joskus kuultu.) Normaalia on haistatella ja vängätä ja jankata kehää kiertäen vaikka maailman tappiin, mutta jos näet vähän vaivaa ja perustelet jotakin kunnolla niin oletkin mielenvikainen :D
sillä mikään ei ole parempaa kuin naisten välinen ystävyys!
@98: Ei tuossa aloituksessa kyllä puhuttu siitä, että pidetään naisia huonompina, tyhmempinä jne. Siinä sanottiin vain, että nämä kyseiset akat vaan korostavat viihtyvänsä paremmin miesten kanssa ja etteivät tule toisten akkain kanssa toimeen. Näin olen minäkin usein sanonut, joten silloin tässä ketjussa puhutaan myös minusta.
Noh. Vängätään nyt sitten kun kerran alkuun päästiin. Ensinnäkin. Mä en edes väittänyt, että aloituksessa olisi sanottu tuosta naisten tyhmyydestä ym. Mä sanoin, että ”tässä ketjussa puhutaan”. No, jos nyt kuitenkin on tarve eritellä nämä asiat niin: Aloituksessa sanotaan ”Tämä toteamus sanotaan yleensä sellaisessa yhteydessä, ikään kuin tämä olisi hieno ominaisuus ihmisessä. Samassa yhteydessä siis aina yleistäen puhutaan siitä kuinka naiset ovat susia toisilleen ja niin edelleen.” Eli jo aloituksessa puhutaan siitä, miten tuota asiaa korostetaan. Kyse ei siis edes aloituksen kuvauksessa ole siitä, että ”vain viihtyy”, vaan sitä omaa miesten kanssa viihtymistä pidetään jotenkin hyveenä verrattuna naisseurassa viihtymiseen. Eli kyseessä ei ole pelkkä kokemus, vaan siihen liitetään arvotusta (naiset jotenkin huonompia). Sitten ketjun edetessä nämä naiset ovat tulleet puolustautumaan kertomalla, miten naiset tosiaan puhuu vain meikeistä a juoruilee ja puukottaa selkään jne. Toiseksi. Nyt tulee se keskeisin pointti: MINÄ aloitin sen oman pohdintani kirjoittamalla ”Onko näillä naisvihaajanaisilla ehkä jokin kompleksi omasta sukupuolestaan?” Eli minä puhuin naisvihaajanaisista, en sellaisista jotka nyt vain sattuvat viihtymään paremmin miesten kanssa ilman mitään naisten halveksuntaa, stereotyypittelyä tai aliarvioimista. Siitä huolimatta ilmeisesti koit pohdinnan itseesi kohdistetuksi. Miksiköhän? Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta? Sitten sä alat jankata: ”No mutta jos mä vain KOEN viihtyväni paremmin miesten kanssa. Miksei se kelpaa?” Mähän en ole missään kohtaa sanonut, että se ei kelpaisi. Vastasinkin sulle tuohon, mutta et kyennyt ilmeisesti vastaanottamaan viestiä. Mutta vielä toisen kerran: mulle kelpaa vallan hyvin se, jos vain yksinkertaisesti viihdyt miesten kanssa paremmin. Oliko vielä jotain vai lopetetaanko vänkääminen?
Tosinainen iski jälleen saivartelullaan, pelastukoon ken voi.
Heh, niin että kantansa perustelu on saivartelua. Toki... Mitäs jos olisin av-tyyliin vaan alkanut haistatella ja vesittänyt järkevän keskustelun? Mikä mä sitten olisin ollut, jos kantansa tarkasti perusteleva on saivartelija? Vai olisiko mun pitänyt alkaa "valehdella" eli puhua miksi se että vain viihtyy miesten kanssa ei kelpaa, vaikka oikeasti se kelpaa vallan hyvin niin kauan, kun siihen ei liity sovinistisia piirteitä.
Olisit vaan toiminut niinkuin _mies_ ja sanonut että nyt akka hiljaa.Tää av on ihan noin muutenkin aika hauska palsta siinä, että yleensä jos yrität ihan oikeasti keskustella eli perustella kunnolla omat väitteesi, niin olet vähintäänkin saivartelija tai jopa mielenterveyspotilas :D (Tämäkin on joskus kuultu.) Normaalia on haistatella ja vängätä ja jankata kehää kiertäen vaikka maailman tappiin, mutta jos näet vähän vaivaa ja perustelet jotakin kunnolla niin oletkin mielenvikainen :D
Jos pystyin perustelemaan kantani tarkasti ja vastaanpanemattomasti, olinkin vain hullu ämmä, jonka kanssa hän ei enää keskustele. Eli siinä vaiheessa kun ei enää pystynyt vastaamaan ei tietenkään myöntänyt virhettään (IKINÄ ei voinut myöntää) vaan kuittasi kaiken vähättelevällä kommentilla ja lopetti puhumisen.
Aika munatonta, mutta onneksi onkin ex.
Joo, tätä mäkin hain sillä kun pohdin että onko kyseessä jokin kompleksi oman sukupuolen suhteen.
Tietenkin joku voi olla vaan erinäisistä syistä jo lapsesta asti tottunut miesporukoihin ja siksi kokee naisporukat vieraammaksi tai jotenkin "pelottavammaksi".
t. se numero joku, joka mietti onko esim. kotona naiseus ollut alempiarvoista tms