Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mitä pahaa siinä on, että haluaa ns. oman tasoisensa kumppanin?

Vierailija
07.02.2012 |

Usein, kun joku kertoo kriteerejä siitä minkälaisen kumppanin haluaa, seuraa tästä paheksuntaa. Esim. jos kertoo, että haluaa miehen olevan komea, hyvin toimeentuleva, fiksu jne. Jos itsekin on kaikkea tätä niin ei kai se ole väärin odottaa sitä myös kumppaniltaan? Ja onhan se nyt niin, että ns. saman tasoiset puoliskot elävät onnellisimpina.



Miksi tuollaisessa tapauksessa älähdetään heti, että oletpa pinnallinen, rahan perässä tms.?

Kommentit (87)

Vierailija
81/87 |
07.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pelkkä ajatuskin yököttää.

Ota vaikka kasiluokkalainen. Se on sun kanssa samalla (hyvin korkealla) henkisellä tasolla.

Vierailija
82/87 |
07.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

että saman "tasoiset" pariutuvat. Miksi sulla ei sitten ole ketään? Etkö ole koskaan tavannut ketään samantasoista sinkkua?



Voisko olla, että itseasiassa etsit jotakuta, joka on omaa tasoasi korkeammalla, joten samantasoiset eivät kelpaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/87 |
07.02.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

niilläkin, jotka sanovat, että luonne on tärkein, on kumppani, joka on yleisestikin ottaen ihan hyvännäköinen, koulutettu, hauska jne. Toki se luonne on tuollaisten ihmisten joukosta valittuna ollut paras, mutta ei kukaan ole kiinnostunut sellaisen ihmisen luonteesta, joka ei esim. ulkonäöllisesti viehätä ollenkaan.

Vierailija
84/87 |
03.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.02.2012 klo 14:09"]

Usein, kun joku kertoo kriteerejä siitä minkälaisen kumppanin haluaa, seuraa tästä paheksuntaa. Esim. jos kertoo, että haluaa miehen olevan komea, hyvin toimeentuleva, fiksu jne. Jos itsekin on kaikkea tätä niin ei kai se ole väärin odottaa sitä myös kumppaniltaan? Ja onhan se nyt niin, että ns. saman tasoiset puoliskot elävät onnellisimpina.

Miksi tuollaisessa tapauksessa älähdetään heti, että oletpa pinnallinen, rahan perässä tms.?

[/quote]

 

Ei mitään pahaa. Eri asia jos hakee ihan koulutuksen tai pituuden perusteella 183-188 cm vain käy. Kuitenkin kemioiden kohtaamisestahan se on kyse, ja sitä ei numeroiden ja tutkintojen perusteella voi tietää...

Vierailija
85/87 |
03.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.02.2012 klo 17:48"]

niilläkin, jotka sanovat, että luonne on tärkein, on kumppani, joka on yleisestikin ottaen ihan hyvännäköinen, koulutettu, hauska jne. Toki se luonne on tuollaisten ihmisten joukosta valittuna ollut paras, mutta ei kukaan ole kiinnostunut sellaisen ihmisen luonteesta, joka ei esim. ulkonäöllisesti viehätä ollenkaan.

[/quote]

 

Näkyyhän luonne naamasta tai ainakin olemuksesta eli ulkonäöstä ja käytöksestä!! Hyvännäköisissäkin on erikseen ne jotka on koppavia ja ne jotka on tosi sydämellisiä. Ja rumemmissa ihan sama näkyy.

Vierailija
86/87 |
03.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itämaan tietäjät tietävät

Peppuseksistä saavat naiset ovat haluttua tavaraa miesmarkkinoilla On arvokkaampi kuin tuhat kamelia tai vuohta.
Näin meillä Babyloniassa.
Ei kaikille ole siunaantunut sinne erogeenisiä alueita. Monella ei ole erogeenisia alueita emättimessäkään saati klitoriksessa.

On erilaisia yksilöitä. Moni nainen ei saa koskaan orgasmia elämänsä aikana. Osa saa sen normaalista yhdynnästä ja arvokkaimmat tuhannen kamelin yksilöt saavat sen myös takakautta. Orgasmittomuudesta ei saa syyttää itseään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/87 |
03.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä väittäisin, ettei kukaan paheksu, että hakee tasoistaan, MUTTA veikkaisin, että nämä, mitkä te koette paheksumiseksi on vain sitä, että ihmiset yrittää viestittää, että te ette olekaan ihan niin hyviä saaliita kuin tavoittelemillanne ominaisuuksilla varustetut miehet taas ansaitsisivat. Aika moni tasomäärittelijä tuntuu vetävän itsensä 7 numeroa liian korkealle tasolle